об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности



                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Урай           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2010 по иску кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

                                                     установила:

Истец, прежнее наименование которого ПО «<данные изъяты>», обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является должником <данные изъяты>» по обязательствам, остатки невыплаченной задолженности по договорам займа составляют:

         от ДД.ММ.ГГГГ (решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты>.;

         от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет - <данные изъяты>.;

         от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет - <данные изъяты>.;

         от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) составляет - <данные изъяты>.

        Выявленного имущества, принадлежащего ФИО2 явно недостаточно для полного погашения всей вышеуказанной задолженности.

Супруге ответчика ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с действующим законодательством указанная квартира является общей совместной собственностью ответчиков.

Рыночная стоимость указанной квартиры (ориентировочно) составляет <данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ продать свою долю остальным участникам общей собственности - ФИО1 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение вышеуказанных долгов перед истцом.

Ответчик ФИО1 от предложения приобрести долю ФИО2 отказалась. Это дает истцу, как кредитору ФИО2, право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Для обращения взыскания на указанное жилое помещение в погашение задолженности ответчика ФИО2 необходимо предварительно определить его долю в указанном имуществе.

Согласно ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Выдел доли должника ФИО2 в квартире невозможен, поскольку, с соблюдением всех строительных и санитарных норм и правил не представляется возможным оборудовать отдельный вход, создать отдельные кухню и санузел.

Просил признать жилое помещение по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 и определить в указанном жилом помещении 1/2 доли в праве собственности ФИО2; в погашение задолженности ФИО2 обратить взыскание на принадлежащую ему 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, путем продажи этой доли с публичных торгов; взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки (оплаченную государственную пошлину) в размере <данные изъяты>.

        В судебное заседание представитель истца и ответчики не явились, были извещены. Представитель истца по доверенности ФИО4 представил заявление, в котором сообщил об изменении наименования истца на кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>», представив соответствующие документы, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчиков.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является должником истца по нескольким обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

        Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, при этом не являющаяся совместной собственностью с ФИО2, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ими заключено соглашение о разделе имущества супругов, нажитого в период брака. По соглашению данная квартира перешла в ее единоличную собственность.

           Соглашение заключено в порядке ст. 38 СК РФ, требованиям закона не противоречит и недействительным не признано.

          Так, решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в иске к ФИО1, ФИО2. о признании недействительной сделкой названного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о разделе имущества супругов, нажитого в период брака.

         В настоящее время брак ответчиков расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

         Таким образом, раздел общего имущества супругов ответчиков был уже произведен до обращения истца с рассматриваемым иском, и названная квартира признанию совместной собственностью ответчиков и определению 1/2 доли в праве собственности ФИО2 по требованию кредитора согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ, как ссылается истец, не подлежит. В связи с чем, невозможно и обращение на нее взыскания в погашение задолженности перед истцом.

          При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, и в иске следует отказать.

          В связи с отказом в иске на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                 решила:

          В удовлетворении иска кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Судья Урайского

городского суда ХМАО-Югры                                                       С.В. Ромм