Номер дела 2-210/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011года г. Урай ХМАО -Югры Урайский городской суд, в составе председательствующей судьи Джилакановой З.М. с участием старшего помощника прокурора Полушкиной Т.М., представителя ответчика ФИО1 адвоката Хомича Д.Н. назначенного в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № При секретаре Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора города Урая в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, суд - У С Т А Н ОВ И Л : Прокурор города Урая обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах неопределенного круга лиц, обосновав, что прокуратурой <адрес>, при проведении проверки соблюдения ограничений к водительской деятельности было установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача - нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ года, как лицо употребляющее наркотические средства. В соответствии с предоставленными начальником Урайского межрайонного отдела УФСКН РФ по ХМАО- Югре сведениями, Санников В.В. состоит на учете как лицо, употребляющее наркотические средства В связи с употреблением наркотических средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В,С», что подтверждается водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в настоящее время у ответчика органами ГИБДД ОВД по городу Ураю не изъято. Согласно п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г. № 5938-УШ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 противопоказано управление транспортными средствами лицами при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании. В силу требований п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196- ФЗ, одним и обязательных условий получения права на управление транспортными средствами является отсутствие ограничений к водительской деятельности. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 г № 196-ФЗ, действие прав на управление транспортным средством прекращается в случае ухудшения здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Факт нахождения ФИО1 на учёте у врача-нарколога с заболеванием наркоманией, свидетельствует об ухудшении состояния его здоровья, требующего соответствующего медикаментозного лечения и не позволяющее ответчику управлять транспортным средством в безопасном режиме. В соответствии с объяснениями врача нарколога МУ «Центральная городская больница города Урай» ФИО ФИО1.. поставлен на учет в ДД.ММ.ГГГГ года, согласно имеющимся записям проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом отделении Урайского филиала Советского психоневрологического диспансера, с диагнозом ; наркотическая зависимость от опиоидов. В настоящее время стойкой ремиссии у ФИО1. не установлено Приобретённое ФИО1. заболевание также не позволяет ему получить медицинское заключение о годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами. Сохранение за ФИО1 данного права, при имеющемся у него заболевании, связанным с наркотической зависимостью, создаёт серьёзную потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в защиту интересов которых, в силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурором предъявляется настоящий иск, в котором просит; Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на основании водительского удостоверения: № ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании старший помощник прокурора г. Урая, Полушкина Т.М. заявленный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном заявлении, дав аналогичные пояснения просила иск удовлетворить. В порядке дополнения указала, что поскольку из медицинских документов, амбулаторной карты ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он к врачу наркологу не обращался, лечение не проходил следовательно стойкой ремиссии у него не установлено, более того в ДД.ММ.ГГГГ году он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств, данный факт также свидетельствует о наркотической зависимости ответчика, и также подтверждает на отсутствие у ФИО1 стойкой ремиссии, в силу чего он создает реальную потенциальную угрозу, участникам дорожного движения. Ответчик ФИО1., в суд не явился, принятыми судом мерами место его пребывания не установлено. В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик по месту регистрации <адрес> не проживает, что подтверждается почтовым уведомлением, а также актом о не проживании ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика место жительство которого неизвестно, адвокат Хомич Д.Н., действующий в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, поскольку ему не известна позиция представляемого ФИО1 В качестве третьего лица представитель ГИБДД ОВД по городу Ураю, уведомленный о слушании дела надлежащим образом в суд не явился. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Выслушав старшего помощника прокурора города Урай Полушкину Т.М., поддержавшую иск в полном объеме, в качестве свидетеля врача нарколога ФИО исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, что иск прокурора города Урая является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Наличие у ФИО1. заболевания, связанного с наркотической зависимостью, подтверждено материалами дела, представленной в суд медицинской амбулаторной картой ответчика, которая содержит сведения об употреблении ФИО1 в качестве инъекций дезоморфина, показаниями врача нарколога ФИО В судебном заседании установлено, ответчик состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : зависимость от опиоидов, на момент предъявления иска и рассмотрения дела ФИО1 к врачу наркологу не обращался, лечение не проходил, на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ года, неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Изложенные факты свидетельствуют о том, что ФИО1. страдает наркотическим заболеванием и в настоящее время стойкая ремиссия у него не установлена Сохранение за ответчиком права управления транспортным средством, при наличии заболевания, связанного с наркотической зависимостью, создает серьезную потенциальную угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в защиту интересов которых предъявлен настоящий иск. Иск прокурора обоснован, законодательно закреплен, соответствует требованиям ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в связи с чем подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск прокурора города Урая в интересах неограниченного круга лиц удовлетворить. Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на основании водительского удостоверения: № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Ханты- Мансйский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова