Именем Российской Федерации

г. Урай         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.

с участием представителя администрации г. Урай ФИО4, действующего на основании доверенности,

ФИО1, его представителя по заявлению ФИО6

представителя третьего лица ФИО7, действующей на основании доверенности,

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/2011 по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к ФИО1 о приведении жилого помещения в пренее состояние и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Урай о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

    установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что Жилищным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок переустройства жилого помещения, которое представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основанием проведения переустройства жилого помещения является полученное собственником жилого помещения в установленном законодательством порядке решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения.

В целях реализации соответствующих положений Жилищного кодекса Российской федерации на территории муниципального образования город Урай постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о механизме принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, и о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории города Урай (далее Положение). Положением установлено, что решение о согласовании переустройства жилого помещения оформляется приказом заместителя главы <адрес>, курирующего вопросы в сфере строительства.

На основании информации, поступившей от ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в адрес указанного предприятия с заявлением об отключении жилого помещения от центрального теплоснабжения в связи с установкой индивидуального газового котла обратился ФИО1

Руководствуясь Положением о порядке приведения жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, в прежнее состояние, утвержденным постановлением главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, по итогам осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт о результатах осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом зафиксированы факты переустройства указанного жилого помещения (система теплоснабжения и горячего водоснабжения работает от газового котла), а также непредоставления собственником жилого помещения уполномоченным лицам документа, являющегося основанием для проведения работ по переустройству.

В адрес ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении норм действующего законодательства и необходимости отключения и демонтажа газового котла, восстановления внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние. Срок для устранения выявленных нарушений - 1 месяц со дня получения указанного уведомления (получено ДД.ММ.ГГГГ согласно уведомлению о вручении).

В целях проверки выполнения собственником жилого помещения установленных уведомлением требований ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений проведен наружный осмотр квартиры, в ходе которого выявлено, что коаксиальный дымоход смонтирован через отверстие в ограждающей конструкции дома.

Таким образом, собственником указанного жилого помещения было осуществлено самовольно переустройство квартиры в нарушение порядка, установленного ст. ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не устранены допущенные нарушения в установленный срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просит суд обязать ответчика ФИО1 привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно: произвести отключение и демонтаж котла, восстановление внутренних сетей теплоснабжения в прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения.

В последующем истец уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика ФИО1 привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее до самовольного переустройства жилого помещения, а именно произвести отключение и демонтаж газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения и холодного и горячего водоснабжения путем присоединения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, восстановление оградительной конструкции (стены) здания.

От ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление, которое он мотивирует тем, что он является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он подал заявление в комиссию по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и перепланировке жилого помещения с приложением проектной документации на перепланировку и переустройство принадлежащего ему жилого помещения. Перепланировка заключалась в совмещении ванной комнаты и туалета, а переустройство в установке газового котла и переводе жилого помещения на автономное отопление. ДД.ММ.ГГГГ приказом № заместителя главы города Урай было дано согласие на переустройство и перепланировку. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных работ был составлен акт приемки выполненных работ по переустройству и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения. Решением приемочной комиссии было установлено, что переустроенное и перепланированное жилое помещение отвечает требованиям строительных норм и правил. На основании данных документов с технический паспорт жилого помещения были внесены соответствующие изменения. Им с ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на аварийно-диспетчерское обеспечением и техническое обслуживание систем газоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении. Каких либо жалоб со стоны соседей не было, аварийных ситуаций не возникало. В связи с тем, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм. А так же в связи с тем, что переустройство и перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, на сонвоаии ст. 29 ЖК РФ просит суд вынести решение о сохранении изолированного жилого помещения по адресу <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явился представитель ОАО «<адрес>» был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просил.

Суд с учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, встречное исковое заявление не признал. Суду изложил доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик ФИО1 не представлял на согласование проекта по установке газового котла, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором отсутствует ссылка на указанный проект. Решения комиссией о согласовании такого переустройства ФИО1 не выдавалось. Таким образом ФИО1 самовольно установил газовый котел в квартире, проделал отверстие в стене здания многоквартирного дома, что нарушает требования действующего законодательства и может повлиять на безопасность других жильцов дома и нарушает права иных собственников жилья в указном доме. Прежнее состояние квартиры - это состояние, которое было до установки газового котла, а именно квартира должна быть присоединены к сети центрального теплоснабжения и водоснабжения. Считает, что муниципальное образование города Урай является надлежащим истцом, поскольку контроль по переустройству и переоборудовании жилых помещений возложены на органы местного самоуправления. ФИО1 не представлены доказательства соответствия установленного котла и выполненных работ условиям безопасности. Срок исковой давности не пропущен, так как проведенные работы представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования администрации не признал, поддержал заявленным им встречный иск и доводы содержащиеся в нем. Дополнил, что полный пакет документов, необходимых для производства работ был им собран и представлен на рассмотрении комиссии. Которая дала разрешение на производство работ. Сами работы были проверены уполномоченной комиссией, в соответствии с требованиями действующего законодательства и указанные работы были приняты комиссией без каких либо замечаний. На эксплуатацию на территории РФ установленного у него газового оборудования имеется сертификат безопасности, который подтверждает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. Опросный лист подтверждает, что собственники других жилых помещений не возражают против установки газового котла его квартире и его установка не нарушает прав и законных интересов других собственников жилого дома. В его квартире отсутствует горячее водоснабжение, и газовый котел установлен в замен газовой колонки. По своей конструкции он является более совершенным и безопасным оборудованием. Исковое заявление направлено на заключение им договора с ОАО «<данные изъяты>» на поставку тепла в квартиру и получения таким образом прибыли. Демонтаж газового котла приведет к тому, что в его квартире не будет горячей воды. Датой окончания работ по установке газового котла можно считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дату перехода квартиры на индивидуальное отопление. Просит его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска администрации отказать.

Представитель ответчика ФИО6 действующий на основании заявления ФИО1 поддержал доводы и требования встречного иска. Дополнил, что администрация не является надлежащим истцом, так как какие либо его права и законные интересы нарушены не были. ФИО1 выполнил все требуемые действующего законодательства условия, получил необходимое разрешение на переустройство. Представленный суду проект выполнен в соответствии с законодательством РФ лицом имевшим необходимую лицензию. Проведенные монтажные работы также были выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Так как администрация обладает 75% акций ОАО «<данные изъяты>» она заинтересована в получение дополнительной прибыли. Квартиру ФИО1 посещала комиссия, каких-либо замечаний при осмотре квартиры выявлено не было. Проведенные работы не являются самовольной постройкой, в связи с чем срок исковой давностиуже истек. Установленное газовое оборудование безопасно, ФИО1 после установки газового котла заключил договор с эксплуатирующей организацией ОАО «<данные изъяты>», что обеспечит безопасное использование газового оборудования. Требование истца относительного горячего водоснабжения несостоятельно, поскольку в жилом помещении ответчика оно отсутствует. Ответчик обладает имущественным правом на газовый котёл и никто не может его заставить им распоряжаться. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований администрации города.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования администрации города Урай.

Допрошенный по ходатайству сторон заместитель начальника Урайского отдела инспектирования службы жилищного контроля и строительного надзора ХМАО-Югры ФИО8 суду пояснил, что в квартире ФИО1 была изменена система отопления, так как в ней установлен газовый котел. Переход на индивидуальное отопление требует согласования с органами местного самоуправления с предоставлением проекта установки газового оборудования. Переход на индивидуальное отопление изменяет характеристики тепло и газоснабжения всего дома. Дать заключение уже установленному оборудованию без анализа проекта и соответствия выполненных работ проекту невозможно.

Выслушав сторон, допросив специалиста,исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира ФИО1, подключен к сети центрального отопления, подаваемой ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МУП «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении договора о поставке теплоносителя в связи с переводом квартиры на автономное теплоснабжение. В соответствии с указанным заявлением представителями МУП «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры принадлежащей ФИО1 в ходе, которого было установлено, что произведено отключение отопительных приборов от центрального отопления, а стояки заизолированы.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор подряда на производство монтажных работ системы отопления, горячего водоснабжения и обвязки котлов. Подрядчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел работы по установке газового котла и монтажу системы автономного отопления.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе г. Урай с заявлением о переустройстве и перепланировке принадлежащего ему жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссия по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и перепланировке жилого помещения дала свое согласие ФИО1 на переустройство и перепланировку в соответствии с представленным проектом.

На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы города Урай издал приказ № о согласовании переустройства и перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия в присутствии ФИО1 установила, что переустройство и перепланировка были произведены в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отклонений от проектной документации установлено не было, замечаний так же не было установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилого помещения принадлежащего ФИО1 установлено, что система теплоснабжения, горячего водоснабжения в квартире работает от газового котла, а ФИО1 не смог представить документ/основание для проведения работ по переустройству.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы г. Урай ФИО1 было направлено уведомление, в котором ему предлагалось привести жилое помещение по адресу <адрес> прежнее состояние в течение одного месяца со дня получения уведомления. Указанное уведомление ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по приемке выполненных работ по переустройству и перепланировке жилых помещений был произведен наружный осмотр квартиры в ходе которого было установлено наличие коаксиального дымохода через отверстие в ограждающей конструкции дома.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении осмотра газового оборудования составленного директором ООО «<данные изъяты> ФИО6 установлено, что в квартире по адресу <адрес> установлен настенный газовый двухконтурный котел с закрытой камерой сгорания марки <данные изъяты>

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ действия по установке газового котла и переход на автономное газовое отопление и горячее водоснабжение является переустройством жилого помещения, в случае в квартирой принадлежащей ФИО1 имели место установка оборудования и инженерных сетей, влекущих изменение и требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ дает понятия самовольного переустройства жилого помещения. В данном случае основанием для признания произведенного переустройства жилого помещения являются отсутствие согласование с органами местного самоуправления, а также несоответствие переустройства проекту, предоставленного для согласования.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ так же предусматривает последствия самовольного переустройства жилого помещения, в том числе ответственность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено, который обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.Вместе с этим, указанная норма предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения суд учитывает, что по мнению суда согласованное переустройство не включало в себя установку в квартире автономного газового котла для отопления квартиры, пробивке коаксиального отверстия в ограждающей конструкции дома и т.д.

К указанному выводу суд приходит на основании того, что в заявлении ФИО1 на переустройство и перепланировку от ДД.ММ.ГГГГ указан проект переустройства и перепланировки на 6 страницах. Указанному объему соответствует лишь проект, разработанный МУ «<данные изъяты>», который включает в себя лишь перенос перегородок, инженерных сетей и санитарно-технического оборудования. В то время как проект переустройства квартиры (установка газового котла для отопления и горячего водоснабжения) разработанный ИП ФИО9, на который ссылается ФИО1, содержит в себе 28 страниц текста и схем.

По мнению суда это указывает на то, что данный проект никогда не представлялся ФИО1 для рассмотрение в комиссию по переводу жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, переустройству и перепланировке жилого помещения и не оценивался указанной комиссией на предмет его безопасности и соответствия установленным стандартам, и по данному проекту комиссия какого либо разрешения на переустройство не давала. Каких либо доказательств опровергающих выводы суда ФИО1 в судебных заседаниях не представлял.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самовольно, в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса РФ, без предварительного согласования с органом местного самоуправления, переустроил принадлежащую ему квартиру установив в ней автономный газовый котел для отопления квартиры, проделав в ограждающей конструкции дома отверстие для выхода коаксиального дымохода, что представляет потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и, как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд учитывает следующее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представил суду достаточно обоснованных доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Представленные им разрешение на применение на территории РФ газового котла, сертификат соответствия на установленный в его квартире котел, акт о проведении осмотра газового оборудования, договор об аварийно-диспетчерском обслуживании системы газоснабжения и опросный лист жильцов <адрес> ни коим образом не указывают на безопасность работ по монтажу газового оборудования и их соответствие какому либо проекту.

При этом суд учитывает, что работы по монтажу газового оборудования были произведены под руководством представителя ответчика ФИО6, акт о проверки работы газового котла так же был произведен именно им, что по мнению суда указывает на наличие заинтересованность представителя ответчика ФИО6 в благополучном исходе дела для ФИО1.

Так же суд не может принять в качестве доказательства опросный лист жильцов дома, так как ограждающая конструкция дома является общим имуществом собственников жилых помещений, расположенных в доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ только собственники помещений в многоквартирном доме вправе распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме. Так же согласно ст. 44 ЖК РФ только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения о реконструкции многоквартирного дома.

Между тем, какого либо решения собственников жилья перед тем, как производить работы по установке газового котла и использования ограждающей конструкции дома для вывода коаксиального канала, ФИО1 не получил, сам как собственник жилого помещения в многоквартирном доме проведение собрания для решения указанного вопроса не инициировал. От проведения экспертизы отказался в связи с тем, что имеется достаточное количество доказательств по встречному иску.

Отсутствие каких либо замечаний при приемке выполненных работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, закрепленное в акте от ДД.ММ.ГГГГ так же не указывает на безопасность проведенного ФИО1 самовольного переустройства, так как в соответствии с положением о механизме принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения жилое помещение и о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Урай, являющего приложением к постановлению Главы города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, в полномочия приемочной комиссии входит проверка соответствия проведенных работ представленному на рассмотрение проекту. А так как проект установки газового котла не рассматривался комиссией, то она и не могла указать на какие либо расхождения в монтаже оборудования и в проекте.

Предоставленный ФИО1. технический паспорт на квартиру, где внесены изменения по отоплению и указано, что оно «автономное», не может быть принят в качестве доказательства соответствия переустроенного жилого помещения техническому паспорту, поскольку данные о переустройстве вносятся после выполнения согласованного переустройства.

Суд не усматривает оснований для применения при разрешении иска заявленного администрацией пропуска сроков исковой давности, о которых было заявлено ФИО1 и его представителем, так как из анализа положений ст. 208 и 22 Гражданского кодекса РФ на данные требования срок исковой давности не распространяется.

Оценивая доводы ФИО1 и его представителя ФИО6 о том, что администрация города не имела полномочий по подаче указанного иска, суд учитывает, что в соответствии со ст. 1065 ГК РФ основной целью настоящего иска является предупреждение причинения вреда в будущем жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с этим, учитывая требования ст. 29 ЖК РФ, суд считает, что муниципальное образование город Урай является надлежащим истцом по данному делу.

Суд по вышеуказанным основаниям считает не заслуживающим внимания доводы ФИО1 и его представителя о том, что указанный иск подан в целях соблюдения экономических интересов администрации города, которой принадлежит 75 % в уставном капитале ОАО «<данные изъяты>».

В согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В судебном заседании было установлено, что до момента самовольного переустройства квартира, принадлежащая ФИО1 была присоединена к системе центрального отопления. Кроме этого установленный в квартире ФИО1 котел является его собственностью и он вправе распоряжаться им по своему усмотрению. В тоже время квартира, принадлежащая ФИО1 не имела и не имеет в настоящее время централизованной системы горячего водоснабжения и была оборудована проточным газовым водоподогревателем, отведение продуктов горения от которого осуществлялось через предусмотренный проектом дома отдельный дымовентканал. Установленный в квартире ФИО1 газовый котел при существующей системе подключения, без угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в данном доме, функцию водоподогревателя для снабжения квартиры горячей водой выполнять не может.

В связи с этим суд не усматривает основании для полного удовлетворения исковых требований администрации города, считая возможным удовлетворить их частично в части касающейся отключения газового котла от системы газо-, водо- и теплоснабжения <адрес>, принадлежащей ФИО1, в восстановлении внутренней системы теплоснабжения, и оградительной конструкции (стены) здания <адрес>.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Урай удовлетворить частично. Обязать ФИО1 привести жилое помещение в состояние в котором оно находилось до его переустройства, а именно произвести отключение газового котла, восстановить внутренние сети теплоснабжения, путем подключения к центральным инженерным сетям многоквартирного дома, восстановления оградительной конструкции (стены) здания.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-дневный срок через Урайский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья       ________________