о признании отказа в снятии статуса служебной квартиры незаконным, о понуждении снятия статуса служебного жилого помещения; о признании права пользования на жилое помещение по договору социального найма и заключении договора социального найма



                                                     Р Е Ш Е Н И Е                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Урай

           Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием истцов ФИО4, ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО11, третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2011 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Урай о признании отказа в снятии статуса служебной квартиры незаконным, о понуждении снятия статуса служебного жилого помещения, о признании права пользования на жилое помещение по договору социального найма и заключении договора социального найма,

                                                   

                                                      установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, в котором просили признать отказ ответчика о снятии статуса служебной квартиры по адресу: <адрес>, незаконным, обязать снять статус служебного жилого помещения по адресу: <адрес>; признать за ними право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, по договору социального найма жилого помещения и право на заключение договора социального найма; обязать администрацию г. Урай заключить с ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с включением в этот договор в качестве членов семьи нанимателя ФИО5, ФИО1, ФИО2

Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 совместно с членами семьи стал проживать в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г. Урай выдан ордер на имя ФИО4, на жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4-х человек: супругу ФИО5, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ они были зарегистрированы по указанному адресу и до настоящего времени проживают. <данные изъяты>

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 в связи с его работой в <данные изъяты>, со слов известно, что помещение являлось служебным. В указанном предприятии ФИО4 проработал с ДД.ММ.ГГГГ более 10 лет.

       Ответчик отказывает ФИО4 в снятии статуса служебного помещения, соответственно в заключении договора социального найма и в приватизации квартиры. Он не согласен с отказом в снятии статуса служебной квартиры, с отказом в заключении договора социального найма и с отказом в приватизации квартиры. Считает отказ незаконным.

Из документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> обратился к главе местного самоуправления МО с ходатайством о даче разрешения на сделку дарственного приобретения квартиры по адресу: <адрес>, с ФИО8, и просил признать указанную квартиру служебной для <данные изъяты>

На основании решения заседания трудового коллектива <данные изъяты> согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ работнику <данные изъяты> ФИО4 была выделена служебная квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> обратился к главе местного самоуправления МО г. Урай с ходатайством о включение в списки для распределения служебной жилой площади профессию автокрановщика и дать разрешение на заселение на служебную площадь по адресу: <адрес>, работника предприятия ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> обратился к главе местного самоуправления МО г. Урай о присвоении статуса служебной квартиры по адресу: <адрес>, находящейся на балансе предприятия.

В соответствии с постановлением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ квартира в <адрес> была предоставлена ФИО4, на состав семьи из 4-х человек, включая супругу и детей.

В данном постановлении нет указания на то, что жилое помещение предоставляется ФИО4 в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> как служебное жилье. В ордере также нет указания на то, что данный ордер выдан на служебное помещение, просто прочерчена красная полоса.

В соответствии с действовавшим законодательством, на основании принятого решения должен быть выдан ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливалась СМ РСФСР. Однако предоставленный ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ ордер не соответствует указанному требованию, а является ордером на жилое помещение. Ордер, выданный ФИО4, не содержит обязательных атрибутов, которые должен содержать ордер на служебное помещение.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР № 335 от 31.07.1984 г. «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в РСФСР» в Приложении № 5 к Примерным правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР была утверждена форма ордера на служебное жилое помещение. Выданный ордер соответствует Приложению № 4.

Считают, что квартира не обладает статусом служебной. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О заселении жилых помещений» нет указания на статус - служебная, а указано в п. 1 утвердить распределение жилых помещений по социальному найму, согласно приложению. В Приложении к постановлению под указан ФИО4, несмотря на примечание - служебная, квартира не приобретает статуса служебного жилья, так как об этом нет указания в постановлении .

На имя ФИО4 открыт лицевой счет, поквартирная карточка, карточки прописки на указанное жилое помещение, начисляются коммунальные платежи. Нанимателем значится ФИО4, который состоял и состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ С этого времени семья ФИО1 проживает в данной квартире более десяти лет. Спорная квартира являлась и является единственным местом жительства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что указанная квартира находится в собственности МО ХМАО - Югры город Урай, в том числе имеется ссылка, что правообладателем является <данные изъяты> - хозяйственное ведение.

На момент предоставления жилья в ДД.ММ.ГГГГ действовал ЖК РСФСР.

В иске приводят положения ст. ст. 101, 105, 106, 108, 107 ЖК РСФСР и указывают, что какого-либо договора найма помещения с ФИО4 не заключалось.Выселение из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения невозможно, так как ФИО4 проработал на предприятии более десяти лет.

При трудоустройстве и при получении квартиры ФИО4 было гарантировано, что через десять лет работы на данном предприятии, квартира будет передана в его пользование и в пользование членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> обратился к главе г. Урай с ходатайством о рассмотрении вопроса передачи служебного жилого помещения ФИО4, который также неоднократно обращался с заявлениями к главе города Урая о снятии статуса служебного жилого помещения. Однако получал отказ по тем основаниям, что служебные помещения не подлежат приватизации.

Данный отказ о снятии статуса служебной квартиры по указанному мотиву нельзя признать законным. В последующем они желают приватизировать занимаемое ими жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях - по 1/4 доле за каждым из них.

Ответчик полагает, что указанное жилое помещение является служебным, и отказывает в приватизации, исключении названного жилого помещения из специализированного жилищного фонда по тем основаниям, что помещение является служебным, в ХМАО порядок приватизации служебного жилья не принят.

У них не имеется сведений об отнесении указанной квартиры к числу служебного жилья. Ответчиком не представлен документ, которым указанное жилое помещение в установленном порядке и уполномоченным органом отнесено к специализированному жилищному фонду. Если исходить из того, что такого решения не имеется, то независимо от наличия ордера с красной полосой, следует считать, что они занимают указанное жилое помещение на условиях социального жилищного найма и не имеется препятствий к приобретению его в собственность в порядке приватизации.

Отказ в снятии статуса служебного помещения, и в приватизации жилья не основан на законе.

Квартира фактически утратила статус служебной, и в связи с длительностью проживания, она не зарегистрирована как служебное жилое помещение, являлась и является единственным местом жительства семьи. Спорное жилое помещение является постоянным и единственным местом жительства их семьи, и они не могут быть лишены возможности реализации Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и получения его в собственность. На протяжении всего периода проживания они производили оплату коммунальных платежей, следят за санитарно-техническим состоянием квартиры, производят необходимый ремонт, в том числе произвели ремонт кровли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен собственник земельного участка, на котором расположен спорный дом, ФИО10

        В судебное заседание не явились истцы несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, представители третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований <данные изъяты> и органа опеки и попечительства г. Урай, были извещены. ФИО1, ФИО2, представитель органа опеки и попечительства г. Урай просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица <данные изъяты> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

        На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.

        В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО5 иск поддержали по доводам в нем изложенным. Просили иск удовлетворить. ФИО4 дополнил, что об условии служебности квартиры знал с самого начала, в постановке на учет для получения жилья им отказали, и они не состоят в списках очередников. Он продолжает работать в <данные изъяты>

        ФИО5 дополнила, им устно обещали, что муж отработает десять лет, и квартира будет за ними. На учете нуждающихся в жилье, они не состоят, собирали справки, им сказали, что нет оснований.

        Представитель ответчика по доверенности ФИО11 иск не признал. Дал объяснения, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Распределено истцам, как служебное. На ордере имеется в подтверждение красная полоса. Ордер является основанием для вселения, но не определяет статус жилого помещения. Истцы на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Что необходимо для предоставления жилья по социальному найму, и для дальнейшей приватизации. Иск необоснован. Доказательств гарантии предоставления жилья через десять лет работы не представлено. В г. Урай нет правого акта о передаче служебного жилья при определенных условиях. Если б был, то жилье истцам было бы передано. О выселении истцов не обращались. В постановлении техническая ошибка, неизвестно, почему не указано, что предоставлено служебное жилье. Просил в иске отказать.

        Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО10 с иском согласен, объяснил, что ранее спорный дом с земельным участком принадлежал ему, затем он подарил его сестре ФИО8 без переоформления земельного участка. Сестра обменяла на работе в <данные изъяты> дом на квартиру, землю также не переоформили. В ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о государственной регистрации земельного участка, который в его собственности с ДД.ММ.ГГГГ но пользоваться землей не может, в связи с проживанием в доме ФИО1.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию ХМАО-Югры городской округ город Урай на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ

          Данный жилой дом приобретался на праве хозяйственного ведения <данные изъяты> по указанному договору дарения между ФИО8 и <данные изъяты> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

         До заключения договора дарения директор <данные изъяты> обращался с письменным ходатайством к заместителю главы г. Урай ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на сделку дарственного приобретения спорной квартиры, и просил признать её служебной для <данные изъяты>

         Впоследствии муниципальное имущество - спорный жилой дом, переданное ответчику по передаточному акту, как не подлежащее приватизации имущественного комплекса, по приказу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ был передан <данные изъяты> в хозяйственное ведение.

         Земельный участок под данный жилой дом площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности ФИО10 на основании постановления главы г. Урай о предоставлении земельных участков в собственность под индивидуальные жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

        На основании постановления главы местного самоуправления г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому помещению присвоен статус служебного жилого помещения.

        Постановлением главы местного самоуправления г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ профессия автокрановщика включена в перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения из муниципального жилищного фонда.

         В соответствии с приложением к постановлению главы местного самоуправления г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилых помещений ФИО4 по месту работы в <данные изъяты> предоставлено на состав семьи из 4 человек служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с чем, ему выдан ордер на вселение от ДД.ММ.ГГГГ с красной полосой. В журнале регистрации ордеров также отмечено, что ФИО4 выдан ордер на служебное жилое помещение, что подтверждается его подписью.

        Доводы иска, что названным постановлением распределены жилые помещения по социальному найму, не могут быть приняты судом, поскольку в списке, являющемся приложением к постановлению, указано распределение из семи жилых помещений как по социальному найму - четыре квартиры, так и служебных три квартиры, в то числе ФИО4, работающему как видно из трудовой книжки <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, как изложено выше до данного предоставления спорного жилого помещения, ему был присвоен статус служебного, и оно не могло быть распределено по социальному найму.

         Из поквартирной карточки, справки с места жительства, технического паспорта видно, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении, деревянном и построенном в ДД.ММ.ГГГГ, где проживают по настоящее время.

         На обращения ФИО4 к ответчику о снятии статуса служебности и заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ ему отказано по причинам, что жилое помещение является служебным и предназначено на период трудовых отношений; жилые помещения по социальному найму предоставляются только в порядке очередности в соответствии с п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, истцы в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состоят; в ХМАО-Югре порядок приватизации служебного жилья не принят.

          Данные мотивы отказов жилищному законодательству не противоречат, поскольку спорная квартира не являлась государственной собственностью впоследствии переданной в муниципальную собственность, а изначально находилась в муниципальной собственности, в связи с чем, отказ в отмене статуса служебного жилого помещения не может быть признан незаконным.

          Согласно справке управления по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ истцы в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в администрации г. Урай не состояли и не состоят.

         В г. Урай не принят нормативный акт об отмене статуса служебного жилья при определенных условиях, в том числе, в связи с длительным периодом трудовых отношений более десяти лет, что подтвердил представитель ответчика и иного суду не представлено.

         Жилищные правоотношения сторон возникли до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, и регулировались ранее действовавшими положениями Жилищного кодекса РСФСР.

При предоставлении спорного жилого помещения требования ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР были соблюдены, служебное жилое помещение предоставлено в рамках действовавшего в тот период закона, и жилищные отношения сторон являются длящимися. В связи с этим, Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться лишь к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник вправе реализовать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением, в данном случае ответчик. Определение формы использования жилья также исключительная компетенция собственника. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма или ином законном основании.

Решение вопроса об исключении жилого помещения из числа служебных относится к компетенции собственника данного жилого помещения, каковым является ответчик.

Суд в данном случае не вправе принимать решение о понуждении снятия статуса служебного жилого помещения, установленного собственником при отсутствии принятого порядка в муниципальном образовании, а также признания права пользования истцов по договору социального найма, и обязывать собственника жилого помещения заключать с ними договор социального найма. Поскольку отмена статуса служебной квартиры исключительное право собственника жилого помещения, предоставившего спорное жилое помещение истцам в качестве служебного (в настоящее время - специализированного) на законном основании. Фактов утраты статуса служебной и применения иного правового режима в отношении спорного жилого помещения не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы, иск заявлен на неверном толковании закона, и не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                            решил:

            В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Урай о признании отказа в снятии статуса служебной квартиры незаконным, о понуждении снятия статуса служебного жилого помещения, о признании права пользования на жилое помещение по договору социального найма и заключении договора социального найма отказать.

            Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Урайского

городского суда ХМАО-Югры                                                              С.В. Ромм