Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., с участием помощника прокурора г. Урай Ситдикова Е.М., при секретаре Бурч Е.А., также с участием - ответчиков Громова А.Ю., Громовой Э.Р., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя органа опеки и попечительства г. Урай Романовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/2011 по иску прокурора г. Урай в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Громову А,Ю., Громовой Э.Р., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании незаконно полученных средств государственной поддержки для приобретения жилья, установил: Прокурор г. Урай обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что при изучении поступивших копий постановлений, распоряжений главы г. Урай выявлено незаконное представление средств государственной поддержки на приобретение жилья в виде субсидии из бюджета Ханты - Мансийского автономного округа - Югры как молодой семье Громову А.Ю., Громовой Э.Р. на ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Урай № утвержден список граждан, которым выдается свидетельство о предоставлении субсидии из бюджета ХМАО - Югры.В списке под № значатся Громов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Громова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Субсидия предназначена для приобретения жилья по адресу: <адрес>, и рассчитана на ребенка ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из цены договора о купле - продаже приобретенного жилья. ДД.ММ.ГГГГ главой г. Урай издано постановление, которым вышеуказанную субсидию предписано перечислить на счет Громова А.Ю. №, открытый в Урайском отделении № 7961 ОАО Сберегательный банк РФ.Указанную субсидию семья Громова А.Ю. получила незаконно. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Ю. и Громова Э.Р. обратились в администрацию г. Урай с заявлением о постановке на учет в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», предоставив для подтверждения необходимые сведения, в том числе и об отсутствии жилья у Громовой Э.Р. К заявлению также был приложен предварительный договор купли - продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО, ФИО и Громовым А.Ю., Громовой Э.Р., действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО С целью постановки на учет и получения субсидии на ребенка, Громовы совершили ряд фиктивных сделок, направленных на ухудшение жилищных условий и приобретение в связи с этим права на государственную поддержку в виде субсидии на ребенка в соответствии с названным Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз. ДД.ММ.ГГГГ Громова Э.Р. продала 1/4 долю, принадлежащую ей на праве собственности в соответствии с договором приватизации квартиры, в жилом помещении по адресу: <адрес> своему отцу Ф.И.О., ухудшив, таким образом, свои жилищные условия. В результате данной сделки Ф.И.О. стал собственником 1/2доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (согласно договору приватизации до сделки купли - продажи 1/4 доли указанного жилого помещения с Громовой Э.Р. Ф.И.О. являлся собственником 1/4 доли жилья, по 1/4 доле в жилом помещении принадлежало ФИО и ФИО, являющихся соответственно матерью и братом Громовой Э.Р.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО, Ф.И.О., действующий также по доверенности за ФИО, совершили фиктивную сделку купли - продажи принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> с ФИО, продав ему квартиру согласно договору за <данные изъяты>.Расчеты по сделке между ФИО, Ф.И.О., ФИО и ФИО при совершении данной сделки не производились. ДД.ММ.ГГГГ Громова Э.Р., Громов А.Ю. совершили фиктивную сделку купли - продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. у ФИО, расчеты по данной сделке также не производились. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности Громовых А.Ю. и Э.Р. находилась трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанной квартире зарегистрирован переход права собственности от Громова А. Ю., Громовой Э.Р. к ФИО - матери Громовой Э.Р. Фактически Громовы из этой квартиры не выезжали, продолжают проживать по адресу: <адрес>, до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> выданного на имя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, наряду с другими документами, необходимыми для перечисления субсидии, Громов А.Ю., Громова Э.Р. представили в администрацию г. Урай с заявлением о перечислении субсидии на счет, открытый в Сберегательном банке. На основании указанных документов и постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении субсидии Громову А.Ю., Громовой Э.Р., ФИО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ субсидия на ребенка в сумме <данные изъяты> перечислена на счет Громова А.Ю. в Урайском отделении Сберегательного банка РФ. Таким образом, в результате намеренного ухудшения жилищных условий с целью получения государственной поддержки бюджету Ханты - Мансийского автономного округа - Югры причинен ущерб в сумме <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 14 статьи 10 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы» участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» не могут быть молодые семьи или молодые специалисты, намеренно ухудшившие свои жилищные условия путем продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья, находящегося на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение пяти предшествующих лет, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона. Статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяет последствия намеренного ухудшения жилищных условий, устанавливая, что такие граждане не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоять в списках очередности в течение пяти лет со дня совершения указанных действий. Нарушение указанного требования Закона ХМАО - Югры № 103-оз от 11.11.2005 г. «О программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы» явилось основанием для отказа АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» в предоставлении мер государственной поддержки в виде компенсации части процентной ставки по кредитному договору. Несмотря на указанное обстоятельство, Громов А.Ю. и Громова Э.Р. в целях незаконного получения таких гарантий, предусмотренных для молодых семей, путем обмана администрации г. Урай, скрыв сущность сделки купли - продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, незаконно получили государственную поддержку в виде субсидии на ребенка. Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации и Законом ХМАО - Югры № 103-оз от 11.11.2005 г. «О программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы» преследуется единая цель обеспечение жильем и улучшение жилищных условий граждан, нуждающихся в таком обеспечении и улучшении, нормы федерального закона - Жилищного кодекса Российской Федерации и нормы Закона ХМАО - Югры № 103-оз от 11.11.2005 г. взаимосвязаны между собой и требуют неукоснительного соблюдения всеми субъектами правоотношений, регулируемых данными нормами. Приводит в иске положения ст. ст. 2, 4, 5, 10 Жилищного кодекса РФ. Ссылается, что Громов А.Ю., Громова Э.Р., ФИО в связи с намеренным ухудшением жилищных условий не могли быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий ни в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации, ни в рамках Закона ХМАО - Югры № 103-оз от 11.11.2005 «О программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры на 2005-2015 годы». Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неосновательного обогащения.При этом указанной нормой закона устанавливается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Незаконно полученная субсидия подлежит взысканию с Громова А.Ю. и Громовой Э.Р., действующих также и за несовершеннолетнюю дочь ФИО, солидарно, поскольку ущерб причинен совместными действиями Громова А.Ю. и Громовой Э.Р. В связи с выявленными нарушениями в действиях Громова А.Ю. и Громовой Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ на незаконные отдельные пункты: постановления главы г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения комиссии по определению получателей субсидий молодым семьям и молодым специалистам от ДД.ММ.ГГГГ»; постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на получение субсидий молодым семьям» и на постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении субсидии Громову А.Ю., Громовой Э.Р., ФИО» принесены протесты, которые рассмотрены и удовлетворены. Вышеуказанные постановления главы города в части признания ФИО участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», и в части выдачи свидетельства и перечисления ФИО субсидии из бюджета ХМАО - Югры отменены. В соответствии со статьей 12 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы» финансирование подпрограммы «Доступное жилье молодым» осуществляется из средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Пунктом 4.5 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 апреля 2006 г. № 67-п «О Порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» установлено, что денежные средства, предусмотренные на реализацию подпрограммы, ежеквартально из бюджета автономного округа зачисляются в бюджет муниципальных образований. Решение о распределении выделенных муниципальному образованию средств на предоставление субсидий между молодыми семьями и молодыми специалистами принимается органом местного самоуправления (пункт 4.8 постановления Правительства Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 07 апреля 2006 года № 67-п «О Порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы»). В соответствии с указанными полномочиями функции распределения между молодыми семьями субсидий на детей и выплату этих субсидий в 2008 году осуществляла администрация г. Урай как исполнительный орган местного самоуправления. Просил суд взыскать с Громова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ,уроженца <адрес>, и с Громовой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры <данные изъяты> солидарно. Представитель истца Правительства ХМАО-Югры был опрошен по судебному поручению Ханты-Мансийским районным судом. Иск не поддержал, объяснил, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ молодой семьей Громовых Законом ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 г. было не предусмотрено ограничение в программе «Доступное жилье молодым» в случае совершения сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья у участников подпрограммы (то есть наличия факта намеренного ухудшения жилищных условий). Истец был согласен на рассмотрение дела в отсутствие его представителя и представил письменные возражения, обоснованные тем, что норма закона о намеренном ухудшении жилищных условий была введена Законом ХМАО-Югры от 12.10.2007 г. № 128-оз. Действие данного закона не распространяется на правоотношения, возникшие до момента вступления его в силу. Поскольку семья Громовых была поставлена на учет до вступления в силу указанных изменений, то к их семье не применима норма указанного закона, и она может претендовать на получение субсидии в рамках подпрограммы «Доступное жильё молодым». В действиях администрации г. Урай отсутствуют какие-либо нарушения действующих норм законодательства. В сложившейся ситуации, истец считал, что данная семья может быть привлечена к ответственности, в случае, если будут представлены доказательства совершения факта мошенничества семьёй Громовых. В судебное заседание не явились представители истца Правительства ХМАО-Югры и третьего лица администрации г. Урай, были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия. В судебном заседании помощник прокурора г. Урай Ситдиков Е.М. иск поддержал по доводам и нормам закона в нем изложенным. Просил иск удовлетворить. Ответчики иск не признали. Громов А.Ю. объяснил, что жилищное законодательство прокуратурой трактуется в свою пользу. Они с ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете, субсидию получили законно, но раньше времени, могли в ДД.ММ.ГГГГ получить. Доводы иска голословны, сделки недействительными не признаны. Жилье намеренно не ухудшали. Вступивший в законную силу приговор не имеет правового значения. В течение двух-трёх лет администрация проверяла документы. Их тяжелое материальное положение, в связи с не работой супруги, рождением ребенка, не позволяет вернуть субсидию. Ущерба они не причинили, так как в этом году все равно бы получили субсидию. Просил в иске отказать. Ответчик Громова Э.Р. поддержала объяснения Громова А.Ю., дополнила, что не ухудшили условия ребенка, в квартире у которого 1/3 доля собственности. Деньги им не передавались, а были перечислены банку. Просила в иске отказать. Представитель органа опеки и попечительства г. Урай ФИО25. в заключение полагала, что ухудшения жилищных условий несовершеннолетнего ребенка не было. Громовы воспользовались правом на подачу заявления о выдаче субсидии. При незаконности их действий органы местного самоуправления должны были отказать в её получении. У них родился еще один ребенок. Считала, что в иске необходимо отказать. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Громов А.Ю. и Громова Э.Р., являющиеся родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в администрацию г. Урай с заявлением о постановке на учет в рамках подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты -Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы», предоставив для подтверждения необходимые сведения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы г. Урай № утвержден список граждан, которым выдается свидетельство о предоставлении субсидии из бюджета ХМАО -Югры, в нём под № указаны Громов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, Громова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ. Субсидия была предназначена для приобретения жилья и рассчитана в сумме <данные изъяты>, исходя из цены договора о купле - продаже приобретаемого жилья. На основании представленных ответчиками документов и постановления главы г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечислении субсидии Громову А.Ю., Громовой Э.Р., ФИО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ субсидия на ребенка в сумме <данные изъяты> рублей перечислена на счет Громова А.Ю. в Урайском отделении Сберегательного банка РФ. ДД.ММ.ГГГГ по факту получения указанной субсидии в отношении ответчиков возбуждено уголовное дело по ст. 159 ч. 3 УК РФ в связи с наличием в их действиях признаков мошенничества. Гражданский иск в уголовном деле не был заявлен. Данное уголовное дело было рассмотрено судом, и приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу в связи с кассационным обжалованием ДД.ММ.ГГГГ, Громова Э.Р., Громов А.Ю. осуждены по ст. 165 ч. 2 УК РФ за причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в результате получения названой субсидии в размере <данные изъяты> Приговором установлено, что ущерб ими причинен бюджету Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в крупном размере <данные изъяты> рублей, который не был взыскан, в связи с тем, что как указано выше гражданский иск в уголовном деле не был заявлен. Причиненный ущерб до настоящего времени истцу ответчиками не возмещен, иного суду не представлено. В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вышеназванный приговор суда имеет преюдициальное значение для данного дела, отсутствует необходимость доказывать установленные ранее обстоятельства, и запрещено их опровержение. Исходя из изложенного, учитывая, что вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда, иск следует удовлетворить. В связи с удовлетворением иска с ответчиков в доход бюджета города окружного значения Урай подлежит взысканию согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой прокурор освобожден, солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья р е ш и л: Иск прокурора г. Урай в интересах субъекта Российской Федерации Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить. Взыскать солидарно с Громова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Громовой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ущерб в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Громова А.Ю, и Громовой Э.Р. в доход бюджета города окружного значения Урай государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня, следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов 03 марта 2011 года. Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры С.В. Ромм