Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урай ДД.ММ.ГГГГ Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 представителя ответчика ФИО4. при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2011 по иску ФИО1 к Администрации г. Урая о понуждении заключить основной договор в соответствии с основными условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истец обратилась в суд, с указанным иском мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ответчиком и третьим лицом был заключен предварительный договор мены квартир в связи с признанием жилого помещения, непригодного для проживания, подлежащего сносу. В соответствии с условиям предварительного договора истец и третье лицо обязались передать ответчику принадлежащую им квартиру по адресу <адрес> (по 1/2 доли), подлежащей сносу в связи с признанием данного жилого помещения непригодным для проживания и заключения в будущем договора мены указанного жилого помещения на жилые помещения расположенные по адресам <адрес> (строительный адрес) и <адрес> (строительный адрес). Указанный договор заключен между сторонами во исполнение реализации на территории города Урай подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан, проживающих в жилых помещениях, непригодных для проживания» программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры) на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 5.4 Договора, обмениваемые квартиры признаются сторонами неравноценными. Разница между выкупной ценой квартиры собственников и рыночной стоимостью предоставляемых квартир должна быть уплачена единоразовым платежом до момента заключения основного договора мены, на счет Администрации г.Урай в безналичной форме. Согласно пункта 5.3 Договора, цена за передаваемую Ответчику квартиру устанавливается в размере равном ее выкупной цене <данные изъяты> Согласно пункта 5.7 обмениваемые квартиры подлежат непосредственной передаче в собственность сторон по подписываемым сторонами актами приема-передачи, составленным в простой письменной форме. Пунктом 7.1 предварительного договора, Стороны приняли на себя обязательство предпринять все возможные действия как указанные, так и не указанные в настоящем договоре и обеспечить сбор документов и (или) справок, необходимых для заключения основного договора мены. Пунктом 7.2 стороны обязались заключить договор мены и представить его на регистрацию в соответствующий орган в течение шести месяцев с момента регистрации права муниципальной собственности на приобретаемые квартиры. В Договоре оговорены все существенные и необходимые, с точки зрения сторон, условия договора мены квартир. Истец владеет 1/2 долей квартиры, подлежащей сносу, в родственных отношениях с третьим лицом не состоит, в связи с чем, истцу и третьему лицу были определены предварительным договором разные квартиры. Устно, Сторонами по договору, было определено, что истец приобретает право на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ передал истцу ключи от данной квартиры, разрешил вселиться, указал реквизиты получателя для оплаты суммы <данные изъяты> - необходимую для перечисления за квартиру. Истец и третье лицо освободили непригодное для проживания жилье в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату в размере <данные изъяты> на счет Администрации города Урай, оплаты была принята Ответчиком. Истец выполнил все пункты Договора, и неоднократно устно и ДД.ММ.ГГГГ письменно предложил ответчику заключить с ним договор мены квартир. Ответчик до настоящего времени уклоняется от заключения договора мены квартир. Считает, что у ответчика отсутствуют законные основания от уклонения от заключения договора мены с истцом. Отказ от заключения основного Договора мены квартир ответчик мотивирует банкротством ООО «<данные изъяты> - строительной компании, которая осуществляла строительство квартиры (<адрес>) (которая в дальнейшем подлежит передаче третьему лицу), что, в свою очередь, препятствует заключению договора с третьим лицом. Считает, что у ответчика отсутствуют основания для отказа ей в заключение договора мены. Уклонение ответчика от заключения договора свидетельствует о злоупотреблении правом, поскольку возможность оформления права собственности квартиру, находящейся по адресу: <адрес> на Истца полностью зависит от действий ответчика. Иной правовой возможности получить спорный объект истец не имеет. Из-за уклонения от заключения договора Ответчиком, истец на протяжении полутора лет нарушает паспортный режим, не имеет законных оснований получить регистрацию по месту В целях досудебного урегулирования спора она неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой о заключении со мной договора мены квартир, оформления акта-приема передачи квартир. Однако, в удовлетворении требований ей было отказано. Просит суд обязать ответчика заключить основной договор в редакции, согласованной предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец доводы и требования искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнила, что она ознакомлена с окончательной стоимостью квартиры, передаваемой ей по договору мены и готова уплатить разницу в стоимости жилых помещений. Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления истца поддержала доводы и требования иска, а так же доводы ее доверителя, просила иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что предварительный договор заключен общий в связи с чем заключить раздельные договора мены просто не возможно. Второе жилое помещение не может быть представлено, в связи с тем, что дом, в котором располагается квартира, указанная в предварительном договоре, не закончен строительством и не сдан в эксплуатацию. В ранее проведенном судебном заседании третье лицо на стороне ответчика ФИО6 просил исковые требования удовлетворить. Дополнил, что <адрес> в настоящее время освобождена, в ней ни кто не проживает. Он осматривал предлагаемую ему квартиру, но так как она требует ремонта то, он своего согласия на мену не дал и будет ожидать окончания ремонта. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Урай с одной стороны, ФИО1 и ФИО6 с другой заключили предварительный договор мены квартир в связи с признанием жилого помещения непригодного для проживания подлежащего сносу. Согласно данному договору стороны предварительно договорились о том, что квартира, принадлежащая ФИО1 и ФИО6 на праве общедолевой собственности (по 1/2 доли) расположенная по адресу <адрес>, подлежащая сносу, будет обменена на квартиры расположенные по адресам <адрес> (строительный адрес) и <адрес> (строительный адрес). По условиям предварительного договора право собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1 переходит к администрации, а право собственности на предоставляемые квартиры переходит к ФИО1 и ФИО6 Стоимость квартиры принадлежащей ФИО1 И ФИО6 стороны определили в <данные изъяты>. Стоимость предоставляемых квартир должна была быть определена на основании оценки независимого оценщика на момент подписания основного договора мены, но предварительно была установлена в <данные изъяты>. за обе квартиры. Обмениваемые квартиры подлежали непосредственной передаче в собственность сторон по подписываемым актам приема-передачи. Материалами дела установлено и не отрицается сторонами то, что ФИО1 и ФИО6 освободили принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес> фактически в ней не проживают с ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств взятых на себя по предварительному договору мены администрация предоставила ФИО6 для проживания квартиру, расположенную по адресу <адрес>, которая находится в муниципальной собственности, а ФИО6 в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ выплатила администрации <данные изъяты>, указанную ей разницу в стоимости ее доли в квартире по адресу <адрес> предоставленным жильем, что подтверждается квитанцией и не отрицается представителем ответчика. Однако актов приема-передачи жилых помещений до настоящего времени ФИО6 и администрация не оформили. В тоже время ФИО1 квартира №, расположенная по адресу <адрес> не предоставлена до настоящего времени в связи с тем, что строительство указанного дома не окончено, и согласно пояснениям представителя ответчика, в ближайшее время окончено не будет. Администрацией города ФИО1 и ФИО6 предлагались проекты дополнительных соглашений, по условиям последнего из них квартира, расположенная по адресу <адрес> будет заменена на квартиру расположенную по адресу <адрес>. ФИО1 был выдан смотровой лист, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ осмотрел предложенную квартиру и внес замечание в связи с тем, что квартира требует производства ремонта после аварийного порыва трубы, а в судебном заседании пояснил, что прежде чем подписать указанное дополнение ему необходимо дождаться производства ремонта, который согласно пояснениям представителя ответчика будет произведен в течение месяца. Таким образом свои обязательства перед ФИО1 администрация не выполнила до настоящего времени. В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Заключенный предварительный договор мены суд рассматривает как полностью соответствующий требованиям ст. 429 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом. ФИО1 и ФИО6 пришли к соглашению о распоряжении принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом. Согласно условиям предварительного договора мены каждый из них претендует на отдельный объект недвижимого имущества, имеющий собственную стоимость и который каждый из них получит в единоличную собственность. Таким образом, не передача одному из участников предварительного договора мены квартиры не может влиять на заключение основного договора мены к другим участником указанного договора, в связи с тем, что не препятствует оформлению права собственности, как администрацией так и ФИО6, на принадлежащее ей имущество, а так же не возлагает на нее обязанность по доплате разницу в стоимости ее доли и квартиры, которая будет выделена ФИО1 Пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Из материалов дела так же следует, что отсутствуют какие либо препятствия для заключения договора мены между администрацией города Урай и ФИО6, так как право собственности на принадлежащую ФИО6 1/2 доли в квартире по адресу <адрес> может быть передана администрации, само жилое помещение по указанному адресу освобождено собственниками, ФИО6 фактически предоставлено в пользование жилое помещение. Указанному в предварительном договоре адресу, ФИО6 частично выполнила условия договора об оплате разницы в стоимости предоставляемого ей жилья, о необходимости произвести доплату в размере <данные изъяты> истица узнала только в ходе судебного разбирательства, и готова произвести оплату по договору, о чем она заявила в судебном заседании. Не заключение договора мены нарушает права ФИО6, так как она фактически лишена собственности, в связи с чем не имеет возможности распоряжаться ей. В связи с эти суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются квитанцией и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194,197-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Обязать Администрацию г. Урай заключить с ФИО1 договор мены квартир в связи с признанием жилого помещения непригодного для проживания подлежащего сносу на основных условиях предварительного договора мены квартир в связи с признанием жилого помещения непригодного для проживания подлежащего сносу от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с администрации г. Урай в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ______________________
жительства; не имеет возможности воспользоваться правом получения налогового вычета, лишена возможности распоряжаться «приобретенной» собственностью.