№ 2-269/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ютар» к Сафутдинова В.М. о взыскании денежных средств (в порядке регресса), установил: Истец ООО «Ютар» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17.06.2009 г. Урайским городским судом удовлетворен иск ООО «Урайкомбанк» к Сафутдиновой В.М., Сафутдинову М.Г., ООО «Ютар» о взыскании солидарно задолженности в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Урайкомбанк» и Сафутдиновой В.М., поручителями по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № являлись Сафутдинов М.Г. и ООО «Ютар». Долг Сафутдинова В.М. добровольно не погасила, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов г. Урай в отношении ООО «Ютар», как одного из поручителей, вынесено предупреждение о погашении её кредиторской заложенности в пользу ООО «Урайкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ютар» на основании поручения судебных приставов по г. Урай было снято в пользу ООО «Урайкомбанк» <данные изъяты> Как видно из карточки счета № контрагента Сафутдиновой В.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору снималась только с ООО «Ютар» всего в сумме <данные изъяты> Сафутдинова В.М. игнорировала обязательства по погашению кредита. Судебными приставами по г. Урай не были приняты меры по взысканию кредитной задолженности с заемщика Сафутдиновой В.М. и поручителя Сафтдинова М.Г. ООО «Урайкомбанк» при несоблюдении графика платежей заемщиком по кредиту не принял должных мер и в дальнейшем не настаивал, чтобы Сафутдинова В.М. возвращала кредит согласно графику. Она и поручитель Сафутдинов М.Г. обещали погасить кредит. Сафутдинова В.М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Урайкомбанк» обязалась погасить кредит с расписанием графика погашения, но уклонилась. Просил взыскать в пользу ООО «Ютар» с Сафутдиновой В.М. <данные изъяты> руб. Ответчик возражений на иск не представила. В судебное заседание стороны, представитель третьего лица ООО «Урайкомбанк» не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Также не явился третье лицо Сафутдинов М.Г., был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия названных лиц. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 17 июня 2009 года Урайским городским судом удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк» (ООО «Урайкомбанк») к Сафутдиновой В.М., Сафутдинову М.Г., ООО «Ютар» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме долга <данные изъяты>., и с Сафутдиновой В.М. взыскал государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по г. Ураю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, возбуждено исполнительное производство о взыскании взысканной решением суммы. В настоящее время указанный исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу ООО «Урайкомбанк» фактически исполнен поручителем - истцом, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение истцом - поручителем задолженности ответчика подтверждается также: постановлением судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом суммы долга и исполнительного сбора в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты> мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом за ответчика в ООО «Урайкомбанк» по кредитному договору процентов, штрафов, пени, неустойки на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, всего истцом за ответчика по обязательствам кредитного договора уплачено ООО «Урайкомбанк» в сумме <данные изъяты> Данная сумма составляет общую сумму долга, процентов, исполненного истцом обязательства за ответчика, и убытков истца в связи с ответственностью ответчика, при этом истец просит взыскать сумму меньше - <данные изъяты> руб., что является его правом. В соответствии с ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче рассматриваемого иска, в размере <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> На основании руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: Иск ООО «Ютар» к Сафутдинова В.М. о взыскании денежных средств (в порядке регресса) удовлетворить. Взыскать с Сафутдинова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Ютар» денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме - <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вынесения. Судья