о внесении изменений в договор социального найма путем исключения не члена семьи, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урай                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием истца ФИО1, истца ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО8, ответчика ФИО4, представителя третьего лица администрации г. Урай по доверенности ФИО6, представителя органа опеки и попечительства <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и администрации <адрес> о внесении изменений в договор социального найма путем исключения не члена семьи, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ФИО1 с ответчиком ФИО4 вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал вместе с ее сыном ФИО10 в квартире по адресу: <адрес>, где проживали.

Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продолжали жить уже не в качестве членов семьи до ДД.ММ.ГГГГ, затем переехали добровольно по адресу: <адрес>.

Квартира истцов была признана аварийной и подлежала сносу. В администрации они поясняли, что ответчики не проживают и не являются членами семьи, тем не менее, их указали в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи.

Ответчики никогда не оплачивали коммунальные услуги и квартплату ни в ранее занимаемом жилом помещении, ни в предоставленном, куда они даже не вселялись. Они не относятся ни одной категории членов семьи, предусмотренных законом. Следовательно, у ответчиков отсутствуют основания дальнейшего проживания по договору социального найма. Они ни одного дня не проживали в спорном жилье, не настаивали на вселении.

Просили внести изменение в договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, путем исключения ФИО4, ФИО10, признать их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>; признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        Определением суда ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истцов об изменении предмета иска и изменении статуса ответчика администрации г. Урай на третье лицо, в котором просили признать ответчиков ФИО4, ФИО10 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание не явились истец ФИО2 и несовершеннолетний ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, были извещены. ФИО2 о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ответчик ФИО10 в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

       На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия указанных лиц.

        В суде истцы ФИО1, ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением поддержали по доводам, изложенным в иске.

       Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что ФИО4 выселилась до сноса дома, где они жили по адресу: <адрес>, так как купила жилье по адресу: <адрес>, которое оформила на племянницу ФИО9, но доказательств этого он представить суду не может. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе. В сносимом жилье было 3 комнаты, и предоставили им в новом доме квартиру из трех изолированных комнат. Она вселиться не пыталась из-за его взрослых детей. Он согласен предоставить ей любую комнату на выбор, устно предлагал вселиться. Вещей ее в квартире нет. Ключи от квартиры также предлагал, она не хочет. Ее сын называет его отцом, чинить ему препятствия в проживании также не будет. Заявление в администрацию о представлении квартиры в связи со сносом писал в ноябре. Отношения с ней были теплые.

       В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 дополнил, что с его детьми у ФИО4 неприязненные отношения. Он не может платить за квартиру за две семьи. Сын ФИО2 лет десять страдает наркоманией, проходил лечение в ДД.ММ.ГГГГ. и в этом году. Он не мешает ею проживанию. Просил иск удовлетворить.

       Истец ФИО3 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объяснил, что когда жили в квартире до сноса, постоянно ругались, ответчик никогда не платила коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ. она выехала добровольно в малосемейку, ей проживать не запрещали. Семьи нет, они в разводе. Отец сказал, что жить с ней не хочет. Он не препятствует их вселению.

       В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить.

       Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО8 объяснила, что отсутствие ответчиков временным не является. Вселены в качестве членов семьи, хотя таковыми не являются. Не вселялись, их регистрация нарушает права истцов на несение расходов. Требований о вселении не заявляли. Не оплачивают за квартиру, проживают в другом жилом помещении. Просила иск удовлетворить.

        Ответчик ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО10, иск не признала, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения, что ключи от предоставленной квартиры ей не предлагали. Не сложились отношения бывшего мужа ФИО1 с ее сыном. Его сыновья намного старше ее сына, и его младший сын ФИО2 наркоман. Ее сын их побаивался. Когда пришло письмо о сносе дома, ФИО1 сказал, что квартиру она не получит. Его сын ФИО3 пообещал создать условия, что она уйдет, и условия были созданы, проживать было невозможно, поэтому она ушла, выселилась с сыном, за которого боится, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру племянницы ФИО9 по договору. Согласие с предоставленной квартирой она в администрации <адрес> подписывала. Они с сыном не могут проживать в квартире из-за взрослых детей ФИО1, один из которых наркоман.

       В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнила, что оплачивает платежи за ту квартиру, в которой проживает, а не по месту, где зарегистрирована: она не должна дважды платить коммунальные платежи. Не вселялась в предоставленную квартиру в связи с угрозами. Они с ФИО1 хотят жить вместе, но она - раздельно от его детей.

       Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО6 оставила позицию по иску на усмотрение суда.

       Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства <адрес> ФИО7 об не удовлетворении иска, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>, и предоставлено по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на состав семьи: бывшая жена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыновья ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пасынок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании заявления ФИО1, в котором выражено письменное согласие всех указанных лиц.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов Отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки по вышеуказанному адресу, в спорной квартире зарегистрированы стороны с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживают в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации ее права собственности. По данному договору найма собственник предоставила нанимателям-ответчикам квартиру во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Стороной истца не опровергнуты доводы стороны ответчика о не проживании с несовершеннолетним сыном в спорной квартире временно и вынуждено, в связи с тем, что взрослый сын бывшего супруга ФИО1 - ФИО2 длительное время употребляет наркотические средства, что вызывает ее опасения за здоровье и судьбу своего сына.

Факт употребления истцом ФИО2 наркотических средств без назначения врача подтверждается объяснениями истца ФИО1, сведениями о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ и лечении в наркологическом отделении Урайского филиала <данные изъяты> психоневрологического диспансера, и препятствует проживанию ответчиков в спорной квартире по уважительным причинам.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду истцами не представлено.

Кроме того, доводы иска о неоплате жилого помещения и коммунальных услуг к предмету рассмотрения данного дела не относятся, спор об этом может быть заявлен в отдельном производстве.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено, что отсутствие в жилом помещении ответчиковносит временный вынужденный характер, и они не отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, их волеизъявления отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ничем не выражено,иного суду не представлено.

.В связи с чем, положенияч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании утратившими право пользования в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма к ним не могут быть применены.

Кроме того, исковые требования направлены на нарушение жилищных прав ответчиков, в том числе несовершеннолетнего ФИО10

При таких обстоятельствах суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                                                р е ш и л а:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, несовершеннолетнему ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов.

Судья                                                                                                     ___________