номер дела 2-411/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2011г. город Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - З.М. Джилаканова С участием представителя ответчика ФИО1, адвоката ФИО4, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №. При секретаре -Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, суд - У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, обосновав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, с уплатой компенсации за пользование заемными средствами, в размере 22,00 % годовых, о чем с Ответчиком заключен договор займа № В соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно и в полном объёме возвратить займодавцу полученную сумму займа, и выплатить все причитающиеся суммы проценты за пользование займом. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, платежи по возврату долга и уплате процентов за пользование не производит. Остаток основного долга по займу по состоянию на день составления настоящего иска составляет <данные изъяты>, просрочка очередного платежа составила 140 дней. Размер неуплаченной компенсации за обусловленный договором период пользования займом составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора размер неустойки составляет 0,5 %. Размер неустойки согласно представленного расчета составляет <данные изъяты>. При подаче иска оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Общая сумма иска, с учетом основного долга, процентов, пени, а также судебных расходов составляет всего <данные изъяты>. Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, на основании письменного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца. Ответчик ФИО1 в суд не явился, в ходе досудебной подготовки установлено, что по указанному в иске адресу, <адрес>, и по месту регистрации <адрес> не проживает, по указанному в иске номеру телефона не отвечает, что подтверждается почтовыми уведомлениями возвращенными в суд с отметкой, адресат по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика место жительство которого неизвестно, адвокат ФИО4, действующая в соответствии с ордером суду показал, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку ответчик по указанному в иске адресу не проживает, и об этом поступили сведения. Разрешение материального спора оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям: В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчик ФИО1 заключив договор займа, с Истцом принял на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а также выплате неустойки в соответствии с п.3.2 договора. В судебном заседании установлено, что ответчик принятые обязательства не выполняют, в установленные договором сроки платежи не вносятся, имеет место просрочка, платежи по договору займа не вносились. По форме и содержанию кредитный договор займа составлен в соответствии с нормами гражданского законодательства, сумма долга, причитающихся процентов, подтверждена расчетом, согласно которого общий долг составляет <данные изъяты>, в том числе основой долг <данные изъяты>,неуплаченная компенсация <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма долга и неустойки в соответствии с гражданским законодательством и заключенными договорами поручительства подлежит взысканию с ответчика. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны. Ответчик от явки в суд уклонился, никаких возражений по существу иска не представил, при смене фактического места жительства о своем новом адресе не уведомил, что также свидетельствует о недобросовестности исполнения принятого им денежного обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст 330, 361, 807, 811 ГК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» - <данные изъяты> в том числе основой долг <данные изъяты>, компенсация за пользование займом <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова