дело №2-225/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Джилаканова З.М. с участием истца Чарикова С.Т., представителя истца Кукушкина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Чвановой В.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Демидовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарикова С.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры о признании права на досрочную пенсию по старости, у с т а н о в и л : Представитель Чарикова С.Т. Кукушкин А.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением №2 государственным учреждением - Управлением ПФР в г.Урае ХМАО - Югры истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27, п.2 ст.28.1 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, имеющего при этом не менее 25 лет страхового стажа, а также как лицу, проработавшему не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, т.е. с уменьшением возраста, установленного для досрочного назначения пенсии, на пять лет. При исчислении и оценки стажа Чарикова С.Т., УПФР исключило периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба, ссылаясь на то, что наименование должностей мастера и прораба не предусмотрены Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. С подобными выводами ответчика не согласен, так как, числясь мастером, фактически истец выполнял работу мастера строительных и монтажных работ, поскольку указание на строительную отрасль организаций, в которых работал ФИО2, следует непосредственно из их наименования, а прораб есть сокращенная наименования должности производителя работ, таким образом, не соответствие записей в трудовой книжке истца обусловлено не надлежащей работой организаций, с которыми он находился в трудовых отношениях, а не виной самого ФИО2 Просит суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры №2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении Чарикову С.Т. пенсии незаконным и отменить его, обязать ответчика включить спорные периоды работы истца в специальный стаж, предусмотренный Списком №2,и назначить ему трудовую пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы, в том числе оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей. Ответчик ГУ - Управление ПФР в г.Урае ХМАО - Югры представил возражение на исковые требования Чарикова С.Т., в которых указал, что наименование должности в спорные периоды работы истца не соответствуют «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», при этом в подобных случаях внесения неточных записей в трудовые книжки, их исправление производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. В представленных архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждающей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г. Урая, подтверждающей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Архивной службы Администрации <адрес>, подтверждающей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> также указно не точное наименование профессии, в связи с чем, данные справки не подтверждают постоянной занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к моту же архивный отдел не наделен полномочиями подтверждать характер работы и занятости полный рабочий день. Просли суд оставить требования истца без удовлетворения. В судебном заседании истец Чариков С.Т., его представитель Кукушкин А.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в г.Урае ХМАО - Югры, т.к. считал, что имеет право на досрочное назначении пенсии, поскольку фактически работал мастером участка №6 вахтовым методом на всех вахтовых поселках <данные изъяты> а также прорабом, при этом специфика труда непосредственно относилась к строительным и монтажным работам. Просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении. Представитель ответчика Чванова В.В. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражении на исковое заявление, о включении периода работы в должности прораба в специальных стаж по Списку №2 не возражала, в остальной части иска просила отказать. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, пояснили, что работали вместе с Чариковым С.Т., работы были связаны со строительством и монтажом, работали полный рабочий день, в подтверждение представлены копии трудовых книжек свидетелей. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, а оспариваемое истцом решение ответчика отмене по следующим основаниям: В соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 ст. 7) каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту (часть 1 ст. 39). За назначениемдосрочной трудовой пенсии по старости истец обратился с заявлением к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, представив трудовую книжку, архивные справки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено Решение №2 от отказе в установлении истцу досрочной трудовой пенсии. В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается по достижению мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно пп. 2 той же статьи вышеназванного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, Утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (коды позиций 2290000б-23419, 2290000б-24441) предусмотрены мастера строительных и монтажных работ и производители работ, которые имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке истца, его работа <данные изъяты> являлась для него основным местом работы, и, исходя из специфики проводимых работ, не могла проходить не полный рабочий день. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и показаниями допрошенных свидетелей ФИО6, ФИО7, работавшими весь спорный период времени и истцом, что подтверждено представленными, исследованными судом трудовыми книжками данных свидетелей. Как следует из пункта 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 г. № 16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. В настоящее время предприятия и организации, с которыми истец состоял в трудовых отношения в спорные периоды не существует, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справками архивной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, следовательно, дополнительной информации и доказательств по делу истребовать с данных юридических лиц не возможно. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В соответствии со сложившейся судебной практикой, закрепленной в обзоре по гражданским делам Верховного суда РФ за четвертый квартал 2004 года, поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемых работ, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, независящим от работника. Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания указанных свидетелей, поскольку они принимаются судом в совокупности с документами представленными истцом, и подтверждающими характер его работы в особых условиях, а именно трудовой книжкой и архивными справками. В подтверждение льготного характера работ в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера строительных и монтажных работ и производителя работ судом принимается представленная Выписка из лицевого счета застрахованного лица Чарикова С.Т., отраженные в ней сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период работы истца, которые по смыслу п.2 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являются основным доказательством выполнения работы в особых условиях труда. Указанные сведения в совокупности с изложенными выше доказательствами привели суд к обоснованному убеждению, что истец выработал и подтвердил свой специальный стаж на вредных работах в качестве мастера строительных и монтажных работ и производителя работ, полный рабочий день, в связи с чем спорный период подлежит включению в стаж, необходимый для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости. Доводы ГУ - Управления ПФР в г.Урае ХМАО-Югры о законности отказа в зачете трудового стажа, суд считает несостоятельными, поскольку это ведет к нарушению гарантированных прав и свобод истца. Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности и основополагающим фактором для назначения пенсии служит трудовой стаж, в отношении истца - специальный трудовой стаж. Нарушенное право Чарикова С.Т. подлежит восстановлению путем зачета соответствующих периодов работы в специальный страховой стаж и назначения трудовой пенсии досрочно. Суд, с учетом имеющегося у истца необходимого стажа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что ответчиком не оспаривается, удовлетворяет требования истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента обращения за указанной пенсией в ГУ-УПФР в г.Урае, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу п.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чарикова С.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры о признании права на досрочную пенсию по старости удовлетворить. Признать отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры в установлении Чарикову С.Т. досрочной трудовой пенсии по старости № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры включить в стаж, дающий право на досрочное назначение истцу трудовой пенсии по старости, предусмотренный пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации №173 - ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Урае ХМАО - Югры назначить Чарикову С.Т. трудовую пенсию с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении 10 дней, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Судья /подпись/ Копия верна: Судья З.М. Джилаканова