Дело № 2-428/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                     город Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

заявителя ФИО2,

помощника прокурора Ситдикова Е.М.,

представителя органов опеки и попечительства ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим и о передаче его имущества в доверительное управление ФИО2,

                                      у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал из дома в <адрес> на работу - строительство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов дня исчез с рабочего места без документов, в рабочей одежде и кирзовых сапогах. С того времени о судьбе ФИО1 ничего не известно, его поиски результатов не дали.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим заявитель обосновывает необходимостью управления имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно автомобилем марки <данные изъяты>, 1/4 доля квартиры.

Просила признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> безвестно отсутствующим, передать его имущество в доверительное управление заявителю.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении, и дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ супруг уехал в <адрес> на заработки, ДД.ММ.ГГГГ они созванивались, общались по телефону, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на звонки не отвечал. Затем, работающий вместе с ним, ФИО6 пояснил, что ФИО1 пропал. До ДД.ММ.ГГГГ заявитель ждала пока супруг вернется, однако безрезультатно, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОВД по г.Ураю с заявлением о розыске пропавшего ФИО1 Затем уехала в <адрес>, где она также обратилась с заявлением о розыске, были разосланы ориентировки, объявили информацию по ТВ.

Позже домой привезли вещи и документы ФИО1, его паспорт, водительское удостоверение, свидетельство ИНН, страховой полис, ключи.

Заявитель пояснила, что у ФИО1 есть еще родственники, мать и родной брат, проживающие в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она сообщила им об исчезновении ФИО1, с их слов узнала, что у них он так же не появлялся.

ФИО2 просила заявление удовлетворить, поскольку устанавливаемый факт имеет для неё юридическое значение, для оформления доверительного управления имуществом ФИО1.

Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства и материалы дела, показания свидетелей ФИО6, Горбунова, учитывая мнение прокурора Ситдикова Е М., представителя органов опеки и попечительства ФИО4, полагавших, что заявление является обоснованным, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Согласно пояснений заявителя, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживал в <адрес>, и является собственником 1/4 доли указанной квартиры.

Свидетельством о заключении брака ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ сведений о его месте нахождения неизвестно. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО9, опрошенных в ходе судебного разбирательства.       

Так ФИО6 в суде показал о том, что набирали бригаду для работы в <адрес>. Он был старшим. После прибытия в <адрес>, всех приехавших переписали, ФИО1 он запомнил по внешности, он был высоким, крепкого телосложения, выделялся среди других. ДД.ММ.ГГГГ проверял всех на строительной площадке, ФИО1 подходил к нему просился выехать в город, но он не разрешил, ФИО1 и еще один с ним мужчина направились в сторону строительной площадки. В этот же вечер кто-то из совместно проживающих с ФИО1 в комнате пояснил о том, что ФИО1 не появился. Не появился он и утром и впоследствии. Затем позвонила жена, которой он сообщил о случившемся. В связи с розыском ФИО1 его опрашивали в милиции.

Также дополнил о том, что производство было не опасным. ФИО1 был подсобным рабочим.

Свидетель ФИО9 подтвердил объяснения ФИО6. Дополнил о том, что он также выезжал вместе с ФИО1 в одной бригаде в <адрес> для трудоустройства. ФИО1 пропал. В начале мая все стали возвращаться домой, поскольку он был соседом он привез супруге ФИО1 все его вещи и документы. Местонахождение ФИО1 ему до настоящего времени неизвестно, дома он не появлялся.

Справкой, выданной ОВД по г. Ураю, сообщением ОВД по <адрес> подтверждается, что ФИО1 разыскивается ОВД по <адрес> как лицо, пропавшее без вести по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенными мероприятиями местонахождение разыскиваемого не установлено.

По сообщениям ОЗАГС по г. Ураю сведения о его смерти отсутствуют.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае сообщает, что ФИО1 не состоит на учете и не является получателем пенсии, о чем предоставили выписку из индивидуального лицевого счета на имя ФИО1

Совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ в месте жительства ФИО1 нет сведений о месте его пребывания, то есть более одного года. Розыскные мероприятия, проводимые ОВД по <адрес>, опрос родственников и знакомых не дали положительных результатов. Место жительства, регистрации и нахождения ФИО1 не установлено.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующим имеет для заявителя юридические последствия, поскольку ФИО2 желает управлять имуществом супруга - долей квартиры и автомобилем, при этом она погашает за него заемные обязательства, что подтверждается справкой КПК «КСП «<данные изъяты>».

Согласно ст. 43 ГК РФ имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Таким образом, требование о передаче имущества, принадлежавшего ФИО1, в доверительное управление ФИО2 не может быть рассмотрено судом. Для решения данного вопроса заявителю ФИО2 необходимо обратиться в органы опеки и попечительства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 -198, 279 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в 10 - дневный срок с подачей жалобы через Урайский горсуд.

Судья                                                                             Г.К. Орлова