о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урай                    03 августа 2010 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В.

при секретаре Колосовской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2010 по иску ООО «Урайкомбанк» к Амбарцумян М.А. и Шалагину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Урайкомбанк" и Амбарцумяном М.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, о предоставлении ему кредита <данные изъяты> рублей под 16% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с последующей пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ (Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Амбарцумян М.А. согласно условиям кредитного договора обязан возвратить кредит в срок, установленный настоящим договором и дополнительным соглашением к нему до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком (Приложение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, Амбарцумян М.А. не уплачивает банку основной долг и проценты за пользование кредитом. Просроченная задолженность по кредиту с <данные изъяты>. по настоящее время составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Амбарцумяна М.А. <данные изъяты> (кредиты непогашенные в срок).

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 % годовых, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом долга, выпиской по лицевому счету Амбарцумяна М.А. (проценты по кредитному договору).

Таким образом, всего кредиторская задолженность Амбарцумяна М.А. перед ООО «Урайкомбанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Для обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банком заключен договор залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от17.10.2008г. Согласно указанному договору залога залогодатель ФИО2 передал банку в залог, принадлежащий ему на праве собственности автотранспорт на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2.6. договора о залоге автотранспорта, Залогодателю предлагалось в добровольном порядке передать банку заложенное имущество для погашения долга Амбарцумяна M.А. о чем ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным письмом уведомление исх.№488, однако, предложение банка оставлено без ответа.

Просил:

1. Взыскать с Амбарцумяна М.А. задолженность по кредитному договору №Ф52-08 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

2.Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ

3.Расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> коп. отнести на Ответчика Амбарцумяна М.А. и взыскать в пользу ООО «Урайкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит:

1.Взыскать с Амбарцумяна М.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

2.Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.Расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей отнести на Ответчика Амбарцумяна М.А. и взыскать в пользу ООО «Урайкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Урайкомбанк» и ответчик Амбарцумян М.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия представителя истца и ответчика Амбарцумян М.А.

Ответчик Шалагин А.Р., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, просил отложить судебное заседание в связи с выездом ДД.ММ.ГГГГ его представителя Борыгина Г.В. в г.Ханты-Мансийск на судебное заседание. Согласно представленного извещения о принесении кассационной жалобы Борыгин Г.В. извещен о рассмотрении дела в суде ХМАО-ЮГРЫ 03.08.2010г. в 10-00 часов. В данном извещении указано, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, кроме того, извещенным лицам разъяснено их право на представление возражений в письменном виде. Сам представитель ответчика Борыгин Г.В. никаких ходатайств суду не заявил. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает неявку ответчика Шалагина А.Р. неуважительной, и рассмотрел дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «Урайкомбанк» был заключен кредитный договор Ф52-08 от ДД.ММ.ГГГГ с Амбарцумян М.А. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации с взиманием платы за пользование кредитом из расчета 16% годовых. Погашение основного долга производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредит обеспечивается залогом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урайкомбанк» и Амбарцумян М.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого пролонгированы действия кредитного договора сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сумма пролонгации <данные изъяты> рублей. Срок погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>

Факт получения денежных средств Амбарцумян М.А. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Представленный суду кредитный договор и дополнительное соглашение к нему по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона.

Законность указанного договора и дополнительного соглашения к нему никем не оспорена, возражение на иск не представлено. Представленный расчет так же ответчиками не оспорен.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в срок, установленный договором и дополнительным соглашением к нему до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства не исполнены, Амбарцумян не уплатил банку основной долг и проценты за пользование кредитом. Просроченная задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>

Обязательства заемщиком не выполнены в установленные договором сроки, платежи не вносятся, что подтверждено расчетом долга, выпиской по лицевому счету ФИО1

Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить кредитору полученный кредит установлена п.2.3.1 и 2.3.2 кредитного договора, а так же ст.ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Согласно п.4.4. кредитного договора его действие прекращается после полного погашения кредита, уплаты заемщиком процентов и других причитающихся платежей.

Исходя из вышеизложенного, поскольку заемщик Амбарцумян М.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то требования ООО «Урайкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно Договора о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Урайкомбанк», в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Урайкомбанк» и Амбарцумян М.А., залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащий ему на праве собственности автотранспорт:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Передаваемый в залог автотранспорт оценивается сторонами общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Залогодателю хорошо известны все условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенное имущество находится по адресу :<адрес> Заложенное имущество остается у залогодателя.

В случае нарушения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в бесспорном порядке. В случае, если залогодержатель отказывается передать заложенное имущество в добровольном порядке, либо обратить взыскание на заложенное имущество невозможно, обращение взыскания производится в судебном порядке (п.2.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Шалагиным А.Р. и ООО «Урайкомбанк» заключено дополнительное соглашение к договору о залоге автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого пролонгировано действие договора о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом о наличии нарушения Амбарцумян М.А. сроков платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление Шалагину А.Р. с предложением в добровольном порядке передать в счет погашения его задолженности заложенные автотранспортные средства, но предложения оставлены без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 и 2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992г. №2872-1 «О залоге»     реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Однако, суду не представлено сведений о наличии у ответчика Шалагина А.Р. в собственности, в том числе и в настоящее время, указанного в договоре залога транспорта. В договоре залога отсутствуют сведения о размере начальной продажной цены заложенного автотранспорта, на который просят обратить взыскание, а так же не представлена оценка заложенного имущества на период рассмотрения дела, что лишает суд возможности определить начальную продажную цену.

Кроме того, истцом не заявлены требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества, не указана цена заложенного имущества в исковых требованиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с Амбарцумяна М.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Урайкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Урайкомбанк» с Амбарцумяна М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Урайкомбанк» с Амбарцумяна М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток через Урайский городской суд.

       Судья        Малкова Г.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>