Дело № 2-319/2011           Мотивированное решение

               составлено 04 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года       город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

истцов Камасовой Э. Р., Камасова О. А.,

представителя ответчика ОАО «Водоканал» Мужурьян Н. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Камасовой Э.Р., Камасова О.А. к открытому акционерному обществу «Водоканал» о признании неправомерными действий по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за услуги водоснабжения и водоотведения,

       у с т а н о в и л:

Истцы Камасова Э. Р. и Камасов О. А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ни с детьми В. и Д. являются собственниками 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

После покупки, оформления договора купли-продажи квартиры, в ноябре 2006 года вызвали специалистов ответчика с целью поменять приборы учета воды, которые сами приобрели, а слесаря ответчика их установили надлежащим образом и ввели в эксплуатацию.

В конце 2010 года делали ремонт в туалетной комнате и случайно повредили стекло прибора учета холодной воды. Указывают, что запланировали купить новые приборы и вызвать работников ОАО «Водоканал» для замены, но в связи с финансовыми трудностями не успели этого сделать.

ДД.ММ.ГГГГ работником ОАО «Водоканал» М. производилась проверка показаний приборов учета холодной и горячей воды. Объяснив всю ситуацию, попросили заменить нам аппараты воды. На что М. в присутствии свидетелей сказала, что можно заменить их самим, с последующим уведомлением персонала ОАО «Водоканал» для опломбирования приборов учета.

В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, в доме собрались гости по случаю дня рождения сына и Камасова Э.Р. в спешке, подписала, не посмотрев, показания записываемые контролером.

ДД.ММ.ГГГГ демонтировали старые приборы учета и установили новые. После установки новых приборов, на следующий день,уведомили об этом ОАО «Водоканал» с просьбой опломбировать приборы учета. Представители ОАО «Водоканал» пришли только ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о том, что ОАО «Водоканал» за декабрь месяц насчитал нам невероятную сумму, мы решили по телефону выяснить всю ситуацию. На что нам ответили, что они злостные нарушители и в период всего времени проживания передавали неправильные показания счетчиков, не открывали двери представителям ОАО «Водоканал» для проверки приборов учета холодной и горячей воды, что не соответствует действительности. В течении последних полутора лет Камасова Э.Р. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтому постоянно дома, что могут подтвердить все соседи и участковый врач, т.к. регулярно приходят на патронаж ребенка.

Отмечает, что в течении всего времени проживания в этой квартире вовремя передают фактические показания приборов учета воды, а так же всегда вовремя оплачивают коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ были переданы показания счетчиков по горячей воде =181м3 и по холодной воде =191м3. Контролер записала в ходе проверки: 329м3 по горячей воде и 281м3 по холодной воде, тем самым, завысив показания на 148м3 горячей и на 90м3 холодной воды. В связи с чем, им соответственно насчитали <данные изъяты> рублей за потребление холодной воды, <данные изъяты> рублей за потребление горячей воды. Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей.

За январь 2011 года был выставлен счет по нормативу потребления воды с человека, хотя, заявку на опломбирование новых приборов учета подали 11 января, а пришли и опломбировали только 4 февраля, во вторых ДД.ММ.ГГГГ, как положено передали показания приборов учета.

24 января, обращалась к генеральному директору ОАО «Водоканал» С. с заявлением, с просьбой произвести перерасчет коммунальных платежей, но в добровольном порядке ответчик отказывается произвести перерасчет.

Указывают также, что лицевой счет открыт на имя Камасова О.А., начисления производятся на 4-х человек, обслуживающая организация ОАО «Водоканал». Согласно квитанции начислена плата за потребление холодной воды в количестве 90 м3, за водоотведение 238м3.

Считают, что после того, как счетчик стал непригодным к применению, следует начислять по нормативу.

Показания водомеров регулярно передавали в ОАО «Водоканал» по телефону. Поскольку счетчик стал непригодным с начала декабря 2010 года к применению, следует произвести расчет потребления воды по нормативам.

Неправомерное начисление сумм за водоснабжение и водоотведение осуществлялось от имени и по поручению ответчика в РКЦ.

В данном случае ОАО «Водоканал» сам организовал сбор показателей, и при этом является исполнителем коммунальных услуг, т.е. действовал в нарушение Постановления Правительства РФ.

Просят признать действия ОАО «Водоканал» по начислению платы за
услуги и водоотведение по показаниям учета за период с декабря
2010 года по январь 2011 года неправомерными и обязать ОАО «Водоканал» произвести перерасчет коммунальных платежей граждан Камасова О,А., Камасовой Э.Р., проживающих по адресу:

<адрес>, за услуги водоснабжения за период с декабря 2010 года по январь 2011 года в соответствии с п. 19, п.22 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г.; взыскать расходы юриста <данные изъяты> рублей.

От ответчика поступило письменное возражение на иск, в котором указывают, что с исковыми требованиями Камасовой Э.Р., Камасова О.А. о признании действий по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям учета за период с декабря 2010 года по январь 2011 года неправомерными не согласны по следующим основаниям:

Открытое акционерное общество «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией. Жилой дом, в котором проживают истцы находится в управлении управляющей организации ООО «Гарант». В виду отсутствия договорных отношений с управляющей организацией ООО «Гарант», по обеспечению коммунальным ресурсом, ОАО «Водоканал» заключило прямые договоры с населением потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению.

Договор с истцами заключен ДД.ММ.ГГГГ. Договор является публичным в силу ст.548 ГК РФ данный договор относится к договору энергоснабжения.

В соответствии с заключенным договором:

П. 1.1 Поставщик за плату снабжает Заказчика питьевой водой и производит очистку его стоков, а также техническое обслуживание инженерных сетей водоснабжения и канализации.

В 2007 году внутридомовые сети были переданы управляющей организации ООО «Гарант». С этого времени Ответчик не обслуживает внутридомовые сети истцов, и не является исполнителем услуг по водоснабжению и водоотведению (п.1 Правил 307).

Пункт 2.2.6 Заказчик обязался обеспечивать беспрепятственный доступ представителям Поставщика для выполнения контрольных функций.

Пункт 2.2.12 своевременно извещать Поставщика о выходе из строя прибора учета расхода воды.

Пункт 2.2.13 в случае выхода из строя прибора учета расхода воды (хотя бы одного) оплачивать услуги Поставщика по нормам СНиП и тарифам, утвержденным органом местного самоуправления, т.е. как если бы вода поставлялась без прибора учета расхода воды по количеству проживающих (зарегистрированных) в квартире ( п.31 Правил 307).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила № 307). Данные Правила распространяются на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, устанавливают права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пп. «а» п.52 Правил № 307. п.2.2.12 Договора при обнаружении неисправностей внутриквартирного оборудования. .. или индивидуальных приборов учета истцы немедленно должны были сообщать ответчику (Поставщику).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контролером ответчика были выписаны уведомления об истечении срока поверки прибора учета горячей воды. Данные уведомления оставлялись в дверях, так как истцов не было дома. О смене либо поверке приборов учета расхода воды ответчик до ДД.ММ.ГГГГ в известность поставлен не был.

Данная квартира попала на контроль ответчику в связи с малым расходом воды на четырех проживающих в этой квартире. Истцы утверждают, что они постоянно находятся дома, тогда потребление воды в количестве 30 литров в сутки на одного человека в квартире с горячей водой, ванной не соответствует действительности. В соответствии с Постановлением главы города Урай от 05.11.2008 г. за 3493 «О нормативах холодного и горячего водоснабжения с многоквартирных домах и жилых домах» принимаются в зависимости от степени благоустройства жилого помещения. По многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> применяется норматив для жилых домов и квартир с централизованным горячим водоснабжением и составляет по холодному водоснабжению 4,6 м3/чел/мес., по горячему водоснабжению 2,9мЗ/чел/мес. по водоотведению 7,5мЗ/чел/месс. (сумма нормативов холодного и горячего водоснабжения п.28 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г№306).

Контролер выполняет контрольную функцию в соответствии с пп. «г» п.50 Правил № 307 и п.2.2.6 Договора.

Контролер, за которым закреплен данный жилой дом, неоднократно пыталась произвести контрольную проверку показаний приборов учета, но квартира была закрыта (никто не открывал). Проверить правильность передаваемых показаний не представлялось возможным. Произвести контрольную проверку получилось только ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка в журнале и имеется подпись жильца (Камасовой Э.Р.), которая своей подписью подтвердила снятые контролером показания приборов учета. Также во время проверки контролером обнаружено ударное воздействие на прибор учета холодной воды (разбито стекло). Контролер сделала акцент, что необходимо заменить прибор, что истцы и сделали впоследствии. При производстве контрольной проверки была обнаружена разница между передаваемыми показаниями и показаниями на приборах учета. Эта разница была начислена и выставлена Камасовым в счете за декабрь 2010 года, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ и частью 1 статьи 157 ЖК РФ коммунальные услуги оплачиваются по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Показания приборов учета расхода воды на момент контрольной проверки (холодная вода 281мЗ, горячая 329мЗ, разница в показаниях по холодной воде - 90мЗ, по горячей воде - 148мЗ).

Такая разница в показаниях обычно возникает, если передавать не точные, заниженные показания либо неисправность прибора учета расхода воды. Выявить разницу в показаниях либо неисправность прибора возможно только при контрольной проверке.

ДД.ММ.ГГГГ истец Камасова Э.Р. звонила ответчику, хотела узнать, почему им много начислили за декабрь за водоснабжение и водоотведение. Со слов истца Камасовой Э.Р. они поменяли приборы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ контролер предложила подойти к истцам для опломбирования приборов учета, но истец Камасова Э.Р. ответила, что старые приборы муж отвез в гараж, приедет через неделю и она перезвонит. Показания демонтированных приборов необходимы для производства начислений за водоснабжения и водоотведение. ДД.ММ.ГГГГ через бухгалтера поступила заявка на опломбирование приборов учета. Контролер выходил по адресу ДД.ММ.ГГГГ, но дверь им не открыли. ДД.ММ.ГГГГ техник Г. дозвонилась до истцов и назначили время для опломбирования приборов. Контролер получил доступ в квартиру для опломбировки приборов учета расхода воды и снятия первоначальных показаний только ДД.ММ.ГГГГ (на момент опломбирования показания холодной воды 4мЗ, горячей воды - ЗмЗ).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ контролер обнаружила не пригодные к использованию приборы (срок поверки прибора горячей воды пришел в 2009г, а прибор учета холодной воды имел видные повреждения) за январь 2011 был начислен норматив потребления из расчета на 4 человек. Ответчику не было известно, а истцы не поставили нас в известность о том, когда было разбито стекло, а также о том поменяли или поверили они прибор учета горячей воды, поэтому определить среднемесячное потребление за последние 6 месяцев в соответствии с пунктом 32 Правил № 307 и п.2.2.13 Договора не представлялось возможным.

Просят исковые требования Камасовой Э.Р.. Камасова О.А. о признании действий по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям учета за период с декабря 2010 года по январь 2011 года неправомерными оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истцы Камасовы исковые требования поддержали, изложили доводы, указанные в исковом заявлении. Истец Камасова Э. Р. также заявила о том, что очень экономно расходует воду, в связи с чем истец Камасов предоставил расчет.

Камасова также пояснила о том, что посещает бассейн, по выходным с семьей моется в бане, старший сын также профессионально занимается плаванием и поэтому также не нуждается в ванной и душе дома. Младший сын находится на искусственном вскармливании и носит непромокаемые подгузники, что исключает стирку большого количества детских вещей. Супруг Камасов очень большое время проводит на работе, поскольку у него разъездной характер работы. Считает, что контролер М. ошиблась, а она не проверяя записанные ею данные, поставила свою подпись. Предоставить суду для обозрения один из счетчиков не могут, так как он утерян. Считает, что перерасчет не может производится, им за декабрь 2010 года, за январь 2011 года должны произвести начисления по нормативу

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Камасов также дополнил о том, что он подтверждает свою подпись в договоре в ОАО «Водоканал» и акте, и он действительно был уведомлен о сроках поверки счетчиков, но упустил это и срок использования счетчика горячей воды истек в октябре 2009 года.

Просит также исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Мужурьян Н. В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск. Также дополнила о том, что в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, поскольку срок одного прибора учета воды истек, следовательно, показания второго прибора не принимаются и начисления уже с ДД.ММ.ГГГГ должны производится по нормативу. ОАО «Водоканал» сделал такой расчет, размер задолженности истцов должен быть больше, чем тот размер, который выставлен в настоящее время к оплате.

Исключает недобросовестность контролера, поскольку Камасова имела возможность перепроверить записанные ею данные, но не сделала этого, поставив свою подпись, то есть подтвердив их.

Считает, что иск Камасовых необоснован, поскольку семья из четырех человек не может потреблять по два -три куба воды в месяц, учитывая, что в семье имеется малолетний ребенок, который нуждается в частых водных процедурах.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей М. и Г., исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Истцы Камасовы, а также их несовершеннолетние дети В. и Д. являются собственниками двухкомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Камасовым О. А. и ОАО «Водоканал» заключен договор на отпуск воды и очистку стоков (с приборами учета). Истец Камасова Э. Р. подтвердила заключение указанного договора от имени всех собственников.

Судом установлено, что данная квартира попала на контроль ответчику ОАО «Водоканал» в связи с малым расходом воды на четырех проживающих в этой квартире. Данное обстоятельство подтвердили опрошенные свидетели Г. и М..

ДД.ММ.ГГГГ контролер ОАО «Водоканал» М., выполняющая контрольную функцию в соответствии с пп. «г» п.50 Правил № 307 и п.2.2.6 Договора произвела проверку показаний прибора учета водопотребления. И зафиксировала в квартире, принадлежащей Камасовым следующие показания приборов учета воды: горячая 329 куб. м, холодная - 281 куб. м. Данные показания она занесла в соответствующий журнал, под чем Камасова Э. Р. поставила свою подпись, что не отрицается ею самой.

Суд считает, что контролер М. действовала правильно и добросовестно, что подтвердила своей подписью истец Камасова и поэтому не находит оснований для признаний данных действий незаконными.

В соответствии с установленными показаниями было произведено начисление платы за водопотребление и водоотведение за декабрь 2010 года.

Суд также считает обоснованными произведенные начисления истцам за указанный ресурс за январь 2011 года. что подтвердила свидетель Г., показавшая суду о том, что заявки на опломбировку прибора принимались, но истцов дне бывало дома, о чем составлялись акты.

Кроме этого, о начислении по нормативу за воду и водоотведение просят и сами истцы. Поэтому суд считает, что в данной части их требования по своей сути ОАО «Водоканал» были удовлетворены до обращения истцов в суд.

Вместе с тем, судом установлено в ходе судебного разбирательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки прибора учета потребления горячей воды. Данное обстоятельство подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета воды потребителю Камасову от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденное постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.

Поскольку в доме отсутствуют общедомовые приборы учета потребления воды, следовательно, истца плата должна быть начислена зща период с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу водопотребления исходя из количества проживающих.

Однако, поскольку такие требования ответчиком не заявляются, а суд не имеет право выходить за пределы исковых требований и рассматривает только заявленные требования, суд не может входить в обсуждение данных размеров и поэтому считает, что Камасовыми должны быть оплачены начисления, произведенные при установлении показаний приборов учета воды в их квартире при проверке ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным суд считает, действия ЛОАО «Водоканал» по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям учета за период с декабря 2010 года по январь 2011 года правомерными и не находит основания для возложения обязанности на ОАО «Водоканал» произвести перерасчет указанной платы за период с декабря 2010 года по январь 2011 года в соответствии с п. 19 и п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Камасовой Э.Р., Камасова О.А. к открытому акционерному обществу «Водоканал» о признании неправомерными действий по начислению платы за услуги водоснабжения и водоотведения, о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за услуги водоснабжения и водоотведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Урайский городской суд.

Судья:       Г. К. Орлова