РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урай 27 января 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В. С участием истца Ширяевой А.В. и ее представителя Хомич Д.Н., действующего на основании доверенности Ответчика Концевого Д.А. Представителя ответчика Концевой А.В. - Бодровой Т.А., действующей на основании доверенности представителя ответчика муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай, Ефимовой О.Е., действующей на основании доверенности При секретаре Бейрак К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2- 26/2011 по исковому заявлению ФИО12 к Урайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, муниципальному образованию <адрес>, представляемому администрацией <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, ФИО8 о государственной регистрации сделки купли-продажи части жилого помещения УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском, мотивировав. Истец в ДД.ММ.ГГГГ договорилась с ФИО5 о покупке принадлежавшей ему 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Сделку по купле-продаже указанной доли они были намерены совершить в составе сделки купли-продажи квартиры полностью, где участвовали бы и остальные собственники долей в указанной квартире. После получения ФИО5 документов о праве собственности на указанное имущество, он передал истцу свидетельство о регистрации права собственности, договор приватизации, технический паспорт на квартиру. Истец, в свою очередь, вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. В момент вселения квартира была в запущенном состоянии, практически не пригодна для проживания. Истец, приняв меры по капитальному ремонту, стала в ней проживать. Поведение ФИО5 убедило истца в его намерении действительно совершить сделку купли-продажи. С этого времени истец в полном объеме несла бремя коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием квартиры. В 2002 году по заявлению истца в квартире был установлен телефон. Все договоры с коммунальными службами заключались от имени истца. Сделка не была зарегистрирована в регистрирующем органе, так как остальные собственники не могли долгое время собраться для одновременной явки в регистрирующий орган. Несколько раз по указанной причине сдача документов в регистрирующий орган срывалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдал своему доверенному лицу - ФИО15 нотариально заверенную доверенность на право совершения сделки купли-продажи принадлежавшей ему 1/8 доли квартиры, находящейся поадресу: <адрес>, объяснив данное решение отсутствием свободного времени. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 потребовал от истца выполнения обязательства по оплате цены принадлежавшей ему 1/8 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Истец потребовала от него собрать одновременно остальных собственников указанной квартиры, на что ФИО5 ответил отказом, который мотивировал отсутствием контактов с остальными собственниками, а также нежеланием брать на себя иные обязательства, помимо сделки купли-продажи принадлежавшей ему доли. В результате их конфликта ФИО5 обратился в Урайский городской суд с исковым заявлением о выселении истца из квартиры по адресу: <адрес>. До начала судебного разбирательства они пришли с ФИО5 к соглашению, что истец выплатит ему <данные изъяты> рублей. ФИО5 заявил об отказе от исковых требований, что также свидетельствовало о его намерении совершить сделку купли-продажи. Примерно 2 месяца истцу потребовалось, чтобы собрать требуемую сумму, которую она передала ФИО5 В этот момент ФИО5 сказал, что имеет право на компенсацию за длительное ожидание положенной ему по сделке купли-продажи суммы. Истец, открыв свой кошелек, передала ему все, что находилось в нем - <данные изъяты> рублей. После этого ФИО5 в присутствии ФИО15 собственноручно написал два экземпляра простого письменного договора, в которых отразил полученную сумму <данные изъяты> рублей и объект, за который он получил данные денежные средства. Такую расписку он написал по требованию истца, так как истец консультировалась у адвоката, и ей разъяснили, что если рукописный договор будет написан именно так, то в последствии, если ФИО5 будет уклоняться от регистрации его в регистрирующем органе, то его можно будет заставить в судебном порядке. Истец продолжила жить в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Однако, зарегистрировать сделку в регистрирующем органе не удалось, так как ФИО5, получив деньги, прекратил какое-либо общение с истцом, его доверенное лицо также под различными предлогами уклонялась от явки в регистрирующий орган. В 2008 году истец узнала, что ФИО5 умер.После смерти ФИО5 наследство на принадлежащую ему долю никто не оформил. Из устной консультации, полученной истцом в регистрирующем органе, известно, что при таких обстоятельствах государственная регистрация сделки возможна только на основании судебного решения.Внесудебный порядок разрешения требования не возможен. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Следовательно, настоящий иск не связан с признанием права собственности, носит нематериальный характер и не подлежит оценке. Просил: Вынести решение о регистрации в Урайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре сделки купли-продажи 1/8 (одной восьмой) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО5 (продавец) и ФИО12 (покупатель). Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, ФИО8. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства МБУ «Управление образования администрации <адрес>». Ответчиком Урайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре представлено письменное объяснение по данному исковому заявлению, в котором сообщено, что Ширяева А.В. в Урайский отдел Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в целях государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, не обращалась. Гражданский кодекс РФ в ст.8 в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее-Закон) относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации. Действия регистрационного органа определяются п.1 ст.28 Закона, в соответствии с которым признанное судом право принадлежит регистрации на общих основаниях. Принятие судом решения в пользу заинтересованного лица не избавляет его от дальнейшей необходимости обратиться в регистрационную службу. Так, в ст. 268 ГПК РФ указано, что решение суда в отношении юридического факта, подлежащего регистрации, служит основанием для регистрации, но не заменяет документы, выдаваемые регистрирующими органами. Поэтому правообладателю необходимо обратиться в Управление с соответствующим заявлением и иными, необходимыми для регистрации документами. В исковом производстве органы регистрации участвовать не могут, поскольку не являются участниками материально-правовых отношений по поводу недвижимости и не имеют никаких притязаний на нее. В судебное заседание не явились ответчики: представитель Урайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО4, представитель третьего лица органа опеки и попечительства, которые уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заедания. Ответчиком Урайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре и представителем отдела опеки и попечительства МБУ «Управление образования администрации <адрес>» представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд, с учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия вышеуказанных лиц. В судебном заседании истец ФИО12 и ее представитель ФИО13 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования. При этом указали, что иск предъявлен к администрации <адрес> и Урайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, остальных лиц, привлеченных судом в качестве соответчиков считают ненадлежащими ответчиками и исковых требований к ним не имеют. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ им разъяснено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Считают, что срок исковой давности истцом не пропущен. Истец к доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что когда ФИО1 решил продать ей 1/8 квартиры, то предлагал купить его долю квартиры ФИО1, которая в письменном виде отказалась от данной покупки. Остальным сособственникам ФИО1 не предлагал купить свою долю квартиры, на тот момент ФИО1 Светлана была совершеннолетней. ФИО1 по договору купли-продажи ей передано 67050 рублей. После получения денег ФИО1 исчезал, жил на промбазе, где она его находила, ФИО1 злоупотреблял спиртным, с его стороны были уклонения от регистрации договора. ФИО1 умер в 2006г., о его смерти ей стало известно в 2008г., что подтверждается поданным ей ДД.ММ.ГГГГ иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО20 ФИО3 о признании права собственности на квартиру. С иском о регистрации сделки не обращалась, так как думала, что ФИО1 явится на регистрацию, обратилась с данным иском только после его смерти. Представитель администрации <адрес> Ефимова О.Е. показала, что имущество в виде 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, не принято в муниципальную собственность, поэтому администрация <адрес> не вправе выразить свою волю по данному имуществу. Полномочий по регистрации сделок у администрации нет. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО17 иск не признала. Пояснила, что поданное исковое заявление считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истцом указано, что в 2000 году была достигнута договоренность с ФИО5 о покупке принадлежавшей ему 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>.В подтверждении своих доводов истицей приложена расписка о получении <данные изъяты> рублей согласно иска. Данный документ истица называет простым письменным договором, по ее словам, являющимся основанием для заключения в последующем сделки купли-продажи 1/8 доли в квартире. В интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от нотариального удостоверения сделки или ее государственной регистрации ГК РФ предоставляет исправной стороне право требовать в суде признания сделки заключенной или вынесения решения о регистрации сделки. Общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. Исходя из смысла поданного искового заявления, истицей указаны сроки нарушений своего права, а именно в 2002 году, и тем не менее, только в конце 2010 года истица обращается в суд. Считает, что истица пыталась произвести сделку без законных на то оснований, ею так же пропущены сроки исковой давности без уважительных причин. Ответчик ФИО8 иск не признал, поддержал доводы представителя ФИО1 - ФИО17 Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Ч.3 ст.165 ГК РФ устанавливает, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Ст.555 ГК РФ определяет, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цепы и других условий, на которых продает Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8 у каждого, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 (свидетельство о государственной регистрации права серия 86-АА) По свидетельству о заключении брака 1-ПН № ФИО10 и ФИО1 Светлана Александровна, ДД.ММ.ГГГГг.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3. Брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО1 (продавцы), действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2, ФИО21 ФИО3, и ФИО12 (покупатель) заключили договор о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> микрн.2А <адрес>. Данный договор подписан только покупателем ФИО12 По представленным распискам ФИО12 передала ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Постановлением МО город окружного значения Урай от ДД.ММ.ГГГГ дано разрешение ФИО1, матери несовершеннолетних Концевой С.А., ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО2, продать принадлежащую им согласно договора приватизации долю квартиры по адресу: <адрес>. Согласно нотариально заверенной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 уполномачивает ФИО11 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>, для чего предоставляет право получать справки, удостоверения и документы, подписать договор купли-продажи, получить деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и т.д. Полномочия по настоящей доверенности не могут быть переданы другим лицам, доверенность выдана на три года. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 показала, что ФИО5 ей была выдана нотариально удостоверенная доверенность на продажу 1/8 доли его квартиры в 2001 году. В апреле 2002г. в ее присутствии в доме у Шириявой последней ФИО1 были переданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Была оформлена расписка, текст исполнил ФИО1, деньги переданы за 1/8 долю квартиры ФИО1. Доверенность ФИО1 не отзывалась, срок доверенности 3 года. ФИО12 обращалась к ней по поводу регистрации договора. Не зарегистрировали договор, так как были заняты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был подан иск к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, Концевой С.А., ФИО3 о признании права собственности на квартиру. В данном иске, подписанном ФИО12, указано, что в счет приобретения квартиры ей были переданы ФИО1 денежные средства: <данные изъяты>. В счет приобретения 1/8 доли квартиры ей были переданы ФИО5 <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложил ФИО1 (его бывшей жене) выкупить его 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказалась приобрести у ФИО5 его 1/8 долю квартиры. Из письма начальника отдела опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вопросу об отчуждении 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: город Урай <адрес>, в отдел опеки и попечительства в период с 2000 года по настоящее время никто не обращался. Так же никто не обращался в порядке пункта 1 статьи 250 ГК РФ с вопросом о выдаче разрешения на отказ от имени несовершеннолетних от преимущественного права покупки доли указанного жилого помещения. В представленном истцом суду договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны имя и отчество ФИО5, а так же фамилия и имя ФИО12, при этом отчество вообще не указано. Договор не содержит всех данных продаваемого имущества, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, в нем не зафиксированы сведения о продаваемом имуществе, содержащиеся в формах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (полный адрес, вид объекта, его площадь, назначение и иная необходимая информация). Согласно пояснений истца ФИО12 ей оплачено по данному договору ФИО5 <данные изъяты> рублей, однако, указанная сумма в данном договоре не прописана, кроме того, в исследованном в судебном заседании исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по данному договору указывает цену <данные изъяты> рублей. Следовательно, сторонами не было достигнуто соглашение по данному существенному условию договора. Суд учитывает, что при продаже своей доли постороннему лицу ФИО5 не были извещены в письменной форме с указанием цены и других условий продажи остальные участники долевой собственности. Таких доказательств суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что органом опеки и попечительства не выдавалось разрешение на отказ от имени несовершеннолетних от преимущественного права покупки доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что данная сделка совершена в ненадлежащей форме, не соответствует существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, требованиям закона и не может быть зарегистрирована в органе по государственной регистрации прав. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО18 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нет. Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО16 в судебном заседании показала, что имущество в виде 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес>, не принято в муниципальную собственность. Применение ст. ст. 165, 551 ГК РФ возможно лишь к стороне по договору. Урайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре и администрация <адрес> такой стороной не являются, и факт их уклонения от регистрации отсутствует, следовательно, они не могут быть ответчиками по данному иску, т.е. являются ненадлежащими ответчиками. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО17 заявила о пропуске истцом ФИО12 срока исковой давности, просила в иске отказать и по этому основанию. Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.64) общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В судебном заседании истец пояснила, что течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации названной сделки начинается в 2008г., когда она узнала о смерти ФИО5, в связи с чем ей не пропущен срок исковой давности. Вместе с тем, в исковом заявлении указано, что ФИО5, получив деньги, прекратил какое-либо общение с истцом, его доверенное лицо также под различными предлогами уклонялось от явки в регистрирующий орган. Кроме того, свидетель ФИО11, которой ФИО5 была выдана доверенность на регистрацию указанной сделки, не назвала суду уважительных причин для неисполнения регистрации за период действия доверенности, т.е. с 2001 по 2004г. Согласно объяснения Урайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО12 с ФИО5 по поводу регистрации названной выше сделки вообще не обращались. То есть в 2002-2006 г.г. истец знала о нарушении ее права со стороны ФИО5 и его доверенного лица на регистрацию сделки, и не могла не знать об этом за столь продолжительный период, в связи с чем суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен. Истец ФИО12 обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока после того как ей стало известно о нарушении ее права на регистрацию договора купли-продажи. Доказательства пропуска срока по уважительным причинам суду не представлены, ходатайство о восстановлении срока исковой давности ФИО12 не заявлено. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО12 необходимо отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО12 отказать. Отказать ФИО12 в государственной регистрации в Урайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре сделки купли-продажи 1/8 (одной восьмой) доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО5 (продавец) и ФИО12 (покупатель). Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.
ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки
или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое
имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.