Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урай 16 июня 2011 г. Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г., с участием представителя истца Зозули Е.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Горловой Е.А. и Кучерова С.И. назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Латынцевой А.Р., действующей на основании удостоверения и ордера, при секретаре Тупицыной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-404/2011 по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Кучерову С.И. и Горловой Е.А. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец обратился в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кучеровым С.И. и КПК «КСП - «ЭКПА» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца. Заем был выдан под поручительство Горловой Е.А.. Остаток основного долга по займу на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, неуплаченная компенсация за обусловленный договором период пользования займом составляет <данные изъяты> рублей. Не одного платежа в счет погашения займа сделано не было, таким образом просрочка платежа на день подачи иска составила <данные изъяты> дня, за что в соответствии с договором займа подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки за весь период пользования займом, которую истец оценил в <данные изъяты> рублей. Согласно договору займа заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга. Данное обязательство ни заемщик, ни его поручитель не выполняют. Так же согласно договору поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе за уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение нотариальных и судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Кучерова С.И. и Горловой Е.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга <данные изъяты> рублей, неуплаченной компенсации за пользование займом <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явились ответчики Кучеров С.И. и Горлова Е.А., с последнего известного их места жительства поступили сообщения о том, что они там не проживают. Корреспонденция направленная им судом вернулась за истечением срока хранения. В связи с этим суд на основании ст. 50 ГПК РФ привлек для участия в деле в качестве представителя ответчиков адвоката Латынцеву А.Р. В судебном заседании представитель КПК «КСП - «ЭКПА» Зозуля Е.С., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что за время с момента подачи иска в суд ни каких платежей по займу не производилось. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчиков Кучерова С.И. и Горловой Е.А., назначенная судом адвокат Латынцева А.Р., действующая на основании ордера, посчитала, что при рассмотрении дела права ответчиков нарушены не были, но просила снизить размер неустойки. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КСП - «ЭКПА» и Кучеровым С.И. был заключен договор займа №, по которому заемщику был выделен заем в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяца. Факт получения Кучеровым С.И. денег по договору займа подтверждается копией его лицевого счета и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по данному договору является Горлова Е.А., что подтверждается договором займа и договором поручительства о солидарной ответственности. У суда не вызывает сомнении факт заключения договора займа, а так же заключения с поручителем договора поручительства и осведомленность поручителя о существенных условиях займа, так как из подписанного текста договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа выданного Кучерову С.И.. Договор поручительства Горловой Е.А. не оспорен. Договором займа предусмотрено, что заемщик возвращает заем в срок и ежемесячно выплачивает компенсацию за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора займа заемщик обязан ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами до дня возврата займа. Ежемесячно вносить платежи по погашению основного долга. Займодавец вправе требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом за весь обусловленный договором период и неустойки в случае нарушения установленного для возврата очередной части займа и (или) уплаты компенсации за пользование займом. В случае невозвращения заемщиком суммы займа или в случае нарушения установленного ежемесячного порядка уплаты компенсации за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> % от всей суммы за каждый день просрочки за весь обусловленный договором период пользования займом. Таким образом, указанные требования договора и искового заявления полностью согласуются с положениями ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На момент подачи иска ни одного платеж по договору займа произведено не было. В последующем никаких платежей по займу так же не производилось, таким образом, в настоящее время заем не возвращен. Согласно материалам дела, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа в настоящее время состоит из следующих составляющих: остаток основного долга - <данные изъяты> рублей, неуплаченная компенсация за пользование займом за весь период обусловленный договором - <данные изъяты> рублей. Так же истец рассчитал размер неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. Итого общая задолженность по займу согласно расчета представленного истцом, составляет <данные изъяты> рубля. В течение всего срока займа ответчик Кучеров С.И. постоянно нарушал сроки возврата займа, о чем свидетельствует копия его лицевого счета, представленная истцом. Таким образом, указанные нарушения сроков возврата дают КПК «КСП «ЭКПА» законное право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Учитывая отсутствие каких либо платежей по договору займа суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размер неустойки. Пункты 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Горловой Е.А. указывают на то, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа в том объеме, как и заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом и неустойки, возмещение нотариальных и судебных издержек, при этом поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства целиком или полностью. Учитывая, что наступление солидарной ответственности предусмотрено договором поручительства, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, сумма долга по займу в установленном судом размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются копией платёжного поручения и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и солидарному взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить. Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» солидарно с: Кучерова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Горловой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд. Судья (__________подпись____________) Копия верна. Судья _______________________________