о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя



Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урай             04 мая 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Гильманов И.Г.,

с участием заявителя Абдулиной Ф.Б., ее представителя Филь С.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2011 по заявлению Абдулиной Ф.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя незаконным,

установил:

Заявитель обратилась в суд с указанной жалобой обосновав ее тем, что ей ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном вселении взыскателя в квартиру <адрес> г. Урай. Указанное постановление является незаконным так как взыскатель ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) еще не достиг совершеннолетия, и до указанной даты должен проживать с матерью. Решения о вселении его матери в спорную квартиру судом не принималось в связи, с чем до достижения 18-ти летнего возраста он не может быть самостоятельно вселен в квартиру.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Урайского райотдела службы судебных приставов УФССП по ХМАО-Югре Половниковой Р.В. по возбуждению исполнительного производства. Восстановить срок на обжалование постановления.

От судебного пристава - исполнителя поступили возражения которые мотивированы тем, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседании не явились представили взыскателя и судебный пристав-исполнитель, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. От судебного пристава - исполнителя поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом заявителя, на основании ст. 441 ГКП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя Филь действующая на основании доверенности жалобу и доводы содержащиеся в ней поддержала. Дополнила, что вселение взыскателя необходимо для того, что бы вселить в квартиру ФИО, решение о выселении которых суд принял ранее. Просила жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, представленные доказательства пришел к следующим выводам.

В представленных материалах дела отсутствуют, какие либо сведения о том когда Абдуллина Ф.Б. узнала о вынесенном постановлении в связи с чем суд не усматривает оснований делать выводу о том, что Абдуллина Ф.Б. пропустила предусмотренный ст.441 ГПК РФ срок на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ Урайский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску ФИО и его законного представителя ФИО к Абдуллиной Ф.Б., администрации г. Урай о признании права пользования жилым помещением и вселении. Исковые требования были удовлетворены.

После вынесение ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения судом ХМАО-Югры решение вступило в законную силу.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о вселении в квартиру ФИО.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Урай исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Урай УФССП России по ХМАО - Югре, в соответствии с полномочиями, предоставленными ей Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возбудила исполнительное производство, вынеся обжалуемое постановление.

Обсуждая доводы жалобы, суд учитывает, что решение суда о выселении взыскателя вступило в законную силу, в связи с чем отсутствуют основания вдаваться в обсуждение вопросов, связанных с законностью и обоснованностью принятого решения и предъявления к исполнению требования о вселении взыскателя. Факт не достижения взыскателем совершеннолетия не является препятствием для его вселения в квартиру.

Таким образом суд не усматривает нарушений требований действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и при производстве исполнительских действий, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Абдуллиной Ф.Б. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья        (_______подпись______)

Копия верна.

Судья        ______________________