Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Урай 23 мая 2011 года Судья Урайского городского суда Гильманов И.Г. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующего на основании заявления истца, а так же удостоверения адвоката и ордера, при секретаре Тупицыной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-370/2011 по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу Сберегательный банк РФ о защите прав потребителя, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его, тем что между ним и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 16,25 % годовых (далее Кредитный договор). Согласно п. 3.1 кредитного договора за выдачу кредита он выплатил Банку комиссию в размере <данные изъяты>. Однако, в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика - физического лица платы за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, и соответствующие условия Договора признаются недействительными по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей-физических лиц регулируются ГК РФ, ЗоЗПП, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ими. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 Положения № 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение № 54-П ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Более того, как таковое открытие и ведение ссудного счета не относится к перечню банковских операций, установленных ст. 5 данного Федерального Закона. Указанный перечень банковских операций является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена Федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете». В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 г. «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Из указанных Положений ЦБ РФ следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в п. 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003 г. Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается исключительно для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, следовательно - это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, т.е. операция по открытию ссудного счета не является договорной. Следовательно, действия Банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, на что указывает Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК РФ). Тем не менее, положения Договора были сформулированы самим ответчиком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по открытию и ведению ссудного счета. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение потребителями одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, что имело место в отношении него. При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, как было разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 г. № 4-П, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка). Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель (ответчик), выставляющий Заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако ответчик, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей не сообщил, какими основными потребительскими свойствами (для Заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Оплаченные Заемщиком услуги по ведению ссудного счета Банк Заемщику не оказывал, поскольку Заемщик не вправе отдавать Банку какие-либо распоряжения в отношении денежных средств, учитываемых на ссудном счете, и никакой имущественной выгоды от ведения Банком ссудного счета у Заемщика не возникает. Таким образом, действия Банка по взиманию платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителя. На основании этого п. 3.1. Договора является ничтожным, как противоречащий закону (ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности Договора в целом, поскольку условия кредитного договора, действительность которых оспаривается мной, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между Банком и Заемщиком, и сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, ведь сумма комиссии за обслуживание ссудного счета составляет всего 4% от суммы самого займа. Пунктом 2 ст. 1103 ГК РФ. Уплатив ответчику, денежные средства в сумме <данные изъяты> по ничтожному условию Договора, он лишился возможности распоряжения указанными денежными средствами, включая возможность их размещения по договору банковского вклада, кроме того, он вынужден уплачивать на них проценты по кредиту. В то же время Банк, получив его денежные средства по недействительному условию Договора, имел возможность их дальнейшего размещения и извлечения прибыли. В силу п. 2 ст. 395 ГК РФ) с даты, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда Банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, является дата взимания банком незаконной комиссии (ДД.ММ.ГГГГ). Банк, заведомо осознавая незаконность взимания с меня как за самостоятельную договорную услугу денежных средств за исполнение банком публично-правовой обязанности по обслуживанию ссудного счета, воспользовавшись моей финансовой неосведомленностью, тем не менее, включил недействительное положение в текст договора и неосновательно получил денежные средства. Сумма процентов составила, согласно моему расчёту <данные изъяты>. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик на претензию не ответил. Для получения юридической помощи им был заключен договор об оказании юридических услуг с адвокатом ФИО3, которому было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика в случае удовлетворения искового заявления, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит признать недействительным условия кредитного договора № 18 от 21.12.2009 года п. 3.1, заключенного между ним и ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты тарифа; взыскать с ответчика в его пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 936 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> От ответчика поступило возражение в письменном виде, в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, процентные ставки и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами (статьи 29,30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 - 1 « О банках и банковской деятельности»). Условия договора определяются по усмотрению сторон. В части, противоречащей специальному Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», Закон о защите прав потребителей применяться не может. Вывод истца о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счёта на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» и является необоснованным. Банк исполнил возложенную на него ст.10 Закона о защите прав потребителей обязанность и предварительно предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, как о кредите, так и о размере подлежащего уплате платежа за обслуживание ссудного счета. Это подтверждается информацией о полной стоимости кредита, полученной истцом до момента подписания кредитной документации. Истец, получив указанную информацию, был вправе как заключить указанный договор, так и отказаться от его заключения. С момента заключения договор вступает силу и становится обязательным для сторон. Представитель ответчика просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просил. Суд с учетом мнения истца и его представителя, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в день выдачи кредита внес предусмотренную договором сумму тарифа. Отказаться от заключения договора он не имел возможности, т.к. форма договора типовая. Отказ в уплате тарифа повлек бы за собой отказ в выдаче кредита. Просит иск удовлетворить. В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления, а так же доводы, приведенные его доверителем, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество), переименован согласно Уставу в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ) - кредитор (далее по тексту Банк) и ФИО1, ФИО4 - созаемщики, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор). По условиям договора созаемщикам предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой 16.25 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 обязательства и действия, предусмотренные п. 3.2, 5.1.1, ДД.ММ.ГГГГ, 5.5.2 и 5.5.3 договора исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком ФИО1 Из пункта 3.1 указанного кредитного договора следует, что за выдачу кредита созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика - ФИО1 после уплаты созаемщиками указанного тарифа. Не смотря на требование суда ответчик не представил суду документ подтверждающий уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Однако оценивая факт выдачи кредита, отсутствие каких либо возражений ответчика относительного того, что данный тариф был уплачен истцами, а также учитывая указание в ответчика ответе ФИО1 на претензию об уплате ДД.ММ.ГГГГ тарифа в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что сумма <данные изъяты> уплачена созаемщиками Банку. Претензия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы комиссии, уплаченной за выдачу кредита, оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. В силу ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условие названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных сумм со счета и проведении других операций по счету. Статье 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Кредитный договор относится к договорам присоединении, имеющим публичный характер. На основании пункта 1 ст. 428 ГК РФ в кредитном договоре возможно ограничение прав лиц, желающих получить кредит, так как условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Граждане не могут участвовать в выработке условий кредитного договора. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но в том числе, содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно принимаемых интересов, не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного банком России ДД.ММ.ГГГГ № следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, из норм гражданского законодательства РФ, регулирующего порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета, следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Кроме того, статьи 819, 820, 821 ГК РФ не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за неё, предусмотренных договором процентов. Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» не указывает в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ какие услуги банка ФИО1 оплачивает, внося тариф за выдачу кредита. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Банк России на основании ст. 30 указанного Закона указанием от 13.05.2008 года № 2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита», статьи 29 ФЗ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» определил, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Из толкования данной нормы следует, что в ней сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги. Суть этих требований состоит в том, что по общему правилу условие о размере процентных ставок (в данной ситуации по кредитному договору) и комиссионного вознаграждения (в данном случае по договору банковского счета) должно определяться кредитной организацией по соглашению с клиентом. Никакого иного правового смысла изложенные правила не содержат. Исходя из вышеизложенного, включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, при том, что гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет в виде процентов за пользование кредитом, и их размер в договоре предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанностью. Следовательно, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», взимание банком платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителей. Включение в кредитный договор условия об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. Таким образом, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам права, и не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности о требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение данной сделки. В данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока исковой давности. С учетом указанных обстоятельств, требование истца ФИО1 о признании недействительным положения пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Урайского отделения № и созаемщиками ФИО1 и ФИО4 в части взыскания за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Суд также считает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, когда банк узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств от истца, поскольку исходя из установленного судом, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами истца в размере <данные изъяты>. Согласно расчета, предоставленного стороной истца, и не оспоренной представителем ответчика сумма компенсации за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ за 465 дней составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. По её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В обоснование требований об оплате услуг представителя истцом предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о получении адвокатом ФИО3 от ФИО1 за консультацию, составление претензии, искового заявления и представительство в суде <данные изъяты> Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема оказанной помощи, количества участия представителя ФИО3 в судебных заседаниях, разумных пределов. В связи с чем, суд считает, что требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Размер государственной пошлины с учетом взысканной компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Признать недействительным п. 3.1 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала «Урайское отделение №» в части платы за выдачу кредита единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ФИО1 с открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> - единовременный платеж за выдачу кредита, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, всего <данные изъяты>. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере <данные изъяты>, а так же штраф в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Урайский городской суд. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья ____________________
Федерации от 17 ноября 2009 г. №8274/09.