Дело № 2-156/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2011 года город Урай Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Орловой Г. К., с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бушуевой М. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Российской Федерации, Администрации города Урай о взыскании ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от должности, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Администрацией <адрес> в должности <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы <адрес> на основании постановления Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возбужденным уголовным делом истец был отстранен временно от занимаемой должности с выплатой истцу ежемесячного государственного пособия в размере <данные изъяты> МРОТ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с администрацией расторгнуты по собственному желанию истца. Указывает, что минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> в месяц. Истец осуществляет свою трудовую деятельность в <адрес>. который законодательством РФ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего севера и на основании ст. 317 ТК РФ, ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имел право на получение 70 % районного коэффициента и 50 % северной надбавки к заработной плате за работу в тяжелых климатических условиях. Считает, что в соответствии с частью 1 ст. 131 УПК РФ, ежемесячное государственное пособие относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. Между тем, в течение всего времени отстранения от должности ежемесячное государственное пособие истцу не выплачивалось, что является нарушением его имущественных прав и законных интересов. Указывает, что размер невыплаченного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Общая задолженность государства перед истцом за все время отстранения от должности составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу истца ФИО1 государственное пособие <данные изъяты>. Впоследствии, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика была привлечена Администрация <адрес>. Истец ФИО1 дополнил исковые требования и основания по иску, указав о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ежемесячное государственное пособие относится к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета. Однако, по смыслу разъяснений, данных Министерством финансов РФ в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ данное пособие может быть выплачено за счет средств работодателя с последующим возмещением ему пособия, выплаченного отстраненному работнику. Также указывает. что истец был отстранен от должности распоряжением Главы <адрес> и на этом основании Администрация <адрес> должна нести солидарную ответственность перед истцом. Просит взыскать солидарно с ответчиков: Российской Федерации и Администрации <адрес> в пользу истца ФИО1 государственное пособие в размере <данные изъяты>. От ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступило письменное возражение. в котором указывается, что считают необоснованным предъявление иска к отделению, так как отделение в соответствии с Положением об отделении, утвержденным приказом Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет исполнение кассового обслуживания федерального бюджета, кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетными законодательством Российской федерации. Таким образом, представлять Российскую Федерацию либо казну Российской федерации отделение не имеет полномочий. Также излагают о том, что временное отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 132 УПК РФ решить вопрос о взыскании процессуальных издержек. При реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Отмечают, что оправдательный приговор истцом в суд не предоставлен. Также считают, что требование о взыскании пособия с северной надбавкой является неправомерным, в связи с тем, что ст. 317 ТК РФ предусмотрена её выплата к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Пособие в соответствии со ст. 114 УПК РФ является процессуальными издержками и не относится к расходам на оплату труда, т.к. ФИО1в тот момент не работал, и поэтому на указанное пособие процентная надбавка не начисляется. Считают, что истцом размер пособия явно завышен и считают, что он должен в общей сумме составлять <данные изъяты>. П. 4 ст. 131 УПК РФ предусмотрено, что порядок возмещения процессуальных издержек устанавливается Правительством Российской Федерации. Вместе с тем в настоящее время вышеуказанный порядок не разработан. Средства для оплаты процессуальных издержек подлежат внесению участниками уголовного судопроизводства на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения (далее - лицевой счет), открытый уполномоченному органу, в установленном порядке в органе Федерального казначейства. Возмещение работодателям расходов по выплате пособия соответственно осуществляется уполномоченным органом за счет средств, аккумулированных на лицевом счете, на основании постановления суда о временном отстранении обвиняемого от должности и документов, подтверждающих выплату работодателем работнику государственного пособия обвиняемому. В случае выплаты пособия за счет средств федерального бюджета возмещение работодателям расходов по выплате пособия и также осуществляется на основании постановления суда о временном отстранении обвиняемого от должности и документов, подтверждающих выплату работодателем работнику государственного пособия, обвиняемому уполномоченным органом, но за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных ему на эти цели в федеральном бюджете, и в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему в установленном порядке. Следовательно, взыскание ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого обвиняемому, временно отстраненному от должности с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов не производится. Просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации из средств федерального бюджета в его пользу ежемесячного государственного пособия в размере <данные изъяты> отказать. От соответчика Администрации <адрес> письменных возражений не поступило. В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявил. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца. Представитель ситца адвокат ФИО4 поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив о том, что истец имеет право на получение пособия вместе с районным коэффициентом и северной надбавкой. Считает, что поскольку не урегулирован порядок возмещения работодателям выплаченных пособий в связи с отстранением обвиняемого от должности, считает, что поэтому ответчики должны отвечать солидарно перед ФИО1 Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме. Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2. иск ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на иск. Просила в иске ФИО1 к Российской Федерации отказать. Представитель соответчика Администрации <адрес> ФИО5 иск ФИО1 не признал. Пояснил о том, что Администрация <адрес> являлась по уголовному делу, по которому ФИО1 обвинялся, потерпевшей стороной, и следовательно, потерпевшая сторона не может выплачивать обвиняемому заявленное пособие, это должна делать Российская Федерация, поскольку это государственное пособие. Также не согласен с размером заявленного ко взысканию пособия, но свой расчет не предоставил. Просит в иске ФИО1 о взыскании с Администрации <адрес> пособия отказать. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующему выводу: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Администрацию <адрес> на должность <данные изъяты> по строительству, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Работал он в указанной должности по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно пункту 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судьи Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 был временно отстранен от занимаемой должности <данные изъяты> и ему было назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (далее пособие). На основании распоряжения исполняющего обязанности главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Урайского городского суда ФИО1 был временно отстранен от должности <данные изъяты>. Приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1, ст. 160 ч. 3 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде пяти лет лишения права занимать руководящие должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Указанный приговор вступил в законную силу. При этом сведения о выплате ФИО1 назначенного судом государственного пособия отсутствуют, что подтверждается сторонами. Из сообщения начальника отдела по учету и отчетности администрации <адрес> ФИО9 ФИО1 не обращался в администрацию <адрес> за выплатой ежемесячного пособия в связи с отстранением от должности. В соответствии с ч. 6 ст. 114 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РФ. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 132 УПК РФ решить вопрос о взыскании процессуальных издержек. Из разъяснений, данных Министерством финансов РФ в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данное пособие может быть выплачено за счет средств работодателя с последующим возмещением ему пособия, выплаченного отстраненному работнику, за счет средств федерального бюджета. Из анализа изложенного выше, суд считает, что указанное пособие должно было быть выплачено ФИО1 работодателем и отнесено последним к процессуальным издержкам, которые впоследствии возмещаются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных работодателю на эти цели в федеральном бюджете, и в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных ему в установленном порядке. Проверив расчет истца размера пособия, подлежащего взысканию, суд считает, что следует принять расчет стороны ответчика Российской Федерации, согласно которому размер пособия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>), и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Общая сумма пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, преамбула Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гласит о том, что настоящий Закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Следовательно, данный закон распространяет свое действие не только на лиц, работающих в указанных районах, но и проживающих в подобных условиях. Статья 10 указанного закона предусматривает, что все пособия и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачиваются с учетом районного коэффициента, размер которого устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 17 апреля 2006 г. N 216 установлено, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31 декабря 2004 г., а также действовавший на указанную дату порядок их применения В соответствии с информационным письмом Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ, Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ и Департамента организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции ПФР от 19 мая, 9 июня 2003 г. NN 670-9, 1199-16, 25-23/5995 на территории Ханты-Мансийского автономного округа - северная часть автономного округа (севернее 60° северной широты) применяется районный коэффициент 1,5. Учитывая изложенное, а также то, что данный вид выплат в связи с отстранением от должности также является государственным пособием, следовательно, должен быть применен районный коэффициент 1,5, а подлежащее выплате ФИО1 должно составлять <данные изъяты> Требования истца о взыскании с ответчиков и северной надбавки к указанному пособию, судом не может быть удовлетворено, поскольку такая надбавка в силу ст. 317 ТК РФ выплачивается лишь к заработной плате, а пособие таковой выплатой не является. Доводы представителя администрации <адрес> ФИО5 о том, что потерпевшая по уголовному делу в отношении ФИО1 сторона, каковой является муниципальное образование <адрес>, не может выплачивать ФИО1 пособие в связи со временным отстранением его от должности, судом не принимаются, поскольку по настоящему делу Администрация <адрес> участвует не в качестве представителя потерпевшей стороны, а в качестве работодателя ФИО1, временно отстраненного от должности по решению суда. При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а именно с администрации <адрес> в пользу ФИО1 следует взыскать невыплаченное государственное пособие в связи с отстранением его от должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика администрации города Урай подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Однако, учитывая, что государственная пошлина подлежит взысканию с администрации города Урай, то государственную пошлину следует отнести за счет средств местного бюджета. В иске ФИО1 к Российской Федерации следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 ежемесячное государственное пособие, выплачиваемое подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от должности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации о взыскании ежемесячного государственного пособия, выплачиваемого подозреваемому (обвиняемому), временно отстраненному от должности, отказать. Государственную пошлину отнести за счет средств местного бюджета. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме через Урайский городской суд. Ознакомление с мотивированным решением назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Г. К. Орлова