РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием представителя истца по доверенности Гребневой Н.А., ответчика Вандышевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2011 по иску ЗАО «Лина» к Вандышевой А.А. о взыскании ущерба (недостачи), установил: Истец ЗАО «Лина» обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «Юбилейный» по адресу: <адрес>, была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по причине смены материально-ответственных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлена недостача на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная инвентаризация и обнаружена недостача на сумму <данные изъяты> Недостача была допущена при работе С. и Вандышевой А.А., С. погасила свою долю недостачи в сумме <данные изъяты> С Вандышевой А.А. трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ о работе в качестве продавца, и заключен договор о коллективной материальной ответственности. Согласно проведенным вышеуказанным инвентаризациям общая сумма ущерба (недостачи), причиненного предприятию, составила <данные изъяты> которая допущена в период работы материально-ответственных лиц С. и Вандышевой А.А. Данная сумма ущерба поделена между ними пропорционально отработанному времени: С. - <данные изъяты>., Вандышева А.А. - <данные изъяты>., которая отказалась от объяснений, и добровольного погашения причиненного ущерба. Просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца закрытого акционерного общества «ЛИНА» Гребнева Н.А., действующая на основании доверенности с правом уменьшения размера исковых требований, иск по доводам, в нем изложенным, поддержала частично, уменьшив исковые требования, просила взыскать с ответчика Вандышевой А.А. причиненный ущерб (недостачу) в размере <данные изъяты> Ответчик Вандышева А.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений, в сумме <данные изъяты> признала, последствия признания иска и принятии его судом ей разъяснены, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к протоколу судебного заседания. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Вандышева А.А. иск в сумме <данные изъяты> признала, последствия признания иска ей разъяснены. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, принимается судом. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба (недостачи) в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В связи с удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города окружного значения Урай в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: Иск ЗАО «Лина» удовлетворить. Взыскать с Вандышевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ЗАО «Лина» ущерб (недостачу) в размере <данные изъяты> Взыскать с Вандышевой А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета города окружного значения Урай в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16:30 часов 23 мая 2011 года. Судья (подпись)