Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием ответчиков Двойнишников В.Н., Корнеев Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» к Двойнишников В.Н., Корнеев Н.И. о взыскании долга по договору займа, установил: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», прежнее наименование которого - потребительское общество «Коллективный союз потребителей «ЭКПА», в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило ответчику Двойнишников В.Н. займ в сумме <данные изъяты> рублейсроком на 60 месяцев с уплатой компенсации за пользование заемными денежными средствами в размере 18,99 % годовых. Поручителем заемщика выступил ответчик Корнеев Н.И., о чем с ним был заключен соответствующий договор поручительства о солидарной ответственности. Обязанность заемщика своевременно и в полном объеме возвратить заимодавцу полученную сумму займа установлена п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, а также ст. ст. 807, 810 ГК РФ. Гражданским кодексом РФ устанавливается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309-310 ГК РФ). При этом согласно п. 2.2 договора займа ответчик обязан ежемесячно уплачивать компенсацию за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, причем платежи по погашению основного долга должны быть не менее суммы рассчитанной из соотношения остатка основного долга по займу к количеству месяцев оставшихся до конца срока, на который предоставлен заем. Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед истцом солидарно (то есть совместно), в том числе за своевременное возвращение всей суммы займа, уплату компенсации за пользование займом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга. Обязательства по указанным договорам ответчиками не исполнялись: платежей по возврату суммы основного долга и (или) уплате компенсации за пользованием займом ими в порядке, установленном договорами займа и поручительства, не производилось. Остаток основного долга по займу по состоянию на день предъявления иска составляет <данные изъяты> руб.,неуплаченная компенсация за пользованием займом - <данные изъяты> руб. Просрочка очередного платежа по состоянию на дату предъявления иска составила <данные изъяты> дней. Таким образом, платежи в счет погашения займа ответчиками своевременно не уплачиваются, чем нарушаются императивные требования ст. ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п.п. 2.1, 2.2, 3.1 договора займа, что является недопустимым нарушением действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенных договоров займа и поручительства. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 2.4 договора займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающейся компенсацией за пользование займом. В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, или в случае нарушения установленного договором ежемесячного порядка уплаты компенсации за пользование займом и основного долга, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки независимо от уплаты компенсации за пользование займом. Неустойка, которую истец предъявляет к взысканию, составила сумму <данные изъяты> руб.согласно прилагаемому расчету. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать солидарно сответчиков в пользу истца в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия представителя истца. В судебном заседании ответчики Двойнишников В.Н. и Корнеев Н.И. иск признали в части основного долга и компенсации, последствия признания иска и принятия судом им разъяснены, что подтверждается их заявлениями, приобщенными к протоколу судебного заседания. Ответчик Двойнишников В.Н. объяснил, что не платит займ с февраля 2011 года, ранее были просрочки, основной долг не оплачивает с декабря 2010 года, платил только проценты. Займ брал на семейные нужды, платил за разбитую машину, лечил ребенка, нет жилья и возможности выплатить долг, просил снизить неустойку. В феврале в службе безопасности истца предупредили, что если не выплатит до ДД.ММ.ГГГГ, то подадут иск в суд, а подали позже. Ответчик Корнеев Н.И. поддержал объяснения Двойнишников В.Н. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Как установлено в суде, и подтверждается договорами займа, поручительства, расходным кассовым ордером, ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», который в настоящее время согласно уставу в новой редакции имеет наименование - кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз потребителей «ЭКПА», и Двойнишников В.Н. заключен договор займа №, и выдан займ в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды, на срок 60 месяцев, под 18,99 % процентов годовых, поручителем является Корнеев Н.И. По условиям договора займа заемщик Двойнишников В.Н. принял на себя обязательства по выплате суммы долга, причитающихся процентов, а так же выплате неустойки в соответствии с п. 3.2 договора. Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что последний платеж по основному долгу был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неуплаченная компенсация за пользование займом - <данные изъяты> руб. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга, до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3.2 договора займа, в случае нарушения установленного договором ежемесячного порядка уплаты компенсации и основного долга заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда должна была быть произведена оплата, независимо от уплаты компенсации. Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства, заключенного с Корнеев Н.И., установлено, что поручитель, солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора займа полностью, включая уплату процентов за пользование займом, неустойки и судебных издержек, что соответствует положениям ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Ответчики свои солидарные обязательства по договорам займа и поручительства в добровольном порядке не исполняют. В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиками иска в части основного долга и компенсации за пользование займом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что влечет удовлетворение иска в данной части. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки в размере по требованию истца последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд считает, что сумма неустойки, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. Исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 322 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению частично о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору займа - <данные изъяты>., неуплаченной компенсации за пользование займом - <данные изъяты>., неустойки - <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> что составляет в сумме <данные изъяты>., в остальной части иска следует отказать. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья р е ш и л: Иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Двойнишников В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Корнеев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз потребителей «ЭКПА» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неуплаченную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 13 часов 10 июня 2011 года. Судья (подпись)