Дело №      Мотивированное решение

        составлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2011 года      г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

с участием:

представителя истца Нафикова Л.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика муниципального образования <адрес> Иванов В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бушуевой М. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Морозов В.В. к муниципальному образованию <адрес> о признании принявшим наследство,

     у с т а н о в и л:

Истец ФИО обратился в суд с исковым требованием о признании права собственности на двухкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> о прекращении права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, мотивируя тем, что право собственности он приобрел в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.

Впоследствии изменил предмет исковых требований и просил прекратить право пользования муниципального образования <адрес> на 1/3 доли на спорную квартиру и признать за ним право собственности на всю двухкомнатную квартиру в силу приобретательной давности.

Затем изменил основания исковых требований, мотивировав свои требования тем, что он родился ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента местом его фактического проживания является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>. Указанная квартира в соответствии с договором о передаче квартиры в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ3 года была приватизирована в совместную собственность его бабушкой по линии отца ФИО2, её сожителя ФИО1 и его отца ФИО.

Его родители нигде не работали, вели бродяжнический образ жизни и поэтому с момента рождения он содержался и воспитывался своей бабушкой и ФИО1, которого он считал родным дедушкой. Они получали стабильный доход в виде трудовой пенсии по старости. ФИО1 также работал.

В связи с тем, что отсутствуют наследники по закону и по завещанию умершего ФИО1, наследственное имущество в виде 1/3 долей в квартире осталась не оформленным документально.

Его опекуном по причине юридической неосведомленности не было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся формально невостребованным после смерти ФИО1, хотя такое право в 2006 году имело место быть.

Только в мае 2011 года во время судебного разбирательства по его иску о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, стал о известно о возможном оформлении права на принятие наследства, как наследником восьмой очереди в соответствии со ст. 1148 ГК РФ.

Указывает, что поскольку умер сожитель нетрудоспособной бабушки, ФИО1 она фактически приняла наследство, так как длительное время находилась на его иждивении по причине тяжелой болезни, проживала совместно с ним, продолжая владеть и пользоваться его имуществом после его смерти.

После умершей бабушки фактически принявшим наследство стал его отец ФИО.

Поскольку умер его отец ФИО в порядке наследственной трансмиссии, установленной статьей 1156 ГК РФ, наследником 1/3 доли в квартире является истец.

Его мать ФИО6 была разведена с отцом. После его смерти наследником 2/3 долей в квартире, собственником которых являлись ФИО2 и ФИО, стал он. Его опекун ФИО7 принимал меры по содержанию и управлению наследственной долей, произведен ремонт после пожара в квартире, оплачивались коммунальные услуги и содержание жилья.

Право муниципальной собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на <адрес> микрорайона 2 на момент подачи иска в суд не оформлено.

Просит признать его принявшим наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, открытого после смерти ФИО в порядке наследственной трансмиссии.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО

В судебном заседании представитель истца Нафикова Л.Г. исковые требования и основания иска, изложенные в письменном объяснении, поддержала в полном объеме. Дополнила о том, что истец ФИО ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия и поэтому в течение шести месяцев обратился в суд самостоятельно, ранее он сам этого сделать не мог.

Также в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части прекращения права собственности муниципального образования <адрес> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика муниципального образования <адрес> Иванов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что муниципальное образование <адрес> является наследником 1/3 доли в спорной квартире - как выморочного имущества, но право собственности не было оформлено, содержанием данной доли ответчик не занимался. Не возражает против новых оснований по иску, если будет установлено, что у ФИО1 не будет других наследников.

Считают, что в связи с тем, что за ответчиком не оформлено право собственности на 1/3 долю в квартире, следовательно, не может быть прекращено и право муниципального образования <адрес>.

Выслушав представителя истца Нафикова Л.Г., представителя муниципального образования <адрес> Иванов В.А., свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Истец ФИОна основании свидетельства о праве о наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследником ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде имущества - 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, микрорайон 2, <адрес>.

Согласно данному свидетельству указанные 2/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежат наследодателю и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся её сын - ФИО, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина (граждан) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца ФИО зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежала ФИО1, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность гражданина (граждан) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная отделом ЗАГС администрации МО <адрес>.

Его наследники не установлены, наследственное дело к его имуществу отсутствует, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО10 и подтвердил опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11.

Так свидетель ФИО11 суду показал о том, что является братом умершей ФИО2, которая сожительствовала с ФИО1, вела с ним общее хозяйство. Организацией похорон умершего ФИО1 занималась ФИО2. Они пытались разыскать его родственников, но никого не нашли. На протяжении всего времени со дня его смерти с 1994 года никто из родственников его не объявился. Его сестра ФИО2 была пенсионером и, по сути, они находились друг у друга на иждивении, содержали друг друга, но вступить в права наследования после смерти ФИО1 она не могла, так как они были не в браке. После их смерти в квартире оставался её сын ФИО2, после смерти которого, наследником стал его сын ФИО. Он всегда проживал в этой квартире, вместе с бабушкой, отцом и матерью. После смерти всех своих родных опекун ФИО делал ремонт в квартире, вносили плату за содержание жилья.

Опрошенный в суде свидетель ФИО12 - дед истца по материнской линии, подтвердил объяснения свидетеля ФИО11, дополнив о том, что в квартире сделан ремонт, городские власти в ремонте участия не принимали. За квартиру плата производится в полном объеме, в том числе и за долю ФИО1. Сейчас внук ФИО достиг совершеннолетия и может сам распоряжается своим имуществом, но чтобы полностью распоряжаться квартирой ему необходимо решить вопрос с долей, принадлежащей ФИО1.

В силу ст. ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено в суде, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру, которое никто не принял.

В силу части 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено,

Однако, судом установлено, что муниципальное образование <адрес> право собственности на спорную долю не оформило, участия в её содержании не принимало.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что наследником после смерти ФИО1 на 1/3 в праве собственности на квартиру, будучи наследником восьмой очереди, являлась ФИО2, которая состояла в фактических брачных отношениях с умершим, вели общее хозяйство, что подтвердили свидетели, а также подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой ФИО2 и ФИО1 были зарегистрированы в спорной квартире с одновременно с ДД.ММ.ГГГГ, а затем совместно с сыном ФИО2 и самой ФИО2 участвовали в приватизации квартиры и проживали в ней. ФИО2 пережила ФИО1 и умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о её смерти.

Статья 1148 ГК РФ гласит о том, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Таким образом, ФИО2 при отсутствии других наследников ФИО1 считается его наследником восьмой очереди.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону (наследственная трансмиссия).

Учитывая данную правовую позицию, суд считает, что истец ФИО, являющийся наследником своей бабушки ФИО2, в связи с тем, что умер его отец - сын ФИО2, обладает правом принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, суд может восстановить срок, и признать наследника, наследником принявшим наследство, если этот срок пропущен по уважительным причинам.

Суд считает, что срок истцом ФИО для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, учитывая, что он лишь ДД.ММ.ГГГГ достиг совершеннолетия, а его родители как установлено судом умерли до достижения им возраста 18 лет, а он находился под опекой, что не оспаривается сторонами.

При этом истец ФИО обратился в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО о признании его принявшим наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Морозов В.В. удовлетворить.

Признать Морозов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде имущества - 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ, микрорайон 2, <адрес>, которая принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, наследником которой являлся её сын - ФИО, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина (граждан) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации <адрес>.

Право собственности на 1/3 доли квартиры подлежит регистрации в Урайском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд <адрес> - Югры в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд.

Судья:        Г. К. Орлова