ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 07 июня 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего суди Орловой Г. К., при секретаре Бушуевой М. Б., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и об изменении формулировки увольнения, установил: ФИО2 обратился в Урайский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве <данные изъяты> на предприятии <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/н истец уволен с предприятия по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает приказ незаконным, поскольку был привлечен работодателем к работе в выходной день без соответствующего приказа, а медосвидетельствование, проведенное МУЗ «<данные изъяты>», не может быть положено в основу увольнения, так как проведено с нарушениями. Просит восстановить его на работе в качестве <данные изъяты> на предприятии <данные изъяты>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, от исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула от ДД.ММ.ГГГГ отказался, восстановления на работе не желает, просил изменить формулировку увольнения. В ходе разбирательства по данному гражданскому делу, истец ФИО2 представил письменное заявление, которым от иска о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и об изменении формулировки увольнения к ООО «<данные изъяты>», Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» отказался, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Представитель истца ФИО4 заявление истца об отказе от иска и прекращении производства по делу поддержала, о чем собственноручно указала в заявлении истца. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании ходатайство истца поддержал, не возражал против прекращения производства по делу. Ответчик МУЗ «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает возможным принять отказ ФИО2 от исковых требований к ООО «<данные изъяты>», Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и об изменении формулировки увольнения в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ ФИО2 от иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и об изменении формулировки увольнения к ООО «<данные изъяты>», Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>». Производство гражданского дела №2-426/2011 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «<данные изъяты>», Муниципальному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула прекратить в связи с отказом ФИО2 от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течении 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд. Судья Г.К. Орлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>