Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урай           12 мая 2011 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Гильманов И.Г.,

с участием представителя ответчиков назначенного судом в порядке ст. 50 ГКП РФ адвоката Калачевой И.Н., действующей на основании удостоверения и ордеров,

при секретаре Тупицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотраспортного средства согласно договора-купли-продажи.

Кредит был выдан под залог приобретаемого имущества, а так же с ФИО1 был заключен договор поручительства №-фп, согласно которому в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную с ним ответственность.

ФИО2 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 30(31) числа. В нарушение условий договора ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых долг по кредиту <данные изъяты>., просроченный кредит <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения долга <данные изъяты>., повышенные проценты за просрочку погашения процентов <данные изъяты>.

Со ссылкой на ст. 309, 819, 811, 348 ГК РФ представитель истца просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении дела не просил.

В судебное заседание также не явились ответчики. С последних известных мест их жительства в <адрес> указанных ими в кредитном договоре и договоре поручительства поступили сведения о том, что они там не проживают. Ответчик ФИО1 снята с регистрационного учета в <адрес>, ответчик ФИО1 значился зарегистрированным по месту пребывания в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. С мест работы ответчиков, так же указанных в договорах тоже поступили сведения о том, что они там не работают.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков и назначить в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков дежурного адвоката.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Калачева И.Н. заявила, что при рассмотрении дела права ответчиков нарушены не были.

Суд, исследовав материалы дела и доказательства, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому ФИО2 получила кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения автомобиля под 20 % процентов годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт получения ФИО2 денег по кредитному договору подтверждается копией ее лицевого счета, заявлением на перевод средств, и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения возврата полученной суммы между сторонами был оформлен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автомобиля <данные изъяты> а так же с ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик возвращает кредит в срок и ежемесячно выплачивает проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами одновременно с платежами по погашению основного долга по кредиту. В п. 6 договора указано, что заемщиком за пользование кредитом должны выплачиваться проценты за пользование кредитом.

Таким образом, указанные требования договора полностью согласуются с положениями ст. 811 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержится в п. 26 кредитного договора.

На момент подачи иска последний платеж по договору ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время кредит в полном объеме не возвращен.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору составляет: долг по кредиту <данные изъяты>., просроченный кредит <данные изъяты> просроченные проценты <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения долга <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения процентов <данные изъяты>. Итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

В течение всего срока займа ответчик ФИО2 систематически нарушала сроки возврата займа, допуская пропуски срока его возврата, о чем свидетельствует копия всех погашений клиента по договору. Таким образом, указанные нарушения сроков возврата дают ООО «Русфинанс Банк» законное право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства целиком или полностью.

Учитывая, что наступление солидарной ответственности предусмотрено договором поручительства, в соответствии со ст. 322 ГК РФ, сумма долга по кредитному договору в установленном судом размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются копией платёжного поручения и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> - <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение 10 суток, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья       __________________________