Мотивированное решение составлено

                                        15 апреля 2011 года.

11 апреля 2011 года                                                г. Урай ХМАО -Югры      

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры- Джилаканова З.М.

С участием Новиковой К.Г. , в качестве заинтересованного лица Балбас Т.Г., представителя органа опеки и попечительства Управления образования г. Урай Романовой А.И.. действующую по доверенности,

При секретаре Демидовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новиковой К.Г. об обжаловании действий и бездействий отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае.

                                           У С Т А Н О В И Л :

Новикова К.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что согласно приказа управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ назначена опекуном малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июне 2010 года обратилась в паспортный стол, расположенный по адресу <адрес>, для оформления регистрации по новому адресу <адрес>

С целью оформления регистрации были приглашены собственники жилого помещения по <адрес>, выразившие свое согласие на их регистрацию, в принадлежащей квартире.

При оформлении прописки ( регистрации), возникла проблема с ребенком ФИО1, <данные изъяты> гола рождения, находящимся под её опекой, поскольку он не имеет Российского гражданства. Сотрудник паспортного стола пояснила, что если у ребенка отсутствует гражданство, то он не подлежит регистрации.

При этом была ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена прописка ( регистрация) по месту жительства её, и членов её семьи, за исключением несовершеннолетнего ФИО1.

С целью получения соответствующих разъяснений обратилась в УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае.

Сотрудником отделения УФМС в городе Урае, в кабинете №, были даны разъяснения, и собственноручно на листе бумаги указан перечень документов необходимых для оформления гражданства ребенку, для последующей регистрации, а также разъяснено о необходимости оплатить госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем обратилась к начальнику органа опеки и попечительства МБУ Управления образования <адрес>, за содействием, поскольку из-за отсутствия регистрации ребенка не выдают детское питание, продукцию молочной кухни, не оформляют медицинский полис.

Из полученных разъяснений начальника отдела опеки узнала, что госпошлину оплачивать не должна.

Все документы необходимые для оформления гражданства в упрощенном порядке несовершеннолетнему ФИО1 были собраны.

ДД.ММ.ГГГГ из Отделения УФМС в городе Урае ей сообщили, что вопрос с гражданством ребенка решен. Получив соответствующее свидетельство о рождении ребенка с отметкой о гражданстве, повторно обратилась к паспортисту с вопросом о регистрации ребенка.

В приеме документов было отказано, со ссылкой на необходимость повторного вызова собственников жилого помещения, для дачи согласия на регистрацию несовершеннолетнего ребенка.

При этом сотрудник паспортного стола позвонила за разъяснениями начальнику отделения УФМС в городе Урае, и сославшись на неё сказала, необходимости повторного вызова собственников жилья.

После данного разговора вместе с супругом обратись к начальнику УФМС ФИО9 которая вновь пояснила, о необходимости получения согласия собственников жилья.

Действия отдела УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае об отказе в регистрации несовершеннолетнего ФИО1, считает незаконными, нарушающими права несовершеннолетнего ребенка поскольку, в соответствии с утвержденными Правительством РФ «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», регистрация несовершеннолетних граждане не достигших 14 -лет проживающих совместно с родителями, (опекунами, усыновителями), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении.

В заявленном требовании просит суд признать действия отделения УФМС России по ХМАО -Югре незаконными, обязать отделение УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае оформить несовершеннолетнему опекаемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрацию по месту жительства.

Возместить материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные на такси.

В судебном заседании Новикова К.Г. заявленные требования конкретизировала и дополнила заявленные требования и просила суд признать незаконными действия, и бездействия отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае по отказу в регистрации несовершеннолетнего опекаемого ФИО1, и в даче незаконных разъяснений о невозможности регистрации опекаемого до по решения вопроса о его гражданстве.

Новикова К.Г. в суде показала, доводы должностного лица отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае о том что она не обращалась в отделение УФМС по вопросу регистрации опекаемого ребенка считает незаконными, поскольку во - первых отказывая в регистрации в связи с отсутствием гражданства, и в последствии в связи с неявкой собственников жилого помещения, паспортист ООО «ПиП» руководствовалась, разъяснениями начальника отделения УФМС, лично при ней звонила за консультацией. Поскольку паспортист является лишь исполнителем, а ответственность за регистрацию возлагается от органы УФМС, настаивает на признании незаконными действий должностного лица отделения УФМС, кроме того начальник УФМС ФИО9 при приеме лично указала ей перечень необходимых для регистрации документов в июне 2011 года, что привело к задержке регистрации, а после отказа в регистрации ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 лично заходил в кабинет к начальнику ФИО9, поскольку она с ребенком ожидала в коридоре, и вновь было указано, что для регистрации опекаемого необходимо вновь явка всех собственников жилого помещения и их согласие.

Считает, что незаконные действия привели к нарушению прав несовершеннолетнего опекаемого, поскольку без регистрации, не выдается детское питание, приходится платить за осмотр ребенка у врачей.

От начальника отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае, уведомленного о дате и времени слушания дела, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя в связи с тем что Новикова К.Г. не обращалась в УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае по вопросу регистрации несовершеннолетнего ФИО1

Паспортист ООО «ПиП», Балбас Т.Л. в суде признала, что действительно Новикова обращалась по вопросу регистрации её вместе с членами её семьи в июне 2011 года, по заявлению собственников жилья была осуществлена регистрация Новиковой К.Г. её, супруга ФИО4, и опекаемого ребенка ФИО5 по адресу <адрес>. Регистрация опекаемого ФИО1 не была осуществлена в связи с отсутствием документов.

ДД.ММ.ГГГГ в паспортный стол ООО «ПиП» обратилась Новикова К.Г. с документами на регистрацию опекаемого ФИО1 ФИО1, при этом собственники жилого помещения ФИО12 не явились, в связи с чем было разъяснено о необходимости получения их личного согласия для регистрации несовершеннолетнего, в присутствии Новиковой она позвонила начальнику УФСМ ФИО9, которая разъяснила, что без согласия собственников она не вправе принимать документы для регистрации несовершеннолетнего, после этого Новикова стала разговаривать на повышенных тонах и бросив в неё документы ушла.

Паспортист Балбас также пояснила, что в штате отделения УФМС не состоит, как паспортист лишь принимает документы для регистрации, при этом руководствуется разъяснениями и указаниями отделения УФМС, саму регистрацию осуществляет отделение УФМС.

В судебном заседании Балбас Т.Л. указала, что в настоящее время никаких препятствий для регистрации несовершеннолетнего ФИО1 не имеется, при этом присутствие собственников жилья ФИО12 не требуется.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> ФИО11 в судебном заседании заявление Новиковой поддержала, указав, что изначально отказ в регистрации несовершеннолетнего опекаемого ФИО1, по месту регистрации его опекуна Новиковой К.Г. из -за отсутствия гражданства, а также и последующие действия и требования обеспечить присутствие собственников жилья, которые ранее дали согласие на регистрацию опекуна считает незаконными и нарушающими, права опекаемого несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Новикова К.Г. является опекуном несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Опекунство установлено Приказом Управления по вопросам семьи и детства администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточки представленной в суд Новикова К.Г. , её супруг ФИО4 и опекаемый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу ; <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО12 и ФИО13

После установления опеки в июле 2010 года Новикова обратилась в паспортный стол по вопросу регистрации несовершеннолетнего опекаемого ФИО1, при этом получила разъяснения, что регистрация несовершеннолетнего будет осуществлена после получения опекаемым российского гражданства.

Данный факт в суде нашел свое подтверждение объяснениями Новиковой К.Г., паспортиста ООО «ПиП» Балбас Н, а также косвенно подтверждается перечнем документов необходимых для регистрации, и указанных сотрудником отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае на листе формата А(4), где наряду с документами требуемыми для регистрации ФИО1 под №8 указано, карточка об изменении гражданства, поскольку после получения указанного перечня необходимых документов Новикова К.Г., обратилась в письменным заявлением в орган опеки и попечительства, ( копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам дела) с просьбой разрешит вопрос об оформлении гражданства малолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возможно короткие сроки, для его регистрации, для получения детского питания, и медицинского полиса, и ответом органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт обращения Новиковой К.Г. с вопросом регистрации несовершеннолетнего ФИО1 после получения гражданства в ДД.ММ.ГГГГ в суде установлен и подтвержден паспортистом ООО «ПиП».

Оценив в совокупности изложенные факты суд находит доводы Новиковой К.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии с которыми определен порядок механизм и порядок регистрации граждан.

В соответствии с указанным законом и Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС от 20 сентября 2007 года №208, возлагается на Органы регистрационного учета в городах поселках, сельских населенных пунктах, и т.д.

В судебном заседании установлено и подтверждено что по вопросу регистрации опекаемого ФИО1 Новикова обращалась в регистрирующий орган дважды.

На момент её обращения в суд регистрация несовершеннолетнего ребенка не была произведена, что привело к нарушению прав как самого несовершеннолетнего так и опекуна в лице заявителя Новиковой К.Г.

Поскольку с фактом регистрация гражданина по месту его основного жительства, связано предоставления определенных гарантий, таких как получение медицинского полиса на бесплатное медицинское обслуживание, получение детского питания и иные выплаты.

Суд считает, что несмотря на то, что Новиковой было отказано в регистрации непосредственно паспортистам ООО «ПиП», не снимает ответственности за действия УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае, как на орган ответственный за регистрацию граждан, поскольку паспортисты обслуживающих жилищного фонда, лишь выполняют посреднические функции по приему документов, что установлено и подтверждено в суде.

Отказ в регистрации несовершеннолетнего опекаемого ФИО1 по месту жительства его опекуна Новиковой К.Г. по основаниям отсутствия такового согласия со стороны собственников жилого помещения ФИО12 суд считает незаконным и противоречащим п. 28, 29 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, поскольку установлено, и доказано, что на момент регистрации опекуна Новиковой К.Г. такое согласие в установленном порядке имелось, следовательно опекаемый подлежал безусловной регистрации по месту жительства своего опекуна без каких -либо иных обоснований.

Нарушенное право несовершеннолетнего подлежит восстановлению путем регистрации его по месту жительства его опекуна Новиковой К.Г.

Требования истицы в части взыскания с УФМС России по ХМАО -Югре городе Урае расходы на оплату такси в сумме <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные доказательством, а также не подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, суд -

                                    Р Е Ш И Л :

            Признать незаконными действия ( бездействие ) отделения УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае, послужившие отказом для регистрации несовершеннолетнего ФИО1.

           Отделению УФМС России по ХМАО -Югре в городе Урае зарегистрировать несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту регистрации его опекуна Новиковой К.Г. про адресу ; <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Ханты -Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                   З.М. Джилаканова