Номер дела 2-404/2010 Мотивированное решение составлено 14 августа 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2010 года. г.Урай ХМАО -Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Джилаканова З.М. С участием старшего помощника прокурора Ситдикова Е.М. Представителя истца Максимова М.С.. действующего по доверенности, представителя ответчика Емерхоновой Н.А., Баландиной Е.П., действующей пор доверенности, При секретаре Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай, к Емерхоновой Н.А., Макарову Н.А., Макаровой Н.А. действующую за себя и несовершеннолетнюю дочь Макарову Н.А. о выселении из жилого помещения, с предоставлением выкупной цены, суд - У С Т А Н О В И Л: МО города Урай, представляемое администрацией города обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит выселить ответчиков Емерхонову Н.А., Макарова В.В., Макарову Е.А., Макарову А.В. из жилого помещения по адресу <адрес> с выплатой выкупной цены Емерхоновой Н.А. в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Емерхоновой Н.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают прежние владельцы - Макарова Е.А., Макарова А.В. и Макаров А.В. (копия поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № жилое помещение ответчиковпризнано непригодным для проживания. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № жилое помещение ответчиков в установленном порядке признано аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай в адрес Емерхоновой Н.А. и ее соседям направлялось требование о сносе многоквартирного жилого дома. Все собственники жилых помещений <адрес> ознакомились с требованием. От Емерхоновой Н.А. ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Урай принято решение об изъятии жилого помещения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Емерхоновой Н.А. направлено письмо-уведомление, в котором предлагалось предоставить необходимые документы для заключения договора мены на жилое ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай в адрес Емерхоновой Н.А. направлено письмо-уведомление, в котором предлагалось в течение трех дней прийти к соглашению о порядке и условиях освобождения жилого помещения по одному из двух возможных До настоящего времени на предложенные варианты расселения согласие ЕмерхоновойН.А. не поступило. Таким образом, истцом предлагалось Емерхоновой Н.А. подписать либо соглашение о выкупе жилого помещения, либо предварительный договор мены жилыми помещениями. Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не было достигнуто. ДД.ММ.ГГГГ экспертом-оценщиком ФИО12 определена рыночная стоимость квартиры Емерхоновой Н.А., которая составила <данные изъяты> В соответствии с ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. 15.07.2010 года представитель истца Максимов М. С., действующий по доверенности отказался от иска в части выселения Макарова В.В., Макаровой Н.А., и Макаровой Е.А., в связи с освобождением указанными лицами жилого помещения в добровольном порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части выселения Макаровых прекращено. ДД.ММ.ГГГГ МО города Урай, представляемое администрацией города, обратилось в суд с письменным заявлением об изменении предмета исковых требований и включении в состав лиц участвующих в деле в качестве третьего лица Урайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, указав, что Администрацией города Урай заявлен иск к ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выселении из жилого помещения с предоставлением выкупной цены в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В соответствии с ч.З ст.32 ЖК РФ решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Пользуясь своим процессуальным правом, руководствуясь ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, просит суд,- - изъять у ФИО8 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения из жилого помещения с выплатой выкупной цены в сумме <данные изъяты> рублей. - признать за муниципальным образованием город Урай право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - включить в состав лиц участвующих в деле в качестве третьего лица Урайский отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. Ответчица Емерхонова Н.А. не согласившись с иском представила письменное возражение, приобщенное к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчица Емирхонова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о предоставлении квартиры в котором просит, - обязать администрацию МО города Урай представить ей взамен принадлежащей на праве собственности квартиры площадью <данные изъяты> В обоснование встречного иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2008 году данный дом был признан аварийным и включен в перечень адресной программы по переселению граждан из Администрация МО город Урай по окружной программе 6-п предложила ей ДД.ММ.ГГГГ взамен принадлежащей на праве собственности квартиры площадью <данные изъяты> кв. м. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м. С данным предложением не согласилась, в связи с несоответствием предлагаемой площади. Принадлежащее ей жилое помещение площадью 68,1 кв. м. купила на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Макарова В. В. и Макаровой Е.А., они в свою очередь приобрели указанную квартиру у ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уже из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> Исходя из вышеизложенного следует, что она является законным собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв. метров, что также подтверждается техническим паспортом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Урайским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по ХМАО-Югре и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономный округам. ДД.ММ.ГГГГ администрация города направила ей письмо, в котором уведомила, что дом по <адрес> признан непригодным для проживания и включен в программу сноса и предложила в рамках совершенного другого действующего в округе закона ЮЗ-оз от 11.11.2005 «О программе Ханты-Мансийского автономного округа -Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005 -2015 годы» либо заключить с администрацией города соглашение о продаже принадлежащего мне жилого помещения с выплатой выкупной цены, либо заключить с администрацией города соглашение об обмене на другое жилое помещение, предложенное администрацией города, с зачетом выкупной цены в счет рыночной стоимости жилого помещения, предложенного администрацией города, и выплатой разницы в стоимости в пользу администрации. Предложенные варианты считает неприемлемыми для себя, так как они значительно ухудшают её положение нежели по программе 6 - п, по которой и должно было производиться предоставление мне жилого помещения взамен изымаемого. Так, согласно вышеуказанной программы и приложения 1 к постановлению 6-п «Об адресной программе Ханты-Мансийского автономного округа Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья па 2009 год» <адрес> включен в данную программу, но с площадью принадлежащей мне квартиры не <данные изъяты> На запрос губернатору Ханты-Мансийского автономногоокруга - Югры об ущемлении её прав и предоставлении квартиры меньшей площади, получила ответ, что приобретение квартир в рамках данной адресной программы производилось Департаментом строительства на округа на основании информации о площади занимаемых жилых помещений, предоставленной администрациями муниципальных образований и то, что предоставление квартиры меньшей площади чем <данные изъяты>. м. являлось бы нарушением её жилищных прав. В настоящее время в связи с расселением жильцов дома проживание в принадлежащей ей квартире невозможно, и очень опасно. Обращения в администрацию города с требованием о надлежащем присмотре за муниципальной собственностью, оставлены без внимания. Считает, что администрация города Урай своими действиями, а именно: предоставление недостоверной информации в Департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о площади принадлежащей ей на праве собственности квартиры, создало для неё невыносимые условия проживания, ущемило в жилищных правах. В судебном заседании представитель истца Максимов М.С. действующий по доверенности в полной мере поддержал доводы и обоснования изложенные в исковом заявлении, с учетом внесенных изменений просил иск удовлетворить, поскольку все действия администрации основаны на законе, соответствуют требованиям статьи 32 ЖК РФ, и не нарушают прав Емерхоновой Н.А., поскольку она имеет другое благоустроенное жилое помещении в котором постоянно проживает. В удовлетворении встречного иска просил отказать как не основанном на законе. Истец Максимов М.С. также дополнил, что данные в Департамент строительства по площади квартиры Емерхоновой были предоставлены на основании сведений, полученных из РИЦ(единого Расчетно-информационного центра) согласно которым за весь период с момента покупки квартиры с 2006 года, Емерхонова производила оплату за принадлежащее ей жилое помещение по <адрес> исходя из общей площади <данные изъяты> кв. м., т.е не приняла мер по приведению в соответствие данных техпаспорта и сведений о площади для оплаты в РИЦ, чем сама причинила убытки. Ответчица Емерхонова Н.А. на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ год просила суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с выездом из города, с участием её представителя Баландиной Е.П. В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие Емерхоновой В предыдущих судебных заседаниях Емерхонова Н.А. в удовлетворении иска администрации МО г. Урая просила отказать, и удовлетворить встречное требование, по основаниям изложенным в письменном возражении и встречном иске. Представитель ответчика Емерхоновой Н.А., Баландина Е.П., действующая по доверенности, в иске администрации МО города Урай просила отказать, и удовлетворить встречные требования, при этом в суде показала, что администрация МО г. Урай нарушила жилищные права Емерхоновой, представив в Департамент строительства недостоверные сведения о фактической площади принадлежащей ей квартиры. В результате чего предложенная Емерхоновой квартира оказалась на <данные изъяты> кв. м. меньше, занимаемой. Считает, что в соответствии со ст. 393 ГК РФ, лицо не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом обязано возместить кредитору убытки. Возмещение убытков в данном случае компенсируется предоставлением равнозначной квартиры. На основании письменных заявлений представителей Урайского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, и Урайского отдела Управления Федеральной службы Регистрации кадастра и картографии, привлеченных в качестве третьих лиц, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Письменные объяснения приобщены к материалам дела. Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела представленные доказательства суд приходит к следующему выводу: В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Емерхоновой Н.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное жилое помещение, признано непригодным для проживания на основании актов технического освидетельствования и заключения о признании жилых помещений непригодными для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3,5-9 настоящей статьи. Частями 1, 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из представленных сторонами в судебном заседание письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес Емерхоновой Н.А. направлено требование о сносе многоквартирного <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано постановление «Об изъятии жилых помещений» за №. Данное решение ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Урайской отделе Управления ФРС по Тюменской области, ХМАО-Югры и ЯНАО, что подтверждается уведомлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Емерхоновой Н.А., а также письменными объяснениями начальника Урайского отдела Росреестра Щелкуновой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в настоящее время на основании указанного выше постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на спорную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение права. Таким образом, с учётом изложенных выше фактических обстоятельств, требования ст. 32 ЖК РФ истцом, при принятии решения «Об изъятии жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены в полном объёме, в связи с чем, являются правомерными. Из оценки требований изложенных в первоначальном и встречном исках следует, что требования истца направлены на изъятие у ответчиков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением ответчику выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей, а требования ответчика, в свою очередь, направлены на обязание истца по первоначальному иску предоставить равнозначное по площади сносимому жилое помещение в собственность. Переходя к оценке доводов, положенных в основу как первоначальных, так и встречных исковых требований, суд считает, что в соответствии с частями 6, 8 и 9 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно представленному Емерхоновой Н.А. отчёта об определении рыночной стоимости четырёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость последней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В судебном заседании, ни одной из сторон рыночная стоимость изымаемого жилого помещения не оспорена. Таким образом, действующим жилищным законодательством не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления, при принятии решения об изъятии жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, предоставлять собственнику данного жилого помещения, взамен другое жилое помещение, если между ними не достигнуто соглашение об этом. Как установлено в судебном заседании, соглашение об предоставлении другого жилого помещения взамен сносимого, а также о выкупной цене жилого помещения по адресу: <адрес> между сторонами также не достигнуто. В связи с этим, к возникшим спорным правоотношениям, подлежит применению положение ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, предоставляющее органам местного самоуправления право требовать в судебном порядке выкупа изымаемого жилого помещения. Таким образом, требования администрации города Урай об изъятии спорного жилого помещения с выплатой выкупной цены являются законными и обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а требования ответчика о возложении на органным местного самоуправления предоставить другое жилое помещение взамен сносимого, не основаны на законе. Доводы ответчицы о возмещении убытков в виде разницы в квадратных метрах спорного жилого помещения, сведения о которых администрацией города Урай не были направлены в Департамент строительства ХМАО-Югры для участия в адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утверждённой Правительством ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-и, являются необоснованными, поскольку фактически представляют собой производное от встречных исковых требований Емерхоновой Н.А. о возложении на администрацию города Урай в целом обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения, другое жилое помещение площадью, равной сносимому, не основаны на законе. На основании вышеизложенного, оценив в совокупности доказательства, суд читает, что исковые требования муниципального образования городской округ города Урай в лице администрации города Урай к Емерхоновой Н.А. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выплатой выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей, признании за муниципальным образованием городской округ город Урай в лице администрации город Урай право собственности на указанное жилое помещение подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Емерхоновой Н.А. к муниципальному образованию городской округ город Урай в лице администрации города Урай о возложении обязанности предоставить взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность другое жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> к. м, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : Иск Муниципального образования город Урай, представляемое администрацией города Урай,удовлетворить. Изъять у Емерхоновой Н.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выселения из жилого помещения с выплатой выкупной цены в сумме <данные изъяты> рублей. Признать за муниципальным образованием город Урай право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Настоящее решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу <адрес> от Емерхоновой Н.А., к Муниципальному образованию город Урай, представляемого администрацией город Урай в Урайском отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. В удовлетворении встречного иска Емерхоновой Н.А. о возложении обязанности на администрацию муниципального образования <адрес> предоставить взамен принадлежащей на праве собственности <адрес>, жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> кв. метра отказать. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М.Джилаканова.
помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Емерхонова Н.А.документов не предоставила, от предложенного жилого помещения отказалась.
вариантов: либо заключить с администрацией города Урай соглашение о продаже принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения в муниципальную
собственность с выплатой выкупной цены, либо заключить с администрацией города Урай соглашение о мене принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения на
другое жилое помещение, предложенное администрацией города Урай с зачетом выкупной цены в счет рыночной стоимости жилого помещения, предлагаемого администрацией города Урай.
аварийного жилищного фонда, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-мансийского автономного округа Югры от 21.01.2009№6-п.