Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2011 года г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску по доверенности Сажнёва Д.В., ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску Лигай А.П., установил: Истец по первоначальному иску обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей, мотивируя тем, что с Лигаем А.П. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с которым по акту приема - передачи он принял на условиях аренды на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., для использования под строительство индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, и предоставлен Лигаю А.П. на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды. Арендная плата за право пользования земельным участком согласно пункту 2.1 договора составляет <данные изъяты> рублей в год, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором в течение десяти дней с момента подписания договора. Дальнейшие платежи должны были вноситься ответчиком ежеквартально по <данные изъяты> до 10 числа последнего месяца текущего квартала равными частями в следующем порядке:за 1 квартал - <данные изъяты> до 10 марта текущего года;за 2 квартал - <данные изъяты> до 10 июня текущего года; за 3 квартал - <данные изъяты> рублей до 10 сентября текущего года;за 4 квартал - <данные изъяты> рублей до 01 декабря текущего года.Арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена ответчиком полностью, но с нарушением установленных договором сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента расторжения договора) в установленные договором сроки не внесена. В сведениях из Управления Федерального казначейства МФ РФ по ХМАО-Югре о поступлении арендных платежей от арендаторов, данных об оплате ответчиком арендных платежей за вышеуказанный период нет. Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что ответчик не позднее 10-ти дней после наступления даты оплаты должен предоставить истцу копии платежных документов. Ответчик платежных документов о внесении арендной оплаты по договору также не представлял. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением вышеуказанного земельного участка в собственность под незавершенный строительством объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № стороны по взаимному согласию расторгли договор аренды земельного участка №. Обязательства сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, но расторжение договора не влечет за собой прекращения возникших в период действия договора, и не исполненных до настоящего времени обязательств, в связи с отсутствием оснований предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента расторжения договора) составляет <данные изъяты> копейки. В соответствии с пунктом 2.4 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 банковского процента по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Пени за просрочку внесения платежей начисляются с первого числа месяца следующего за датой оплаты установленной в пункте 2.2 договора. Сумма пени за периоды просрочки внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> На основании статьи 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков поступают в бюджет муниципального образования город Урай до разграничения государственной собственности на землю по нормативу 80 процентов и в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа -20 процентов. Ответчик до настоящего времени свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.2, 5.2.4 договора и ст. 614 ГК РФ, в полном объеме не исполнил, в результате чего бюджеты муниципального образования город Урай и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не получили часть запланированных законно установленных неналоговых доходов. Пунктом 6.1 договора предусмотрено разрешение споров, возникающих при реализации договора судебными органами без обязательного досудебного урегулирования споров. Ссылаясь на ст. ст. 309, 394, 614 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика Лигая А.П. задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб. в пользу муниципального образования город Урай. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят встречный иск Лигая А.П. о взыскании арендной платы и понуждении выполнить условия договора, мотивированный тем, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента завершения строительства дома, им внесено <данные изъяты> коп. и погашена вся задолженность за аренду земельного участка. В городской газете «Знамя» <данные изъяты> появилась информация о публичных торгах за право аренды земельных участков под индивидуальное строительство, в том числе, что участок расположен на <адрес>, имеет сеть инженерно-технических сооружений для обеспечения вновь построенных домов электричеством, газом, питьевой водой и централизованным отоплением.Участок характеризовался как частично заболоченный. Торги проходили в зимнее время, и не было возможности ознакомиться с участком. Весной было обнаружено, что <адрес> заканчивается на доме №, а далее идет болото, разметок и границ участков не было. Тогда с арендатором участка № они составили акты о состоянии участков и обратились к заместителю главы города по строительству с просьбой прояснить ситуацию, которая выехала на место участков с начальником отдела капитального строительства и, убедившись в их правоте, пообещала отсыпать проезды в ближайшие 1-2 месяца. По этой причине, поверив в обещания руководства города исправить свои недоработки, они не обращались в суд и не воспользовались правом п. 5.1.3 договора досрочно расторгнуть его. Отсыпка проездов не проводилась по разным причинам: то не было техники, то в болоте вода не хотела убывать, в ДД.ММ.ГГГГ г. проезда к участкам не было. Они обратились к новому главе города с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что не желают доводить сложившуюся ситуацию до выяснения в суде, урегулирование данного вопроса возможно путем переговоров; просили главу города вмешаться и дать указание по скорейшей отсыпке проезда к участкам, а также изменить сроки начала договоров и считать с момента отсыпки проезда. Глава города в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ заверил, что отсыпка проездов будет выполнена в ДД.ММ.ГГГГ Только в июне 2008 г. началась частичная отсыпка проезда. Это позволило ему завести 70 единиц машин с песком, чтобы подготовить площадку для строительства дома и завершить его к ДД.ММ.ГГГГ По этой причине считает, что администрация города нарушила п. 5.1.3 договора путем создания препятствия в использовании участка, и поэтому он вправе просить суд о взыскании сумму арендной платы в размере <данные изъяты> руб., выплаченной им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он, взяв насебя обязательства по выполнению всех пунктов договора, выполнил его вполном объеме:выплатил арендную плату за участок с ДД.ММ.ГГГГ до концастроительства дома - ДД.ММ.ГГГГ, очистил участок от растительности,отсыпал площадку под строительство дома, получил разрешение под строительство и построил дом площадью <данные изъяты> Согласно п. 3.3 договора по завершению строительства и вводу дома в эксплуатацию земельный участок можно оформить в собственность в установленном законом порядке.Когда он обратился в БТИ для оформления документов на дом, ему выписали паспорт как на объект незавершенного строительства с готовностью дома 83%, по причинам: к дому не подведены электричество, газ, вода. По мнению администрации, там нельзя проживать.В настоящее время проезд во многих местах сравнялсяс уровнем болота, по нему не может проехать техника, нельзя установитьопоры для подачи электроэнергии, провести водопровод. В письме главе города от ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбойвключить в план строительства на 2010 год участок дороги по <адрес> до участков № и №. Кроме того, в связи с завершением в ДД.ММ.ГГГГ строительстважилого дома на участке №, и невозможностью по вине администрации благоустроить дом, а именно: провести свет, воду, газ, и чтобы не платить зааренду земли, просил разрешение оформить земельный участок в собственность, и довести <адрес> до участка №. В ответах главы города: от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при наличии финансирования данные работы по продлению <адрес> будут включены в план капитального строительства на 2010 г., и от ДД.ММ.ГГГГ - что дом, построенный на участке № в начале третьего квартала 2009 г. не является зданием, строением и сооружением, а представляет собой объект незавершенного строительства и поэтому нельзя оформить объект и земельный участок в собственность. После обращения в общественную приемную Губернатора, ему разрешили оформить в собственность земельный участок.По его убеждению, администрация города искусственно создает такие ситуации, чтобы изымать деньги со своих жителей, это несправедливо. По этой причине он отказывается оплачивать арендную плату за участок № за период с третьего квартала 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп. Администрация города выставила на торги земельный участок на несуществующей улице, условно, назвав ее <данные изъяты> (п.1.1). Фактически, <адрес> заканчивается на доме номер 12.Планируя выставить на торги земельные участки, и обозначив только на бумаге участки № и №, администрация города не продлила <адрес> до участков длиной 120 м. и не построить инженерно-техническую инфраструктуру для обеспечения вновь построенных домов водой, электричеством, газом (п. 1.7). Этот пункт договора предусматривает технические условия подключения объекта к сетям для обеспечения водоснабжения, канализации, газоснабжением, энергоснабжением, связью и отоплением новых домов. Фактически, в настоящее время нет ни дороги, ни инженерных сетей. Нарушен п. 5.1.3 договора, арендодатель создал препятствия в использовании участка, которые не были оговорены при заключении договора, не показал, что участок находится вне <адрес>, и к нему нет подъезда. Просил взыскать в его пользу сумму арендной платы в размере <данные изъяты> руб., Ответчик по встречному искупредставил письменные возражения на встречный иск, обосновав тем, что в соответствии с п. 2 ст. 38.1 Земельного кодекса, до принятия решения о проведении аукциона земельный участок № по <адрес> поставлен на кадастровый учет, определено его разрешенное использование (строительство отдельностоящего жилого дома усадебного и коттеджного типа, блокированные жилые дома), а также получены технические условия о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения от предприятий, оказывающих эти услуги (ОАО «Шаимгаз» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Водоканал» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ЮТЭК-Энергия» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В технических условиях предоставленных предприятиями указаны точки подключения к имеющимся по <адрес> инженерным сетям. На основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации и проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства» в соответствии с Гражданским кодексом, ст. 38.1 Земельного кодекса, Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной и ли муниципальной собственности земельных участков или права на заключения договоров аренды таких участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ был организован и проведен аукцион по продаже права на заключения договора аренды земельного участка № по <адрес>. В информационном сообщении о проведении аукциона, которое было опубликовано в городской газете «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержались все обязательные сведения о земельном участке № по <адрес>, предусмотренные ст. 38.1 Земельного кодекса и п. 8 Правил. Информация о наличии или отсутствии подъездных путей к земельному участку в извещении не указана, так как данная информация не является обязательной. Не содержится в извещении и информации об обязанности со стороны арендодателя об организации подъезда к участку. Тем не менее, каждый из участников аукциона, до его проведения, имел возможность в натуре ознакомиться с земельным участком и прилегающей к нему территорией. Истец указал, что еще до проведения аукциона, не имел возможности, ознакомиться с земельным участком, так как торги проходили в зимнее время. То есть, еще до участия в аукционе Лигай А.П. не имел представления об участке. Несмотря на это, самостоятельно, добровольно принял участие в торгах, по результатам которых установил себе размер арендной платы в год - <данные изъяты> рублей. Первоначальный размер арендной платы был установлен в размере <данные изъяты> рублей, согласно независимой оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права аренды названного земельного участка соответствующий реальному состоянию земельного участка. Итогом торгов было заключение сторонами договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором, по акту приема-передачи истец принял на условиях аренды земельный участок. Обнаружив весной ДД.ММ.ГГГГ отсутствие проезда к участку, истец не обратился с расторжением договора аренды в соответствии с п. 5.1.3 договора, а продолжал ожидать и настаивать, когда будет произведена отсыпка проезда, хотя при проведении аукциона и в договоре не предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить подъезд к участку. Ссылка истца на п. 5.1.3 договора, о том, что арендодатель создал препятствие в использовании земельного участка, не обоснована, так как арендодатель не создавал препятствий в использовании участка. Отсутствие подъезда к земельному участку создавало препятствие для его использования только для истца, но не свидетельствует о невозможности его использования иными лицами. Вместе с договором Лигаю А.П. был передан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и сами технические условия. Таким образом, он вместе с градостроительным планом земельного участка получил всю необходимую информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Тем самым, требование истца о строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объекта строительства не правомерны, так как он знал, о том, где находятся точки подключения объекта строительства к инженерным сетям по <адрес> и строительство их к своему участку должен осуществлять самостоятельно. Кроме того, у истца истек трехгодичный срок исковой давности права требования взыскания денежной суммы, уплаченной за аренду земельного участка за 2007 г. и до момента обращения в суд. Согласно ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когдалицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По представленным актам истцом это ДД.ММ.ГГГГ Просил отказать во встречном иске в полном объеме. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Сажнёв Д.В., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признал по доводам аналогичным письменным возражениям. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску Лигай А.П. иск администрации не признал, свой встречный иск поддержал, дав объяснения соответствующие доводам встречного иска. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., под строительство индивидуального жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 164 ГК РФ и п. 7.1 договора аренды ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора аренды. Согласно договору аренды указанного земельного участка арендная плата составляет <данные изъяты> руб. в год (п. 2.1), и подлежащая уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. вносится арендатором в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 2.2), дальнейшие платежи за второй и третий годы должны были вноситься ответчиком ежеквартально до 10 числа последнего месяца текущего квартала равными частями по <данные изъяты> руб. На основании пункта 5.2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в указанные в договоре сроки и не позднее 10 дней после наступления даты оплаты предоставить арендодателю копию платежного документа. Обязательства по договору аренды прекращены с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением участка в собственность Лигаю А.П., и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора по взаимному согласию. Лигай А.П. за первые два года аренды арендную плату внес полностью, а задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения договора, в установленные договором сроки не вносил, платежных документов об этом не представил. Задолженность за указанный период согласно расчету составила в размере <данные изъяты> коп., которая в соответствиями с положениями ст. ст. 309, 425 и ч. 1 ст. 614 ГК РФ подлежит взысканию с Лигая А.П., так как заключенный договор аренды обязателен для сторон, и он обязан исполнять принятые обязательства и условия договора должным образом, внося своевременно, в сроки установленные договором, арендную плату до расторжения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Своим правом на досрочное расторжение договора, предусмотренным п. п. 5.1.2, 5.1.3 договора, Лигай А.П. не воспользовался. Следовательно, им без уважительных причин не выполнялись обязанности оплаты по договору аренды предоставленного земельного участка. В п. 2.4 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 банковского процента по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Согласно расчету размер пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Данная сумма также подлежит взысканию с Лигая А.П. В связи с удовлетворением первоначального иска исключается удовлетворение встречного иска о взыскании платежей по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., выплаченной арендатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая также, что данное требование не основано на законе, противоречит условиям договора аренды по выше изложенным обстоятельствам. Доводы Лигая А.П. в обоснование данного требования, что в указанный период арендодатель искусственно создавал препятствия в использовании участка (п. 5.1.3), не могут быть приняты судом, поскольку истец по встречному иску в период действия договора аренды не использовал свое право, предусмотренное данным пунктом договора, на досрочное расторжение договора аренды, а продолжал использовать земельный участок, который в настоящее время находится в его собственности, и использован по назначению. На земельном участке находится и зарегистрирован в его собственности объект незавершенного строительства - жилой дом, что опровергает данные доводы. Суд также принимает во внимание, что ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности по требованиям взыскания арендных платежей за 2007 г., поскольку Лигай А.П. узнал о предполагаемом нарушении его права, согласно представленному им акту - ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Пропуск срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, три года в данном случае без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении указанных требований. Требования встречного иска обязать администрацию выполнить до конца 2011 года п.п. 1.1, 1.7, 1.8 договора, а именно: восстановить (достроить) <адрес> до участка №, построить инженерно-техническую сеть до участка № для последующего подвода электричества, воды и газа к строению, суд считает, что также удовлетворению не подлежат. Так как договор аренды земельного участка таких условий не содержал, доказательств иных обязательств этому суду не представлено. Кроме того, как указано выше, участок № на <адрес> имеет кадастровый номер, и доводы Лигай А.П. об отсутствии улицы несостоятельны. Условиями п. п. 1.7, 1.8 договора аренды не предусматривались обязанности ответчика по встречному иску, указанные в заявленных требованиях Лигай А.П., не оспорившего, что вместе с договором ему был передан градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и сами технические условия. То есть, он получил всю необходимую информации о технических условиях подключения им объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и права не нарушены. В информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном в городской газете «Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ содержались все обязательные сведения о земельном участке № по <адрес>, предусмотренные ст. 38.1 Земельного кодекса РФ и п. 8 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключения договоров аренды таких участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом информация о наличии или отсутствии подъездных путей к земельному участку не является обязательной для указания в извещении. Лигай А.П. с данным извещением также был ознакомлен, о чем указал во встречном иске. При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лигая А.П. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по первоначальному иску освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: Первоначальный иск администрации города Урай от имени муниципального образования город Урай к Лигаю А.П. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежей удовлетворить. Взыскать с Лигая А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу муниципального образования г. Урай задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> Взыскать с Лигая А.П. в доход местного бюджета города окружного значения Урай государственную пошлину в размере 2 501 рублей 28 копеек. В удовлетворении встречного иска Лигая А.П. к администрации г. Урай от имени муниципального образования <адрес> о взыскании арендной платы и понуждении выполнить условия договора отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов 10 февраля 2011 года. Судья ____________
выплаченной им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период, при котором арендодатель искусственно создавал препятствия в использовании участка № (п.5.1.3); обязать администрацию выполнить до конца 2011 года п.п. 1.1, 1.7, 1.8 договора, а именно: восстановить (достроить) <адрес> до участка №, построить всю инженерно-техническую сеть до участка № для последующего подвода электричества, воды и газа к строению.