Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г.Урай ХМАО - Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием представителя истца по доверенности Лаптева И.Л., представителя ответчика по доверенности Хомича Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2011 по иску Бабичева С.Н. к Фозилову Ш.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу по праву собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> состоящую из <данные изъяты> общей полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., квартира расположена на 2 <данные изъяты> жилого дома, технический паспорт квартиры составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Урайским бюро технической инвентаризации, квартира обследована ДД.ММ.ГГГГ Урайским подразделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ханты-Мансийскому автономному округу. В соответствии с п. 5 указанного договора ответчик покупает указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.Согласно с п. 6 договора соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. На основании данного договора произведена регистрация перехода права собственности. По указанному договору ответчик должен был передать истцу Бабичеву С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями заключенного договора. На сегодняшний день ответчиком данное условие исполнено не полностью, так как уплачена только часть указанной суммы - <данные изъяты> рублей. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, которое выразилось в неполной оплате суммы стоимости квартиры, истцом было направлено ответчику письменное предупреждение о необходимости последнего исполнить нарушенное обязательство в течение месяца. Однако ответчик в течение указанного времени нарушенное обязательство надлежащим образом не исполнил. Истцом было предложено ответчику расторгнуть указанный договор, о чем направлено письмо ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик факт наличия долга признал, от расторжения договора отказался. Таким образом, внесудебный порядок разрешения спора исчерпан. Просил расторгнуть договор купли - продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком. В судебное заседание стороны не явились, были извещены, истец в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон с участием их представителей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Лаптев И.Л. иск подержал по доводам, в нем изложенным. Просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Хомич Д.Н., действующий на основании доверенности с правом признания иска, исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены, что подтверждается его заявлением. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и произведена регистрация перехода права собственности, при этом ответчик не произвел полностью расчет истцу за квартиру согласно п. п. 4, 5 договора. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права иных лиц и поэтому на основании ст. 39 ГПК РФ принимается судом, что влечет удовлетворение иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья р е ш и л : Иск Бабичева С.Н. к Фозилову Ш.К. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить. Расторгнуть договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабичевым С.Н. и Фозиловым Ш.К., с последующей государственной регистрацией. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня вынесения, с подачей кассационной жалобы через Урайский городской суд. Судья (подпись)