Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2011 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор поставки №, по которому ответчик должен был выполнить работы по комплектации и доставке стройматериалов комплекта дома 6х6 метров с мансардным вторым этажом. Цена договора составила <данные изъяты>., которые она оплатила ответчику в момент заключения договора. Согласно условиям договора ответчик должен был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства не исполнил, от встреч и объяснений уклоняется. В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ, от общей цены заказа, и ограничена общей суммой заказа. Размер неустойки согласно расчету составляет <данные изъяты>. Ответчиком ей причинен и моральный вред, так как считает, что ее права как потребителя существенно нарушены. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>. Для получения юридической помощи ею заключен договор об оказании юридических услуг с предпринимателем ФИО4, которому за юридическую консультацию, подбор законодательной базы, составление иска, представительство в суде первой инстанции выплатила вознаграждение в размере <данные изъяты> Просила расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком; взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаты по данному договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, итого - <данные изъяты>. Ответчик письменных возражений по существу иска не представила. В судебное заседание не явилась ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала по доводам иска, изменив их в части: уменьшила сумму оплаты по данному договору до <данные изъяты> и неустойку до <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик частично выполнила работы по договору: построила фундамент и стены первого этажа из бетонных блоков в <адрес>. Не знала, что в иске об этом не указано, так как подписала, не читая, представитель ФИО4 до подачи иска был на участке и видел выполненный частично объем работ. Согласно оценке незавершенный строительством объект оценен в <данные изъяты>. Просила иск удовлетворить. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен письменный договор № на поставку комплекта дома 6х6 с мансардным вторым этажом и материалов до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 указанного договора сумма договора на момент заключения составляет <данные изъяты>, которая истцом была уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №. Ответчик частично обязательства по договору исполнил, что подтверждается отчетом №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость незавершенного строительством объекта в <адрес>, составляет <данные изъяты> В остальной части обязательства по договору ответчик в полном объеме не исполнил по настоящее время, сумма, на которую работы не выполнены в размере <данные изъяты>. не возвращена истцу, иного суду не представлено, ответчиком не оспорено. Неисполнение ответчиком условий договора в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора, и возмещения всех понесенных убытков. В связи с чем, договор подлежит расторжению, и сумма не выполненных работ по договору в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования иска в части взыскания неустойки (пени) в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично. Сторонами не представлено доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ начала неисполнения обязательств по договору или о дне частичного исполнения обязательств, с которого следует рассчитывать размер неустойки, кроме даты отчета - ДД.ММ.ГГГГ Исходя из данной даты размер неустойки составляет <данные изъяты> Однако невозвращенная часть денежных средств ответчиком составляет <данные изъяты> и размер неустойки не может превышать данную сумму в соответствии с законом, истец в судебном заседании просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> Вместе с тем, суд считает, что размер, заявленный к взысканию неустойки - <данные изъяты>. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Которые в части были исполнены ответчиком - построены фундамент и первый этаж дачного дома, без указания об этих обстоятельствах в иске. И на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию, определив ее в размере <данные изъяты>. В данной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требование в части компенсации морального вреда заявлены в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению также в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательств. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что следует определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из обстоятельств дела, объема оказания юридической помощи, не участия представителя в судебном заседании, суд считает, разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, частично в размере <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, без расходов на представителя, составляет <данные изъяты> (невозвращенная сумма <данные изъяты> + неустойка <данные изъяты> + моральный вред <данные изъяты>). Следовательно, сумма штрафа от взыскиваемой суммы составляет в размере <данные изъяты>, которую необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета <адрес>. Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> пропорционально удовлетворенным требованиям государственная в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья решил: Иск ФИО1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1: сумму невозвращенной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> за нарушение срока исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета <адрес> штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 10-тидневный срок через Урайский городской суд. Судья (подпись)