Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                           г. Урай ХМАО-Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием истцов Козловых А.Н. и Н.С., их представителя по ордеру адвоката Латынцевой А.Р., представителя ответчика индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф. - ответчика Лисковой Е.Ф. по ордеру адвоката и доверенности Калачевой И.Н., специалистов Фоминых А.В., Козловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2011 по иску Козлова А.Н., Козловой Н.С. к индивидуальному предпринимателю Лисковой Е.Ф. и Лисковой Е.Ф. об устранении нарушений прав собственников и компенсации морального вреда,                                    

                                                          установил:

          Истцы обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лисковой Е.Ф., в котором просили суд устранить нарушения прав собственников квартиры по адресу: <адрес>, Козловой Н.С. и Козлова А.Н., запретить индивидуальному предпринимателю ФИО3 осуществлять деятельность по эксплуатации помещения по адресу: <адрес> <адрес>, под продовольственный магазин <данные изъяты> взыскать с индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф. в счет возмещения морального вреда в пользу Козловой Н.С. и Козлова А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей каждому, в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>

         Иск мотивирован тем, что на основании договора № приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля <данные изъяты>

          Квартира состоит из 4-х комнат, общей площадью (с <данные изъяты> расположена в многоквартирном пятиэтажном доме на втором этаже.

          Под их квартирой располагается <адрес>, которая по неизвестным им причинам, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с недействующим постановлением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена в нежилое помещение (в связи с принятием постановления Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые в Ханты-Мансийском автономном округе»).

         Первоначально квартира находилась в собственности <данные изъяты> В ноябре 2004 г. они давали свое согласие на перепланировку <адрес>. Впоследствии оказалось, что квартира была, не просто перепланирована, но и переоформлена в нежилое помещение, и <данные изъяты> стал строить входную группу, крыша которой находилась под их окнами, помещение <данные изъяты> использовало под офис.

          Они обращались в Урайский городской суд с иском к <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников. Решением Урайского городского суда было признано, что проект и пристроенный к жилому дому офис выполнены с нарушением п.1.39 СНиП РФ 2.08.01-89 Жилые здания, их исковые требования удовлетворены.

           В настоящее время нежилое помещение принадлежит Лисковой Е.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела его у <данные изъяты> по договору купли-продажи. В ноябре 2010 г. она приняла решение об использовании нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности - размещения магазина по продаже продовольственных товаров. С ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была начата перепланировка с ликвидацией стен, что увеличило нагрузку на плиту перекрытия. После демонтажа стен производилась подшивка потолков плитным материалом, путем просверливания к плитам перекрытия. Указанные действия привели к ослаблению несущей конструкции плит перекрытия, производились без заключений специалистов. При этом стоял невыносимый шум, всюду была строительная пыль, которая проникала в их квартиру и другие квартиры. Они и другие жильцы дома, обращались в управляющую компанию «Капитал», в администрацию <адрес>, но ответа не получили. И были категорически против размещения продовольственного магазина в жилом доме, так как деятельность магазина нарушает покой, шум торгового зала, шум от покупателей, работа холодильников, подъезд автомобилей, подвозящих продукты и покупателей проникновение запахов, повышенная пожароопасность. Размещение магазина, в котором реализуется алкогольная продукция вблизи школы №, считают незаконным.

          Они и другие жильцы дома неоднократно обращались с жалобами на действия ответчика по факту размещения в данном помещении продовольственного магазина, но безрезультатно. Обращались с жалобой в прокуратуру <адрес>. Из ответа заместителя прокурора стало известно, что вопросы переустройства и перепланировки нежилого помещения не регулируются жилищным законодательством и не требуется согласия собственников многоквартирного дома. Они с этим не согласны, так как если предполагается реконструкция переводимого помещения, то есть увеличение площади за пределы несущих конструкций жилого дома, необходимо предоставить согласие всех собственников помещений данного жилого дома. Их разрешения никто не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Капитал» с заявлением, в котором просил дать разъяснения по планируемому демонтажу стен в <адрес>, ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре с жалобой, в которой просил организовать проверку по факту проникновения посторонних запахов из <адрес>, жаловался на шум торгового оборудования, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился с жалобой, на то, что на кухне по вентиляционным каналам идет постоянный звук, характеризующий работу нагнетательного вентилятора или кондиционера, выход которого направлен в вентиляционный вен канал, на кухне и в комнате появились посторонние запахи с примесью пыли и других неясных веществ, которые действуют на слизистую оболочки глаз и дыхательных путей. ДД.ММ.ГГГГ территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <адрес> с привлечением ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в <адрес> и <адрес>, провели административное расследование и лабораторно - инструментальное исследование, был составлен протокол № 4. При проведении исследования были установлены источники шума и характер шума - холодильное оборудование, которое работает круглосуточно и издается постоянный шум. Согласно протоколу лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ № уровни звукового давления не соответствуют СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Приложение № 3). По результатам проведенных лабораторных исследований шума в помещении торгового зала магазина «Каравай» уровень звука и уровни звукового давления не соответствуют СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещении жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (Таблица № 3).

          ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Капитал» с заявлением об организации проверки по факту проникновения посторонних звуков и запахов из <адрес> (из магазина), которые действуют негативно на здоровье. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Капитал» провели обследование их квартиры и составили акт согласно которого в магазине установлено промышленное холодильное оборудование, вытяжная вентиляция подключена к общедомовому вентиляционному каналу. При включении вентиляции в <адрес> слышен шум работающего вентилятора и появляется специфический запах. В спальной комнате над местом нахождения холодильного оборудования присутствует шум работающего оборудования. Лисковой Е.Ф. было рекомендовано произвести качественную звукоизоляцию потолочного перекрытия, и убрать вытяжную вентиляцию из обшедомового вентиляционного канала.

           Несмотря на то, что Лисковой Е.Ф. предписывают устранить недостатки и нарушения, они считают, что данные действия не достаточны и не могут устранить факта незаконного расположения продовольственного магазина.

          ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителей ПТО Управления по ЖКУ администрации <адрес>, отдела градостроительного развития Управления градостроительства администрации <адрес>, гл. инженера ООО «Капитал» провели обследование и составили акт технического освидетельствования. Комиссия установила, что в спальной комнате слышен шум работающего холодильного оборудования, шум превышает предельно допустимые нормы. В подсобной магазина система принудительной вытяжной вентиляции выведена в общедомовой блок дымовентканалов. При включении принудительной вентиляции с торговых залов магазина в <адрес> появляется специфический запах и шум работающего вентилятора. Комиссия решила, что собственнику магазина необходимо выполнить работы по отключению принудительной системы вентиляции от общедомового блока дымвентканалов и переоборудовать ее под автономную. Проект необходимо согласовать с Управлением градостроительства администрации <адрес> и всеми собственниками жилых помещений <адрес> (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). Выполнить мероприятия по приведению уровня шума холодильного оборудования к действующему предельно допустимому уровню шума установленного для жилых помещений.

          Они согласия не давали и не дадут на переоборудование принудительной системы вентиляции под автономную.

          Ранее <данные изъяты> использовало нежилое помещение под офис, что и причиняло им неудобства, но не такие как продовольственный магазин. Размещение в нежилом помещении по адресу: <адрес>, продовольственного магазина незаконно.

         Требования по размещению магазинов продовольственных товаров (продуктовых магазинов) определены санитарным законодательством РФ. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

          Канализация из таких магазинов должна быть отдельно от жилого дома и с отдельным колодцем. Также электрооборудование магазина должно быть заземлено и не связано с заземлением жилого дома. Необходимо полное удаление холодильников под и вблизи жилых помещений.

           При проектировании предприятий и учреждений общественного назначения, встроенных и встроенно-пристроенных в многоэтажные жилые здания, следует в целях снижения их негативного воздействия на жилую часть здания учитывать нормируемые показатели, в том числе: по допустимому уровню шума в вышележащих жилых помещениях и на территории при работе вентиляционного оборудования, инженерных систем, а также оборудования встроенных учреждений; по допустимому уровню загрязненности воздуха от инженерных систем, вентиляционного оборудования и автотранспорта, обслуживающего встроенные предприятия.

           При размещении в многоквартирных жилых зданиях предприятий розничной торговли следует предусматривать: устройство автономных входов; размещение технологически шумных зон, как правило, вне объема жилого здания; разработку мероприятий по звукоизоляции вышележащих жилых помещений; размещение мест загрузки торговых и других учреждений вне зон окон жилых помещений; устройство кровли пристроенных учреждений на уровне ниже уровня пола жилых помещений в соответствии со СНиП 31-01.

          К числу специальных инженерных мероприятий также относятся: устройство автономных инженерных систем встроенных (встроенно-пристроенных) помещений общественного назначения; применение технологического инженерного и другого оборудования, не создающего шума и вибрации, превышающих допустимые показатели для жилых помещений; устройство притока и вытяжки из нежилых помещений согласно СанПиН 2.1.2.1002 и СНиП 41-01. Для устройства зальных помещений досуговых предприятий, предприятий торговли, питания возможно применение различных конструктивных систем по высоте здания, в том числе: с использованием каркасных конструкций в нижних этажах; с устройством технического этажа для перехода к узкому шагу поперечных несущих стен в вышележащих этажах жилой части здания. Высота встроенных и встроенно-пристроенных помещений принимается, как правило, от 3 до 3,6 м от пола до пола вышележащего этажа.

         В соответствии со ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. В соответствии со ст. 23 указанного закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

          В соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПиН 2.3.5.021-94 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли» требования к предприятиям продовольственной торговли: в предприятиях продовольственной торговли, расположенных в жилых зданиях, запрещается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под жилыми помещениями. Необходимо предусматривать виброшумозащитные мероприятия, обеспечивающие должные условия труда работников предприятий и условия проживания людей. Для предприятий, встроенных и встроенно-пристроенных в жилые дома, разгрузочные платформы следует оборудовать в соответствии с требованиями СНиПа 2.08.01-89 «Жилые здания». Не допускается загрузка товаров со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры. Загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей; со стороны магистралей, при наличии специальных загрузочных помещений. Запрещается ночной завоз пищевых продуктов в предприятия продовольственной торговли, встроенные в жилые здания.

         В организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий.

         Система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

          Проект реконструкции/перепланировки, обязательный для перевода жилого помещения в нежилое, должен быть выполнен в полном соответствии со всеми действующими строительными нормами. Кроме того, приемку работ по этому проекту должна принимать соответствующая компетентная комиссия, в соответствии с главой 3 и 4 жилищного кодекса РФ (ЖК РФ). Первым пунктом ст. 22 главы 3 ЖК РФ устанавливается, что перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, то есть подтверждается обязательность для соблюдения требований СНиПов.

          Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

         В соответствии со ст.11 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Согласно ст. 24 названного закона предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в виде прекращения своей деятельности, в случае если при осуществлении такой деятельности нарушаются санитарные правила.

          С ДД.ММ.ГГГГ в магазине вновь начался ремонт, со сверлением перекрытий. Снова в их квартире стоит постоянный шум.

          Ими был получен ответ и.о. начальника территориального отдела в <адрес> ФИО6 (Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Лисковой Е.Ф. не выдавалось разрешительных документов на открытие магазина <данные изъяты>

           Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

           Вышеперечисленными нарушениями со стороны ответчика им причинен моральный вред, который оценивают по 50 000 руб. каждому.

          В течение двух месяцев (ноябрь-декабрь 2010 г.) они не могли проживать в собственной квартире, и были вынуждены уходить. Так как происходило разрушение стен сопряженное невыносимым шумом удара кувалд по бетону, звуки электроперфораторов, циркулярных пил и т. п. По возвращению в квартиру были вынуждены заниматься уборкой пылесосом, так как от указанных действий сыпалась штукатурка потолков, проникала пыль снизу. Были вынуждены произвести ремонт в двух спальнях. В декабре снова звуки электроперфораторов сверлящих потолков. К дому подъезжает многотонный грузовой автомобиль к стене здания, нарушая охранную зону, и через окна производят выгрузку товара. Вибрация, шум, запахи не дают жить спокойно в собственной квартире. При разрушении стен ударно-долбежным инструментом нарушена целостность здания, разрушаются стыки стеновых блоков, разрушаются швы межэтажных перекрытий (вследствие чего проникает пыль из нежилого помещения, наружный воздух, что ощущается при ветре). Все это отрицательно воздействует на их организм. Приходится длительное время обращаться в многочисленные инстанции, тратить свое время, нервы и деньги.

          Ответчик индивидуальный предприниматель Лискова Е.Ф. представила письменные возражения на иск, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. В 2010 году в данном помещении располагался магазин <данные изъяты> по продаже канцелярских товаров, а также отдел заправки картриджей. После окончания договора аренды она приняла решение открыть магазин по продаже продовольственных товаров. Для оформления торговых площадей была произведена реконструкция нежилого помещения, Даная реконструкция была оформлена надлежащим образом, что подтверждается техническим паспортом, выданным Урайским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и голословные заявления, чтореконструкция нежилого помещения велась без участия специалистов, истцами указывается не обосновано.

Истцы ссылаются на неоднократные жалобы, поданные ими и собственниками помещений в многоквартирном доме, однако, с жалобами обращались лишь жильцы <адрес> Поскольку необоснованно считали, что при реконструкции нежилого помещения нарушается право собственности на общее имущество многоквартирного дома, но так как реконструкция проходила внутри нежилого помещения, то никоим образом общее имущество многоквартирного дома не подвергалось изменению либо уменьшению.

Ссылки, что работа магазина повышает риск пожароопасности, необоснованны, так как проведены все требуемые работы по установке и монтажу системы пожарной и тревожной сигнализации, что подтверждается исполнительной документацией выданной <данные изъяты>

Действительно в феврале 2011 г. при обследовании объекта магазин <данные изъяты> Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека было выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно: был превышен допустимый уровень шума от оборудования. С целью устранения выявленного нарушения, ей было предложено провести мероприятия по снижению уровней шума до нормируемых величин в смежных с магазином жилых помещениях, что и было выполнено. Это подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ В помещении были установлены дополнительные системы кондиционирования и ионизирования воздуха из четырех кондиционеров, что привело к устранению посторонних запахов. Установить факт устранения нарушения не представляется возможным, поскольку собственники <адрес> отказываются предоставить доступ для проведения обследования помещения <адрес>, что подтверждается коллективными актами.

Касаемо изложенной в исковом заявлении процедуры перевода из жилого помещения в нежилое, отношения к делу не имеет, поскольку ею уже было приобретено нежилое помещение, а не она его переводила.

Согласно п.3.9. Санитарно-эпидимиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в магазине «Каравай» оборудован туалет и раковина для мытья рук персонала, и не применяется непосредственно для производственных нужд магазина (мытья продуктов, разделка мяса и т. д.). Согласно письму ОАО «Водоканал» отдельное подключение к наружным сетям водоснабжения и канализации встроенных нежилых помещений, продуктовых магазинов, расположенных в жилых микрорайонах города отсутствуют, все нежилые помещения подключены к внутридомовым инженерным сетям. Из данного уведомления следует, что использование системы канализации не причиняет вред здоровью и жизни граждан <адрес>, поскольку ОАО «Водоканал» производит бак-анализ как и питьевой воды, так и сточных вод.

В отношении установки электрооборудования доводы также голословны, поскольку работы по установке электрооборудования были выполнены согласно технической документации <данные изъяты> и технического условия № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮТЭК-Энергия».

Загрузка товара в магазин <данные изъяты> происходит с торца жилого дома, через входную группу магазина, при выгрузке товара двигатель автомобиля отключен, интересы собственников не затрагиваются. Требования СНиП о загрузке товара с торца здания, не имеющего окон, имеет рекомендательный характер.

Вынуждены признать, что работами по реконструкции нежилого помещения причинили неудобства истцам и предлагают заключить мировое соглашение с компенсацией причиненного неудобства в разумных приделах.

Претензии истцов голословны и не подтверждены доказательствами, а так же работа магазина «Каравай» не угрожает жизни и здоровью собственников помещений многоквартирного <адрес>.

         Просила в иске отказать в полном объеме.

          Третье лицо на стороне ответчика <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представило письменные объяснения, указав, что является управляющей организацией и в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы и оказывает услуги в целях управления многоквартирным <адрес> согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ. По обращениям Козлова А.Н. проводились комиссионные обследования <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей организации с привлечением специалистов управления по жилищно-коммунальным услугам и управления градостроительства администрации г. Урай. По результатам обследования комиссией принято решение: собственнику нежилого помещения Лисковой Е.Ф. необходимо произвести звукоизоляцию потолочного перекрытия и отключить принудительную систему вентиляции от обще-домового блока дымовентканалов и переоборудовать её на автономную. В настоящее время необходимые мероприятия собственником нежилого помещения, в котором расположен продовольственный магазин «Каравай» многоквартирного <адрес> Лисковой Е.Ф. проведены.

         Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов в качестве соответчика была привлечена физическое лицо Лискова Е.Ф., которой на праве собственности как физическому лицу принадлежит нежилое помещение магазина «Каравай», используемое ею же, как индивидуальным предпринимателем, и приняты дополнения к иску.

          Дополнения к иску мотивированны тем, что п. 1 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

          Размещение объекта розничной торговли в этом жилом помещении недопустимо в силу норм жилищного и градостроительного законодательства. Лисковой Е.Ф. и ИП Лискова Е.Ф. допускаются грубейшие нарушения Строительних норм и правил РФ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и других нормативных документов РФ.

          Согласно п. 3 ст. 17 Конституции России осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          ИП Лискова Е.Ф. и Лискова Е.Ф. ухудшают условия проживания: полноценного отдыха нет по причине вибрации, шума, запаха и вида из окна на крышу.

           При работе производственное оборудование ответчика не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (превышение максимального уровня звука), что подтверждает вредное воздействие на здоровье человека.

         Вышеуказанное нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как субъективное ощущение шума в жилых помещениях может вызвать нарушение деятельности центральной нервной системы, нарушение сна, раздражительность, беспокойство, что может привести к возникновению многих заболеваний. Истцы пожилые люди, Козлова Н.С. страдает рядом заболеваний, и перечисленные условия, приводят к их обострению.

         Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была привлечена к административной ответственности.

         Просили суд устранить нарушения прав собственников квартиры по адресу: <адрес>, Козловой Н.С. и Козлова А.Н., запретить Лисковой Е.Ф. использовать нежилое помещение по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, под продовольственный магазин «Каравай»; устранить нарушения прав собственников квартиры по адресу: <адрес>, Козловой Нины С. и Козлова А.Н., запретить ИП Лисковой Е.Ф. осуществлять деятельность по эксплуатации помещения по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, под продовольственный магазин «Каравай»; взыскать с ИП Лисковой Е.Ф. в счет возмещения морального вреда в пользу Козловой Н.С. и Козлова А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей каждому; взыскать с Лисковой Е.Ф. в счет возмещения морального вреда в пользу Козловой Н.С. и Козлова А.Н., в сумме <данные изъяты> рублей каждому; взыскать с Лисковой Е.Ф. и ИП Лисковой Е.Ф. солидарно в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты>

          В судебное заседание не явились Лискова Е.Ф. и представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Капитал», были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Лискова Е.Ф. в заявлении просила рассмотреть дело без её, ответчика как индивидуального предпринимателя и физического лица, отсутствие.

          На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия.

         В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру адвокат Латынцева А.Р. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску, дав соответствующие им объяснения.

         Истцы дополнительно ходатайствовали взыскать с индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф. расходы на представителя в размере по 8 000 рублей каждый, представив в подтверждение оплаты квитанции.

         Представитель Лисковой Е.Ф. по доверенности и как индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф. по ордеру адвоката Калачева И.Н. иск не признала по доводам письменных возражений. Дополнила, что истцы не представили доказательств, чтобы деятельность магазина «Каравай» приостановить или прекратить. Нарушение единственное по административному материалу и деятельность не была приостановлена, нет грубых нарушений. В г. Урай во всех магазинах в жилых домах нет отдельной системы водоотведения, что не влияет на жильцов дома и недостаточно для приостановления деятельности или запрета. Просила в иске отказать.

          Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе Фоминых А.В., МБУ «Управление градостроительства администрации города Урай» Козлову Н.Р., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.              

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцам на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по 1/2 доле в праве общей долевой собственности 4-хкомнатное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты>

        Ответчику физическому лицу Лисковой Е.Ф. в этом же доме на основании договора купли-продажи с продавцом ООО «Стин Вест» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, расположенного непосредственно под квартирой истцов, принадлежит на праве собственности нежилое помещение первого этажа, общей площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес>, и где в настоящее время размещен продовольственный магазин «Каравай» индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф.

        Ранее истцы обращались с иском <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственников и компенсации морального вреда. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу, иск удовлетворен частично, постановлено устранить нарушения прав истцов - собственников квартиры, привести входную группу в офис <данные изъяты> в соответствие с п. 1.39 Строительных норм и правил РФ 2.08.01-89 Жилые здания, и с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждому. Таким образом доводы о входной группе уже были предметом рассмотрения и необоснованно содержатся в иске.

        Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель Лискова Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей, за допущенные нарушения санитарных правил при размещении и эксплуатации магазина «Каравай».

        При этом оснований для приостановления деятельности не было, поскольку установлен факт отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий на сети дома и здоровье других лиц в результате указанных в протоколе об административном правонарушении санитарных правил, а именно: загрузка продуктов питания в магазин осуществляется с центрального входа, сети канализации магазина объединены с канализацией жилого дома, шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.

        Кроме того, при осмотре магазина в период административного расследования установлено, что вся продукция в магазине «Каравай» в заводских упаковках, нет фасовки, разделочного цеха, бытовой химии, на развес овощей, и для разгрузки имеется место.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В данном случае такой опасности не установлено, доказательств этому стороной истца не представлено.

Так, доводы иска об установлении ДД.ММ.ГГГГ протоколом лабораторных исследований (испытаний) № превышения шума от оборудования в квартире истцов и в магазине <данные изъяты> не могут быть приняты судом в качестве основания для запрещения использования и деятельности магазина. Поскольку после этого актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается фактическое выполнение работ ответчиком согласно предписанию по результатам технического освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ по снижению уровня шума до нормируемых величин. Однако, по объективных причинам, не было возможности, проверить эффективность проведенных мероприятий. Таковой причиной явилось отсутствие доступа в квартиру истцов, что подтверждается актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 часов.

Вместе с тем, и стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ о доказывании обстоятельств, на которые ссылается, повторного обследования после выполнения мероприятий ответчиком по снижению уровня шума, в подтверждение его превышения при одномоментном измерении уровней шума в вечернее время с включенным и выключенным холодильным оборудованием, не представлено.

Ссылки стороны истца об открытии ответчиком магазина «Каравай» без разрешения соответствующих органов и ответ от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника территориального отдела в г. Урай Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по ХМАО-Югре Крицкой Н.А., что разрешительные документы на открытие магазина <данные изъяты> территориальным отделом не выдавались, являются не состоятельными и не основанными на законе, поскольку законом это не предусмотрено. Кроме того, в данном ответе сообщено, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом выдаются санитарно-эпидемиологические заключения на виды деятельности, утвержденные данным приказом, в отношении ответчика таких оснований не имелось. Специалист Фоминых А.В. в судебном заседании также подтвердил, что выдача разрешений на открытие магазина, в том числе и названным приказом, не предусмотрена, что разъяснено и в ответе.

       Доводы иска о разрушении несущих стен в процессе перепланировки и переустройства нежилого помещения, опровергаются справкой Управления градостроительства г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденной в судебном заседании специалистом Козловой Н.Р., что несущие стены не затронуты, в соответствии с техническим паспортом.

       Ссылки, что магазин повышает риск пожарной опасности также не нашли своего подтверждения, поскольку ответчиком проведены соответствующие работы по установке и монтажу пожарной сигнализации, о чем свидетельствует исполнительная документация, выданная в 2010 г. <данные изъяты>

       Из представленных ответчиком доказательств подтверждено выполнение работ по установке электрооборудования в магазине согласно технической документации <данные изъяты> и технических условий, выданных ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЮТЭК-Энергия», что также не свидетельствует о какой-либо опасности, влекущей запрет деятельности.

       Актом обследования квартиры в микрорайоне <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ответом управляющей компании ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании дымовентканалов не выявлено разрушений и совмещения с квартирами выше расположенными, канал в рабочем состоянии. Данный факт опровергает доводы иска о совмещении вентиляции.

       Из сообщения генерального директора ОАО «Водоканал» г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдельные подключения к наружным сетям водоснабжения и канализации встроенных нежилых помещений, продуктовых магазинов, расположенных в жилых микрорайонах города отсутствуют, все нежилые помещения подключены к внутридомовым инженерным сетям. Также согласно сообщению управляющей компании ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ водоотведение из магазина «Каравай» производится в общедомовые сети водоотведения, что не является нарушением норм и правил, так как используется для нужд работников и поддержания санитарного состояния в магазине. Кроме того, в судебном заседании специалист Фоминых А.В. указал, что совмещенная канализация не имеет отношения к жильцам дома, так в магазине нет производственных и разделочных цехов.

        Не свидетельствует об опасности и разгрузка продуктов в магазин, иного суду не представлено.

        Статьей 17 Конституции Российской Федерации провозглашен общий конституционный принцип недопустимости нарушений прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из изложенного, требования иска устранить нарушения прав собственников квартиры по адресу: <адрес>, Козловой Н.С. и Козлова А.Н., запретить Лисковой Е.Ф. использовать нежилое помещение по адресу: <адрес>, под продовольственный магазин <данные изъяты> устранить нарушения прав собственников квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, Козловой Нины С. и Козлова А.Н., запретить ИП Лисковой Е.Ф. осуществлять деятельность по эксплуатации помещения по адресу: <адрес>, под продовольственный магазин <данные изъяты> не основаны на законе, и не подтверждены доказательствами опасности, могут быть расценены как злоупотребление правом.

Нарушений прав собственников истцов, влекущих запрет использовать нежилое помещение под магазин, и осуществлять деятельность по эксплуатации нежилого помещения под продовольственный магазин, не установлено, в связи с чем, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Судом установлено, что истцам причинен моральный вред в результате деятельности индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф. по перепланировке и реконструкции магазина «Каравай», в том числе и при его эксплуатации до вышеназванного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате превышения уровня шума в квартире. Что не могло не причинить истцам нравственные и физические страдания, исходя из проживания над магазином, пожилого возраста истцов и имеющихся заболеваний, при этом причинно-следственная связь возникновения которых с действиями ответчика отсутствует.

        Суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств изложенных выше, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности истцов - супругов, считает соразмерным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскать с индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф. компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому истцу.

Причинение морального вреда истцам физическим лицом Лисковой Е.Ф. в суде не установлено и стороной истца доказательствами не подтверждено, в связи с чем, в данных требованиях следует отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы истцов - пенсионеров по старости, понесенные на представителя по делу, подлежат возмещению согласно представленным квитанциям в пользу Козлова А.Н. в сумме <данные изъяты> руб., в пользу Козловой Н.С. в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ частично подлежат взысканию в пользу Козлова А.Н. судебные расходы, подтвержденные доказательствами, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за оформление квитанции по оплате государственной пошлины.

В остальной части расходы в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, в связи с их недоказанностью несения их по данному делу.

Всего подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф. в пользу Козлова А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Козловой Н.С. - <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лисковой Е.Ф. и к Лисковой Е.Ф. необходимо отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

         Иск Козловых А.Н. и Н.С. удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Козлова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины и оформление квитанции в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Лисковой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Козловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю Лисковой Е.Ф. и к Лисковой Е.Ф. отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 17 часов 21 июля 2011 года.

Судья                                                                      (подпись)