гражданское дело № 2 - 554                                

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО - Югры                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Урайского горсуда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО7, действующего на основании письменного заявления,

представителя ОМВД России по <адрес> ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 554 / 2011 по заявлению ФИО1 об спаривании действий должностного лица - начальника ОВД по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был лишён прав управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с редакцией п.1.1. ст. 32.7. КоАП РФ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 не было возложено обязанности сдать водительское удостоверение, фактически удостоверение было сдано им в ГИБДД ОВД по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился для замены на новое.

В ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято ОВД по <адрес> в качестве вещественного доказательства, временное разрешение не выдавалось.

Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнения в связи с истечением срока давности. Решением Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что постановление в отношении ФИО1 приведено в исполнение с момента вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОВД с заявлением о выдаче изъятого водительского удостоверения либо временного разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД по <адрес> было оказано в выдаче водительского удостоверения, что противоречит выводам указанных постановления мирового судьи и решения Урайского горсуда.

Действия должностного лица нарушают Конституционное право заявителя на свободное распоряжение своими способностями к труду, профессия водителя является для ФИО1 основным источником дохода.

Начальник отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю (ОМВД России по <адрес>) ФИО4 представил в суд письменные возражения на заявление ФИО1, просил отказать в удовлетворении заявления в полном объёме, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт изъятия у ФИО1 водительского удостоверения подтверждается наличием записи в базе ОГИБДД ОМБД России по <адрес> и постановлением мирового судьи.

Постановление мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу и приложением водительского удостоверения, направленные ДД.ММ.ГГГГ, в ОВД по <адрес> не поступали, регистрация в журнале отсутствует, чем вызвано отсутствие отметки в базе ГИБДД о лишении ФИО1 прав управления транспортным средством. В связи с этим ФИО1 беспрепятственно ДД.ММ.ГГГГ обменял в РЭГ ГИБДД ОВД по <адрес> водительское удостоверение на новое.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 по фактам незаконного возврата гражданам, лишённым права управления транспортными средствами, водительских удостоверений.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД России по <адрес> ФИО6 водительское удостоверение серии № изъято у ФИО1 протоколом выемки.

ДД.ММ.ГГГГ по факту возвращения ранее изъятого у ФИО1 водительского удостоверения вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, проводится проверка в соответствии со ст. 144 - 145 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании письменного заявления, требования поддержали, обосновали доводами письменного заявления.

ФИО1 настаивал, что водительское удостоверение у него в ДД.ММ.ГГГГ не изымалось, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал, постановление мирового судьи возможно получал почтой, пользовался водительским удостоверением беспрепятственно, не знал, что должен его сдать в ГИБДД.

ФИО1 считал, что сотрудники ГИБДД обязаны выдать ему временное разрешение на право управления автомобилем в связи с изъятием следователем водительского удостоверения, действия следователя не оспаривал.

Представитель ОМВД России по <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласился, просил отказать по мотивам, соответствующим письменному возражению на жалобу.

ФИО8 дополнил, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, но срок наказания приостановлен с момента незаконного получения ФИО1 водительского удостоверения, конкретное время устанавливается при проверке по выделенным из уголовного дела материалам. Выемка водительского удостоверения по уголовному делу не является основанием для выдачи временного разрешения.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 № и, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно подтверждается, что сотрудники ГИБДД в связи с совершением административного правонарушения изъяли у ФИО1 водительское удостоверение №, выдав взамен временное разрешение на право управления транспортным средством №.

Эти сведения так же подтверждены данными, внесёнными в базу ГИБДД ОМВД по <адрес>, карточкой учёта правонарушения.

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении с приложенным к нему изъятым у ФИО1 водительским удостоверением № поступило мировому судье судебного участка № в МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в МО <адрес> ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Копии указанного постановления были направлены для сведения в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановление не обжаловалось ФИО1 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления мирового судьи с отметкой о вступлении в законную силу и водительское удостоверение ФИО1 направлены мировым судьёй для исполнения в ОВД по <адрес> ( сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Постановление о лишении права управления транспортным средством в отношении ФИО1 было приведено в исполнение, начиная с момента вступления постановления мирового судьи в законную силу, что так же подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Урай ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности исполнения постановления мирового судьи судебного участка № в МО <адрес> ХМАО-Югры об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Урайским городским судом ХМАО-Югры оставлено без изменений, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, неоспоримо установлено судом, что заявитель ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о наложенном на него административном наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, и получил ФИО1 его при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока исполнения административного наказания, продолжал им пользоваться неправомерно.

Как следует из журнала учёта входящей документации ОВД по <адрес> постановление мирового судьи (с отметкой о вступлении в законную силу) и водительское удостоверение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ОВД не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал удостоверение в ГИБДД без намерения отбывать назначенное ему наказание, а с целью получения водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, получил новое ДД.ММ.ГГГГ, и пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ1.

По смыслу положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в редакции закона, действующего как на момент приведения в исполнение постановления мирового судьи в отношении ФИО1, так и на момент изъятия водительского удостоверения) следует, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, а равно и незаконного его получения вопреки установленному законом порядку и до истечения срока, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

По выявленным фактам незаконного возврата гражданам, лишённым права управления транспортными средствами, водительских удостоверений ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при ОВД по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО6 при расследовании указанного уголовного дела изъято у ФИО1 водительское удостоверение серии №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> ФИО6 на имя начальника ОМВД внесён рапорт о выявлении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, о том, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно путём обмана вернуло водительское удостоверение ФИО1, ФИО9 и ФИО10, лишённым права управления транспортными средствами.

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела выделены в отдельное производство и направлены в ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> для проверки в соответствии со ст. 144 - 145 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Законность действий следователя по выемке водительского удостоверения ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривал.

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ правомерно отказал в возвращении водительского удостоверения, поскольку не имеет полномочий давать указания следователю о совершении процессуальных действий по уголовному делу, в том числе, возврате изъятых документов.

В силу положений ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

На основании ст. 183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка. Выемка производится в порядке, установленном статьей 182 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Доводы ФИО1 о неправомерном отказе выдать ему временное разрешение на право управления транспортным средством так же не основаны на нормах закона.

Уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает обязанности и права следователя в случае выемки водительского удостоверения выдать временное разрешение.

Пунктами 139, 140 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 (с изменениями от 31 декабря 2009 г.) предусмотрено, что при выявление административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортным средством соответствующего вида и изъятии в связи с этим сотрудником ГИБДД водительского удостоверения, водителю выдается временное разрешение на право управления транспортным средством установленного образца.

Указанных оснований в отношении ФИО1 не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ФИО1 на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установил, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом, в пределах полномочий начальника отдела внутренних дел и права ФИО1 не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 197- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий ОВД по <адрес> в лице начальника ОВД по <адрес> незаконными и возложении обязанности выдать изъятое водительское удостоверение либо временное разрешение взамен.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский горсуд

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Шестакова Е.П.