Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Урай 17 августа 2010 года Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием представителя истца по доверенности Хабаров Е.Ю., представителя ответчика Управление социальной защиты населения администрации <адрес> по доверенности Неводничкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2010 по иску Полиенко Н.И. к Управлению социальной защиты населения администрации города Урай, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установила: Истец Полиенко Н.И. обратилась в суд с указанным иском, поданным и подписанным представителем по доверенности Хабаров Е.Ю., в котором просила признать ее пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1957-1991 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 7 сЗв (бэр). Иск мотивирован тем, что в период ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> в зоне повышенного риска с дозой воздействия от 7 до 35 бэр. <адрес> объявлен постановлением Кабинета Министров Республики Казахстан № от ДД.ММ.ГГГГ зоной экологического бедствия. В период проживания получила суммарную дозу радиации и была признана пострадавшей в Республике Казахстан от воздействия радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получала социальную поддержку. Считая, что аналогичные права у нее имеются также на территории РФ, обратилась в Управление социальной защиты населения администрации г. Урай о замене удостоверения, подтверждающего права на льготы, но получила отказ, так как распоряжением Правительства РФ № 356-р от 15.03.1995 г. <адрес> не был включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Отказ не законен в силу разъяснения позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал: из статей 1, 2, и 7 Конституции РФ о взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого не отчуждаемым благом, конституционная обязанность РФ как социально правового государства. Законом Республики Казахстан № 1788-ХII от 18.12.1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» <адрес> включен в зону повышенного радиационного риска, подвергшейся радиационному загрязнению, с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр. В конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск 22 января 1993, с изм. от 28.03.1997 г.) в статье 13 указывается, что документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ Радиационной медицины и экологии у истца зафиксированная суммарная эффективная эквивалентная доза составляет 17.8 сЗв (бэр). При опросе по судебному поручению представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по доверенности Дубровин А.А. при опросе иск не признал. Объяснил, что справка № НИИ Радиационной медицины и экологии не подтверждена компетентностью данного органа. Поскольку Перечень, утвержденный распоряжением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-р, разработан на основе архивных, научных данных и исследований, проведенных во взаимодействии наиболее компетентных в решаемой проблеме и располагающих необходимыми данными профильных научных учреждений РФ: Центрального физико-технического института Министерства обороны (ЦФТИ МО), Государственного научного центра РФ - Институт биофизики (ГНЦ-ИБФ), Института глобального климата и экологии Российской Академии Наук (ИГКЭ), Научно-исследовательского института экологического мониторинга Алтайского государственного университета (НИИ ЭМ АГУ) и Государственного учреждения - Научно-исследовательского института региональных медико-Экологических проблем (ГУ НИИ РМЭП). Данная справка и соответствующие справки, и соответствующие национальные удостоверения являются документами, подтверждающими право на льготы и компенсации только в <адрес>. Ответчик Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий (МЧС России) представил письменные объяснения о несогласии с иском, мотивируя следующим. Истец проживала в период с 1957 г. по 1991 г. в <адрес> бывшей Казахской ССР, в связи с чем, имеет справку о проживании в данном населенном пункте, отнесенном Законом <адрес> «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» к «зоне повышенного радиационного риска» и соответствующее национальное удостоверение. Указанные документы подтверждают проживание истца на определенной территории и право на получение льгот только в <адрес>. Документы, выданные в Казахстане, в отношении реализации национального законодательства по данному вопросу, согласно разъяснениям МИД России и Минюста России, обязательной силы применения на территории Российской Федерации не имеют, то есть, то или иное лицо может быть признано пострадавшим от радиационного воздействия на Семипалатинском полигоне только в соответствии с нормами права государства своего гражданства. Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлено, что данный Закон распространяется на граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в перечень утверждаемый Правительством Российской Федерации, и которые получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр) в соответствии с критериями, установленными национальной Научной комиссией по радиационной защите. Таким образом, законодателем определены три обязательных условия предоставления гражданам мер социальной поддержки,два из которых относятся к проживанию (населенный пункт и время проживания в нем), а третье получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5сЗв (бэр). Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации в редакции от 8 февраля 2002 г. № 156-р, разработан на основе архивных, научных данных и исследований, проведенных во взаимодействии наиболее компетентных в решаемой проблеме и располагающих необходимыми данными профильных научных учреждений Российской Федерации: Центрального физико-технического института Министерства обороны (ЦФТИ МО), Государственного научного центра Российской Федерации - Институт биофизики (ГНЦ-ИБФ), Института глобального климата и экологии Российской Академии Наук (ИГКЭ), Научно-исследовательского института экологического мониторинга Алтайского государственного университета (НИИ ЭМ АГУ) и Государственного учреждения - Научно-исследовательского института региональных медико-экологических проблем (ГУ НИИ РМЭП). Перечень отражает физические особенности конкретных радиационных следов на территориях, примыкающих к Семипалатинскому полигону и оказавших на трассах атмосферного переноса радиоактивных продуктов ядерных взрывов. В нем достаточно точно оценены последствия испытаний ядерного оружия на Семипалатинском полигоне, а также уровень загрязнения населенных пунктов бывшей Казахской ССР. ФИО2 района бывшей Казахской ССР в Перечень не включен, поэтому отсутствуют правовые основания для распространения на истца норм Федерального закона от 10 января 2002 г № 2-ФЗ. Определением Конституционного Суда от 04.12.2007 г. № 960-О-П установленное Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ основополагающее условиедля получения мер социальной поддержки - получение гражданами дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр)вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оставлено в силе. Кроме того, в обзоре судебной практики ВерховногоСуда РФ от 03.12.2003 г. установлено, что при решении вопроса об отнесении граждан к категориям лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, необходимо устанавливатьпроживал ли гражданин в 1949-1962 годах в определенном населенном пункте,подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также мог ли гражданин получить суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр). Справка, выданная истцу № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ радиационной медицины и экологии, а также справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная аппаратом <адрес>, не являются в РФ достоверными доказательствами получения дозы облучения от 7 до 35 сЗв (бэр), так как содержащаяся в них информация основана не на специальных исследованиях, а с «учетом радиологического маршрута проживания в зонах повышенного радиационного риска», установленных Законом <адрес>, не имеющем юридической силы в Российской Федерации.Этот факт подтверждается письмом НИИ радиационной медицины и экологии об основаниях выдачи подобных справок. Поскольку международных договоров между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не существует, нет законных оснований для применения при рассмотрении оспариваемого дела норм права иностранного государства, <адрес>, на территории Российской Федерации. Согласно данным Перечня населенных пунктов <адрес> с указанием доз внешнего, внутреннего облучения и их суммы, полученных населением за период времени с 1949 г. по 1992 г. в результате деятельности Семипалатинского ядерного полигона, подписанного Главным радиологом Минздрава <адрес> ФИО5, направленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Комитета по ликвидации последствий многолетнего воздействия ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне (<адрес>), значение суммарной накопленной дозы облучения, полученной жителями <адрес> за весь этот периодсоставило 1,84 сЗв бэр). Следовательно, факт получения истцом дозы облучения свыше 5 сЗв, и темболее, свыше 25 сЗв,является недостоверным. <адрес>, являясь суверенным государством, вправе закреплять законодательно любые нормы, однако, принимать за достоверные доказательства полученной истцом дозы облучения справки, выданные в соответствии с законом <адрес> (иных оснований - ссылки на архивные данные Минобороны СССР, на утвержденные методики расчетов и т.п. справка не содержит) и предоставлять в Российской Федерации на основании этих справок меры социальной поддержки, возможно только в соответствии с международными договорами. Полагают, что требования истца не соответствуют Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, предусматривающему основополагающим условием для предоставления мер социальной поддержки получение гражданином дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний. Просили суд в удовлетворении требований Полиенко Н.И. отказать как не соответствующим Федеральному закону и не подтвержденным доказательствами по делу. В судебное заседание не явились истец Полиенко Н.И., представители ответчиков Департамента труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий (МЧС России), были извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Представители ответчиков при опросе по судебному поручению были согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителей. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца и представителей указанных ответчиков. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хабаров Е.Ю. иск и доводы, в нем изложенные поддержал. Объяснил, что в подтверждение иска в деле достаточная совокупность доказательств. Место жительства ответчиками не оспаривается, только зона воздействия. Населенный пункт, в котором проживала истец, находится в зоне бедствия, где были осадки от испытания атомных бомб. Иск обоснован. Имеет место коллизия законодательства - несовпадение закона РФ и Казахстана. Согласно Минской конвенции, если лицо имело льготы в Казахстане, то оно подпадает под законодательство РФ. По закону Казахстана истцу выдавали удостоверение, и в РФ должны признать. Просил иск удовлетворить. Представитель ответчика Управление социальной защиты населения администрации города Урай по доверенности Неводничкова М.А. иск не признала, объяснила, что исковые требования к Управлению не заявлены. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ним с заявлением о замене удостоверения старого образца от 1994 года на новое. Были приняты ее заявление и документы, которые направлены в Департамент труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе, и возвращены документы, поскольку в Перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №-р, <адрес> не входит. Уведомили истца об отказе в выдаче удостоверения. Управление социальной защиты выполнило, приняв заявление и документы, свои функции в полном объеме. Они не полномочны, признавать или не признавать пострадавшим от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выдаче, отказе удостоверений. Доводы соответчиков поддерживает, они обоснованы. Выслушав представителя истца по доверенности Хабаров Е.Ю., представителя ответчика Управление социальной защиты населения администрации <адрес> по доверенности Неводничкова М.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Полиенко Н.И. проживала в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> бывшей Казахской ССР. В 1994 году <адрес>ной администрацией <адрес> Полиенко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано удостоверение ВК №, подтверждающее право на льготы пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, как проживавшей в <адрес>, расположенном в зоне повышенного риска. При этом согласно справкам, выданным в <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с дозой воздействия от 7 до 35 бэр, № от ДД.ММ.ГГГГ - суммарная эффективная эквивалентная доза составляет 17,8 сЗв, а в соответствии с перечнем населенных пунктов с указанием доз внешнего, внутреннего облучения и их суммы, полученных населением за период с 1949 года по 1992 год в результате деятельности Семипалатинского ядерного полигона, утвержденных главным радиологом Минздрава <адрес>, направленного ДД.ММ.ГГГГ председателю комитета по ликвидации последствий многолетнего воздействия ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне в <адрес>, сумма внешнего и внутреннего облучения в <адрес> составляет 1,84 бэр. В настоящее время истец является гражданкой Российской Федерации, проживает в <адрес>. В ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» установлено, что данный Закон распространяется на граждан, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в перечень утверждаемый Правительством Российской Федерации, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей. Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации (в редакции от 8 февраля 2002 г.) № 156-р, и в который <адрес> бывшей Казахской ССР не включен. Однако, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 г. № 960-О-П само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном в указанный перечень, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих, либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Следовательно, возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с проживанием в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и суммарной (накопленной) эффективной дозой облучения свыше 5 сЗв (бэр); у детей до 18 лет - с наличием заболевания вследствие радиационного воздействия. В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Вместе с тем, истцом суду не представлено достоверных достаточных доказательств получения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 бэр, поскольку представленные ею справки №, №, № не согласуются с вышеназванным перечнем, согласно которому сумма внешнего и внутреннего облучения в <адрес> составляет 1,84 бэр, что не подтверждает изложенное в справках о дозе облучения, в связи с чем, не доказаны доводы иска о полученной дозе облучения. Суд также считает, что ссылка в иске на Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным от 1993 г. (<адрес>) не состоятельна, поскольку не дает права гражданам Российской Федерации требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством <адрес>, на основании имеющихся у них национальных удостоверений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Полиенко Н.И. о признании пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1957-1991 годах с получением суммарной дозы радиации свыше 7 сЗв (бэр) удовлетворению не подлежит, поскольку суммарная доза облучения составляет 1,84 бэр, что не опровергнуто в суде, и менее требуемых законом свыше 5 бэр. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья р е ш и л а: В удовлетворении иска Полиенко Н.И. к Управлению социальной защиты населения администрации города Урай, Департаменту труда и социальной защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидациям последствий стихийных бедствий (МЧС России) о признании пострадавшей от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 15 часов 24 августа 2010 года. Судья (подпись)