Номер дела 2-551 /2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ХМАО-Югра Судья Урайского городского суда ФИО3 Джилаканова, с участием представителя ответчика адвоката ФИО6., назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверения №. При секретаре ФИО4. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суд - У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с вышеуказанным в котором просит ; -взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу 852 992 рублей. В обоснование иска указано, что в сентябре 2007 года на основании достигнутой договоренности, ФИО2, принял на себя обязательства приобрести ему автомобиль Тойота-«Авенсис» за 680 000 рублей, в течении двух месяцев, и передать ему в городе Сочи. Денежные средства в сумме 680 000 рублей, предназначенные для покупки автомобиля перечислил на имя ФИО2 «блиц»- переводом, через сбербанк России, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей. Факт получения указанных денных средств подтверждается банковскими документами, перечисленные суммы получены ФИО2 в Нижегородском ОСБ № <адрес>. До настоящего времени принятые обязательства ФИО2 не исполнены, денежные средства добровольно не возвращены, ответчик скрывается от него. В связи с просрочкой исполнения принятых обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование его денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2010 года ( всего 852 992 рублей.) С учетом ставки банковского процента 12% сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 за неправомерное пользование денежными средствами за два года составляет 172 992 рубля Истец ФИО1, и его представитель ФИО5, действующий по доверенности, уведомленные о слушании дела, в суд не явились. На основании письменного заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, и его представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, иск предъявлен по последнему известному месту жительства. Согласно сведений полученных из УФМС ХМАО-Югры по городу Ураю ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>. микрорайон Западный <адрес>. В ходе досудебной подготовки установлено, что по указанному адресу ответчик не проживает, место его фактического жительства и пребывания судом не установлено, что подтверждается рапортом судебного пристава -исполнителя, о также почтовым уведомлением, о возврате почтовой корреспонденции связи с непроживанием ответчика по указанному адресу. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2, по его последнему известному месту жительства, назначив ему представителя адвоката ФИО6 Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат ФИО6 действующая в соответствии с ордером суду показала, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку судом приняты меры по его надлежащему уведомлению. Вопрос в части разрешения материального спора оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям; В судебном заседании установлен, и подтвержден факт перечисления Истцом на имя ФИО2, и получения последним лично денежных средств в сумме 680 000 рублей, на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 500 000 рублей, и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 180 000 рублей. Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения, расцениваются как долговые обязательства, и подпадают под действие договора займа, поскольку доказательств о заключении договора купли-продажи автомобиля, не представлено. Представленные в суд квитанции о перечислении денежных средств «блиц» переводом на имя ФИО2 являются именными, адресными, никто кроме него получить данные средства не мог, деньги получены в ОСБ № горда Нижнего Новгорода, что подтверждено авторизациями блиц-переводов. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГКРФ по договору «Займа» одна сторона передает другой стороне деньги, или другие вещи. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Поскольку при перечислении денежных средств срок возврата не был определен, то в соответствии с ч.1ст 810 ГК РФ в случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия содержащая требование о возврате денежных средств в сумме 680 000 рублей, и уплате процентов за пользование денежными средствами. Факт направления указанной претензии подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а также возвратом данной почтовой корреспонденции с отметкой адресат не проживает. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, и возврата денежных средств, а также скрывается от Истца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размере определяется существующим в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом требования истца о взыскании с ответчика банковского процента с учетом просрочки платежа основаны на законе, подлежат удовлетворению При расчете суммы процента за пользование денежными средствами, истцом учтен период просрочки, размер ставки рефинансирования банка, что соответствует требованиям закона. Сумма процентов подлежащих взысканию согласно иска, составляет 172 992 рублей, и подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст.807-810 ГПК РФ, суд,- Р Е Ш И Л : Иск ФИО1 удовлетворить Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга по договору займа 852 992 рублей, из которых 680 000 рублей - сумма основного долга, 172 992 рубля - проценты за пользование денежными средствами. Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 10 729, 92 рублей в доход местного бюджета города окружного значения Урай. Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова