дело № 2-469/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Урай ХМАО - Югры Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием истцов ФИО6 и ФИО4., представителя ответчиков АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» и ОАО «Ипотечное агентство Югры» по доверенностям ФИО8, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО4 к представительству автономной некоммерческой организации «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» в <адрес>, представительству открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в <адрес>, администрации <адрес> о признании уведомления АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным и постановке семьи на учет для получения субсидии с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, установил: Истцы ФИО6 и ФИО4. обратились в суд с указанным иском, обосновав тем, что согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ представительство АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» в <адрес> отказано их семье в постановке на учет о предоставлении субсидии на первого и второго ребенка. При этом ипотечное агентство сослалось на ст. 10 п. 14 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 года № 103-оз «О программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005 - 2015 годы». Участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки. По данному уведомлению не согласны, так как при постановке на учет в соответствии с п. 3, п. 4, п. 6 Закона ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 года на каждого члена семьи соответствует менее 12 кв. м. и ипотечному агентству следовало учесть следующее. Площадь <данные изъяты>. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> которая принадлежала на праве собственности им. Подаренную в ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю (<данные изъяты>) ФИО6, принадлежащую на праве собственности в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ проживало и было зарегистрировано 5 членов семьи в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес>), которая куплена по ипотечному кредиту: ФИО6 - супруг, ФИО4 - супруга, ФИО1 - старший сын, ФИО1 - младший сын, ФИО7 - мать (член семьи). Также дополнив исковые требования, указали, что в ДД.ММ.ГГГГ предоставили заявление с двумя пакетами документов в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» в <адрес>. Согласно первому пакету семья была признана участником подпрограммы №, и заключено трехстороннее соглашение о компенсации процентной ставки по ипотечному договору. Второй пакет был передан для постановки на учет по подпрограмме № с целью получения субсидии на ребенка в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получили из администрации письмо, в котором было указано о том, что вопрос о признании семьи участником подпрограммы № может быть решен после получения официального разъяснения по порядку реализации вышеуказанной подпрограммы из Думы автономного округа. В последующем окончательного ответа не получили. На дату подачи документов в ДД.ММ.ГГГГ семью обязаны были признать участником подпрограммы №, так как в ДД.ММ.ГГГГ ипотечное агентство приняло пакет документов, по которому на каждого члена семьи соответствовало менее 12 кв. м исходя из площади квартир <данные изъяты> и пяти членов семьи. В данном расчете не учитывалась подаренная в <данные изъяты> 1/4 доля (<данные изъяты>.) ФИО6, принадлежащая ему на праве собственности в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Так как отчуждение доли происходило до принятия закона № 128-оз от 12.10.2007 года с изменениями и дополнениями к Закону № 103-оз от 11.11.2005 года, а именно: п. 14 ст. 10 гласит о том, что участниками подпрограммы № 2 не могут быть молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия путем продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья, в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий. Ссылаются, что в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их введения в действие. Действия закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Закон № 128-оз от 12.10.2007 года не предусматривает действия обратной силы. Также подтверждается законом № 44-оз от 05 июня 2008 года - изменение и дополнение к закону № 103-оз от 11.11.2005 года, а именно: п. 14 - участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи, намеренно ухудшившие свои жилищные условия путем продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья, находящегося на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение пяти предшествующих лет, но не ранее даты вступления в силу настоящего Закона. Просили поставить семью в качестве участников Подпрограммы № 2 «Доступное жилье молодым» с даты подачи заявления в ДД.ММ.ГГГГ В случае признания судом семьи участником Подпрограммы № 2 в ДД.ММ.ГГГГ, обязать АНО «Ипотечное агентство Югры», поставить семью на учет в предоставлении субсидии на первого ребенка ФИО1, с даты подачи заявления в ДД.ММ.ГГГГ; признать уведомление АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным. В случае признания судом неправомерным уведомления, обязать АНО «Ипотечное агентство Югры» поставить семью на учет в предоставлении субсидии на второго ребенка ФИО2, с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ; при отказе в удовлетворении судом п.1 признать уведомление АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» № от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным. В случае признания судом неправомерным уведомление, обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» поставить семью на учет в предоставлении субсидии на первого ребенка ФИО1 и на второго ребенка ФИО1 с даты, подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики письменных возражений на иск не представили. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела в судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО4 поддержали доводы иска, уточнив требования, просили признать отказ АНО «Ипотечное агентство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет по подпрограмме 2 Закона ХМАО-Югры незаконным и обязать ОАО «Ипотечное агентство Югры» поставить на данный учет по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, остальные исковые требования не поддержали. Объяснили, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> им было отказано в постановке на учет для получения субсидии, ввиду представления неполного пакета документов. Отказ не оспорили. Нуждаемость в улучшении жилищных условий была и в ДД.ММ.ГГГГ., так как в квартире общей площадью <данные изъяты>. проживали 4 человека, а с рождением второго ребенка в <данные изъяты> - проживало 5 человек. Мать ФИО7, проживающая с ними болела, жила постоянно, она не является участником программы, а членом семьи и по площади квартиры они имели и имеют право на улучшение. Просили поддержанные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчиков АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» и ОАО «Ипотечное агентство Югры» по доверенностям ФИО8 исковые требования не признала, считая отказ правомерным, в связи с намеренным ухудшением ФИО1 жилищных условий. Просила в иске отказать. Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО9 иск не признал. Объяснил, что требования к администрации не заявлены. Отказ администрации в постановке на учет для получения субсидии по подпрограмме 2 в ДД.ММ.ГГГГ истцы не оспорили. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вопросы постановки на учет для получения субсидии на жилье переданы Ипотечному агентству. Полномочия у администрации о постановке на учет для получения субсидии с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Считает, что у истцов не было намеренного ухудшения жилищных условий, и правомерна постановка на учет с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращались с заявлением в АНО «Ипотечное агентство ХМАО-Югры» в <адрес> о постановке на учет для получения субсидии молодой семье по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» с целью получения субсидии на двоих детей, и получили уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им было отказано в постановке на учет в предоставлении субсидии на двоих детей. Поскольку было установлено, что семья намеренно ухудшила свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки. Как установлено в суде, на момент обращения с указанным заявлением о постановке на учет для получения субсидии, истцы ФИО1, имеющие детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются молодой семьей, в собственности которой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о праве собственности, и нуждаются в улучшении жилищных условий, так как на каждого члена семьи приходится менее требуемых 12 кв.м. До этого с ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве собственности принадлежала 1-комнатная квартира, такой же общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которая по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке, была продана. При этом жилищные условия ими не ухудшены, а напротив улучшены, так как квартира по адресу: <адрес>, приобретенная в рамках программы 4 - ипотечное жилищное кредитование, находится в новом доме и общая площадь не уменьшена. По договору приватизации квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежала 1/4 доля в 3-хкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Данная доля (<данные изъяты>.) была подарена им ФИО10, что подтверждается договором о дарении доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Такая же доля квартиры по названному договору была передана ФИО10 его матерью ФИО7 Изменения в ст. 10 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа Югры» на 2005-2015 годы» о том, что участниками подпрограммы 2 не могут быть молодые семьи или молодые специалисты, намеренно ухудшившие свои жилищные условия путем продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилья, в течение пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий (п.14) были внесены Законом ХМАО-Югры от 12.10.2007 г. № 128-оз, вступили в законную силу в течение 10 дней со дня опубликования 31 октября 2007 года, то есть 10 ноября 2007 года. При этом указанный Закон № 128-оз не предусматривает действие обратной силы, поэтому по правилам п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации он применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Для определения нуждаемости учитываются все члены молодой семьи, и проверяется обеспеченность жильем каждого члена семьи (п.6 ст. 9, п. 11 ст. 10 указанного закона). Вместе с тем, факт ухудшения жилищных условий матерью истца ФИО6 - ФИО7 не может учитываться, так как выше названный п. 14 ст. 10 Закона ХМАО - Югры распространяется на участников молодой семьи, а не членов семьи, что следует из нормы п. 3 ст. 9 Закона ХМАО-Югры: участниками подпрограммы 2 являются молодые семьи, имеющие детей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет. Таким образом, на момент дарения доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не мог знать о будущем изменении Закона. Кроме того, суд считает, что намеренность действий его и матери ФИО7 в ухудшении жилищных условий не доказана. В подтверждение довода отказа в субсидии в связи с намеренным ухудшением жилищных условий доказательств не представлено. Так, из совокупности исследованных документов, следует, что заявители напротив, улучшили свои жилищные условия с однокомнатной квартиры на однокомнатную квартиру, но в новом доме, и свидетельствует, что они намеренно не ухудшали свои жилищные условия. Другого жилья они не имеют, что подтверждается представленными доказательствами. Закон ХМАО - Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа Югры» на 2005-2015 годы» предусматривает одновременное участие в двух подпрограммах № 2 «Доступное жилье молодым» и № 4 «Ипотечное жилищное кредитование» (п.п. 3 п. 1 ст. 10 Закона). При таких обстоятельствах, отказ заявителям в виде уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет на предоставление субсидии на ребенка по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» является незаконным, нарушающим право молодой семьи на государственную поддержку, установленную законодательством, и следует обязать представительство открытого акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» поставить их на указанный учет по дате подачи заявления - ДД.ММ.ГГГГ Остальные требования, изложенные в иске и дополнении истцами не поддержаны, исковых требований к администрации <адрес> не заявлено, поэтому удовлетворению не подлежат. Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что иск необходимо удовлетворить в вышеуказанной части незаконного отказа и обязанности поставить на учет с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: Иск ФИО6 и ФИО4. удовлетворить частично. Признать незаконным отказ АНО «Ипотечное агентство ХМАО - Югры» по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет молодой семьи ФИО1 на предоставление субсидии по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 г. № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры» на 2005-2015 годы» и обязать открытое акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» поставить их семью на учет на предоставление субсидии по данной подпрограмме с даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись)