О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу 19 июля 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1, третьих лиц на стороне истца по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-504/2011 по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 о запрещении строительства с нарушением градостроительных норм и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе капитального гаража, построенного с нарушениями строительных норм, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным первоначальным иском, в котором просил запретить строительство второй входной группы жилого дома №, производимое ответчиком в непосредственной близости от его участка, что противоречит Региональным нормативам градостроительного проектирования ХМАО - Югры от 26.02.2009 г. № 31-НП, в соответствии с которыми расстояние должно быть не менее 3,0 м.; обязать ответчика снести незаконно возводимую постройку. Иск мотивирован тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. с семьей проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ соседний участок с почтовым адресом мкр. <адрес> приобрел ФИО2 и построил жилой двухэтажный дом. В ДД.ММ.ГГГГ им было начато строительство второй входной группы на второй этаж в непосредственной близости от границ участка истца, что является нарушением градостроительных норм и ущемляет его права. Многократные требования о прекращении строительства игнорируются, и строительство периодически продолжается. С просьбой о запрете строительства второй входной группы он обращался к главе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ о том, что ФИО2 направлено письмо о необходимости приведения расстояний в соответствии с нормами. Согласно информации Управления градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на реконструкцию жилого дома с устройством второй входной группы не выдавалось. В ДД.ММ.ГГГГ после некоторого перерыва ответчик возобновил строительные работы. Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца - ФИО4 и ФИО5; на стороне ответчика - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда принят встречный иск ответчика ФИО2 к ФИО1, в котором просил обязать его произвести демонтаж капитального гаража, построенного с нарушением Региональных нормативов градостроительного проектирования ХМАО - Югры от 26.02.2009 г. № 31-НП, то есть должен находиться на расстоянии 1 метра от забора участка №. Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы муниципального образования <адрес> №, как многодетной семье предоставили земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ начал строительство жилого дома на участке № по адресу: <адрес>, согласно разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ввел в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>, и проживает в нем с семьей. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, на границе отвода земельных участков построил капитальный гараж с нарушениями строительных норм. Неоднократные просьбы о сносе капитального гаража игнорирует. В предварительном судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого отказываются каждый от своих исковых требований, а ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести строительство входной группы дома по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1,5 метра от границы земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>. Третьи лица ФИО4 и ФИО5 с условиями мирового соглашения согласны. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что подтверждается их подписями в заявлении, приобщенному к протоколу судебного заседания. В предварительное судебное заседание не явилась третье лицо ФИО6, была извещена. Суд разрешил вопрос об утверждении мирового соглашения и прекращении в связи с этим производства по делу в ее отсутствие. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено, в том числе в связи с утверждением мирового соглашения. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия заключения мирового соглашения разъяснены. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заключено в интересах обеих сторон, оно подлежит утверждению судом, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья о п р е д е л и л: Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами ФИО1 и ФИО2 по которому: ФИО1 отказывается от первоначального иска к ФИО2 о запрещении строительства с нарушением градостроительных норм; ФИО2 отказывается от встречного иска к ФИО1 о сносе капитального гаража, построенного с нарушениями строительных норм; ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести строительство входной группы дома по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1,5 метра от границы земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>. Производство данного гражданского дела прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения между сторонами. Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в течение 10 дней. Судья (подпись)