Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Урай ХМАО-Югры Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Ромм С.В., при секретаре Бурч Е.А., с участием представителя истца по доверенности Зубарева И.Д., ответчика Фомичева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2011 по иску Булындина О.В. к Фомичева О.А., кредитному потребительскому кооперативу «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), установил: Истец Булындина О.В. обратилась в суд с указанным иском, подписанным и поданным представителем по доверенности Зубарева И.Д., мотивируя тем, что решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску кредитного потребительского кооператива «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» к Сулейманову Р.Ш., Фомичева О.А. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество постановлено взыскать с Фомичева О.А. в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. Опись имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвел судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отдела судебных приставов по <адрес> Половникова Р.В., включившая в опись вещи, принадлежащие Булындина О.В., которые хранились на территории детского этно-оздоровительного центра <данные изъяты>: мотовездеход <данные изъяты> синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и мотовездеход <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные вещи приобретены истцом без участия ответчика, что подтверждается свидетельствами о регистрации машин, выданными ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и легковых видов техники ХМАО. Просит исключить из описи имущества, произведенной судебным приставом Половникова Р.В. Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отдела судебных приставов по г.Ураю, принадлежащие истцу вещи: мотовездеход <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и мотовездеход <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явились истец, представители ответчика кредитного потребительского кооператива «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» и третьего лица отдела судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО-Югре, были извещены о месте и времени судебного заседания. Истец в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает. Представители указанных ответчика и третьего лица о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без их участия. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зубарева И.Д. поддержала иск и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что при описи имущества документы на мотовездеходы, которые сломались и находились в детском центре <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, не могли представить, так как они были в городе у собственника Булычевой О.В. Просила иск удовлетворить. Ответчик Фомичева О.А. иск признала, последствия признания иска ей разъяснены, что подтверждается письменным заявлением. Объяснила, что на территории Силава располагается община коренных малочисленных народов, в нее входят члены семьи, истец сожительница ее сына Фомичева О.Д. При описи приставом-исполнителем имущества на территории общины она заявляла устно о непринадлежности ей имущества общины, и указала в акте описи об отсутствии ее имущества. Было арестовано имущество общины и мотовездеходы истца. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество, кроме мотовездеходов, принадлежащих Булындина О.В., общине уже возвращено. Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., с Фомичева О.А., в пользу потребительского общества «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» (новое наименование которого -кредитный потребительский кооператив «Коллективный союз потребителей «ЭКПА»). В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес>, постановлено произвести арест имущества должника Фомичева О.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества должника Фомичева О.А. по адресу: <адрес>, территория Силава. Описи и аресту подвергнуто, в том числе имущество: мотовездеход (квадрацикл) <данные изъяты> мотовездеход (квадрацикл) <данные изъяты>. Как следует из свидетельств о регистрации машины, выданных ДД.ММ.ГГГГ в Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и легковых видов техники в <адрес> ХМАО, мотовездеход <данные изъяты>, синего цвета, и мотовездеход <данные изъяты>, синего цвета, принадлежат на праве собственности Булындина О.В. на основании договоров №№ № Суд учитывает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ признание иска ответчиком Фомичева О.А., и то, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на стороны, а ответчик кредитный потребительский кооператив «Коллективный союз потребителей «ЭКПА» доводы иска не оспорил, возражений на иск не представил. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что указанное в иске и в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: мотовездеход (квадрацикл) <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, мотовездеход (квадрацикл) <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежит на праве собственности истцу, и подлежит исключению из указанного акта, поскольку не принадлежит должнику Фомичева О.А. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья решил: Иск Булындина О.В. удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО-Югре имущество, принадлежащее Булындина О.В.: мотовездеход (квадрацикл) <данные изъяты>, синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, и мотовездеход (квадрацикл) <данные изъяты> синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в 10-тидневный срок в суд <адрес> - Югры через Урайский городской суд. Судья (подпись)