О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            о прекращении производства по гражданскому делу

22 июня 2011 года                    г.Урай ХМАО-Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности Хабарова Е.Ю., представителя заинтересованного лица по доверенности Елфимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/2011 по заявлению Филиппова Ю.А. об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урайского отдела УФССП по ХМАО-Югре,

у с т а н о в и л:

Филиппова Ю.А. обратилась в суд с указанным заявлением, подписанным и поданным представителем по доверенности Хабаровым Е.Ю., в котором просила признать незаконными бездействие судебных приставов -исполнителей по не предоставлении постановлений: о возбуждении исполнительного производства по обоим исполнительным документам, о наложении ареста, об изъятии имущества, о передаче имущества на реализацию, об отложении исполнительных действий, не возврат изъятого имущества.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Урай были выданы приказы о взыскании с Филиппова Ю.А. денежной суммы.

После получения судебных приказов Филиппова Ю.А. были поданы возражения, которые влекут отмену судебных приказов.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами был составлен акт об изъятии арестованного имущества, и имущество, в том числе не принадлежавшее заявителю было вывезено. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в службу судебных приставов с заявлением об отложении исполнительных действий, мотивируя тем, что ею подано возражение на судебные приказы. В тот же день ей сообщили, что имущество реализовано, при этом оно находилось в месте складирования в магазине «Каскад», хранителем являлось постороннее лицо.

Заявитель считает, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были допущены незаконные действия в не предоставлении постановлений: о возбуждении исполнительного производства по обоим исполнительным документам, о наложении ареста, об изъятии имущества, о передаче имущества на реализацию, об отложении исполнительных действий, не возврат изъятого имущества.

Не предоставление указанных документов лишило её законного права на их обжалование, бездействие по не возврату имущества наносит ей материальный и моральный вред.

Заинтересованное лицо отдел судебных приставов по г. Ураю представил письменные возражения на заявление, считая заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 была извещена о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается её подписью о получении копии. Ссылается, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами дела исполнительного производства. Следовательно, должник мог подать ходатайство на ознакомление с материалами сводного исполнительного производства, и соответственно ознакомиться с мерами принудительного исполнения. Однако должник не осуществил свои права. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество реализовано, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника Филиппова Ю.А. окончены в связи с отменой приказов. Просил заявление оставить без удовлетворения.

Заявитель Филиппова Ю.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности Хабарова Е.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя Хабаров Е.Ю. заявление поддержал по доводам, в нем изложенным, с возражениями не согласен. В стадии дополнений представитель Хабаров Е.Ю., действующий на основании доверенности с правом отказа от заявления, представил заявление об отказе от рассматриваемого заявления, последствия отказа разъяснены.

Представитель заинтересованного лица Елфимова Т.В. поддержала письменные возражения на заявление.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, соблюдение положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ заявителя от заявления может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа разъяснены.

Гражданское дело подлежит прекращению в связи с отказом от заявления, и принятием отказа судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225, 246 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять отказ Филиппова Ю.А. от заявления об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Урайского отдела УФССП по ХМАО-Югре и прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления.

Повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.        

Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней с момента вынесения, с подачей частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья                                                               (подпись)

(подпись)