Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 июля 2011 г. г.Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Малкова Г.В. с участием представителя заявителя Никитина О.А. - Хабарова Е.Ю., действующего на основании доверенности заинтересованных лиц Н.А.А. и представителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Гирина Д.В., действующего на основании доверенности при секретаре Бейрак К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-551/2011 по заявлению Никитина О.А. о признании незаконным бездействие судебных приставов отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Урай по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре УСТАНОВИЛ: Никитина О.А. обратилась в суд через своего представителя Хабарова Е.Ю., действующего на основании доверенности, с указанным заявлением, мотивировав следующим. Мировым судьей судебного участка №2 г.Урая был выдан судебный приказ № <данные изъяты> с должника Н.А.А. в пользу Никитина О.А. на содержание сына Н.П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г.Ураю УФССП по ХМАО-ЮГРЕ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако, до настоящего времени <данные изъяты> не поступали. Заявитель неоднократно обращалась в службу судебных приставов по этому поводу, при этом ей сообщались сведения о должнике и его доходах. Но обращения заявителя игнорировались. Просит признать незаконным бездействие судебных приставов по неисполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая <данные изъяты> с должника Н.А.А. в пользу Никитина О.А. на содержание сына Н.П.А. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель - взыскатель Никитина О.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель заявителя-взыскателя Никитина О.А. - Хабаров Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил требования: просил признать незаконным бездействие судебных приставов отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, <данные изъяты> с должника Н.А.А. в пользу взыскателя Никитина О.А. <данные изъяты> Н.П.А. в части невыполнения исполнительного действия - наложение ареста на имущество должника и просил обязать устранить допущенное нарушение. Заинтересованное лицо - должник Н.А.А. показал, что согласен с тем, что у него имеется задолженность <данные изъяты> на содержание <данные изъяты>. Задолженность образовалась по причине того, что он не имеет постоянного места работы, а также выплачивал совместную с Никитина О.А. ссуду. Имеет место жительства по адресу: <адрес>. Намерен погасить задолженность и регулярно выплачивать алименты. Представитель заинтересованного лица - отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Гирин Д.В. показал, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> с Н.А.А. судебными приставами проводится определенная работа: сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, из полученных ответов следует, что у должника денежных средств в кредитных организациях нет, транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано; ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. выдано направление для постановки на учет в центре занятости населения; три раза Н.А.А. объявлялось предостережение о том, что в случае образовавшейся задолженности по уплате <данные изъяты> в отношении него будет направлено представление о возбуждении уголовного дела по ст.157 УК РФ. В настоящее время у Н.П.А. имеется задолженность по выплате алиментов на сумму <данные изъяты>, задолженность образовалась в период с декабря 2010г. по май 2011г., т.е. за 6 месяцев, когда платежи совсем не осуществлялись. Н.П.А. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>. Судебными приставами по данному адресу производство такого исполнительного действия как наложение ареста на имущество должника не производилось, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся. Он согласен, что при имеющейся задолженности необходимо было провести указанное исполнительное действие по месту пребывания должника. Суд, заслушав Хабарова Е.Ю. - представителя заявителя - взыскателя Никитина О.А., заинтересованных лиц - должника Н.А.А. и представителя отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю Гирина Д.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.64 и 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. ДД.ММ.ГГГГ в отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая, предмет исполнения - <данные изъяты>, в отношении должника Н.А.А. в пользу взыскателя Никитина О.А.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому в период неуплаты должником средств на содержание <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>., частичная оплата <данные изъяты> Из материалов исполнительного производства следует, что после его возбуждения судебными приставами-исполнителями принимались определенные действия по взысканию <данные изъяты>: делались запросы в кредитные организации и регистрирующие органы в г.Урае, согласно полученных ответов транспортные средства, недвижимое имущество, денежные средства в кредитных организациях у должника Н.А.А. отсутствуют. Н.А.А. постоянно нигде не работает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему дано направление для постановки на учет в центр занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. было объявлено предостережение о том, что в случае образовавшейся задолженности по уплате <данные изъяты> в отношении него будет направлено представление о возбуждении уголовного дела по ст.<данные изъяты> Согласно имеющейся в материалах дела справки о регистрации по месту пребывания Н.А.А. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебными приставами-исполнителями в процессе исполнения требований исполнительного документа было совершено такое исполнительное действие как наложение ареста на имущество должника, что так же подтверждено в судебном заседании представителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что при имеющейся задолженности по уплате <данные изъяты> у должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наличии у него постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю необходимо было провести такое исполнительное действие как наложение ареста на имущество должника, составить акт о наложении ареста (описи имущества). Следовательно, требование заявителя Никитина О.А. обоснованно. В связи с чем суд считает необходимым устранить допущенное нарушение и обязать отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре провести в рамках исполнительного производства № исполнительное действие - наложение ареста на имущество должника Н.А.А. Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Признать незаконным бездействие судебных приставов отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Ураю по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Урая Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о взыскании <данные изъяты> с должника Н.А.А. в пользу взыскателя Никитина О.А. на содержание сына Н.П.А. в части невыполнения исполнительного действия - наложение ареста на имущество должника и обязать устранить допущенное нарушение. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.