о выплате суммы причиненного ущерба



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2011 года                                                                    г. Урай

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В.

С участием истца Зингера О.П.

При секретаре Бейрак К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2011 по иску Зингера О.П к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» о выплате суммы причиненного ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 час. до 17-00 час. с крыши здания <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, сорвало лист металлической кровли, который упал во дворе <адрес> на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Зингера О.П, и повредил его.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсационные суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

2.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг специалиста по оценке в размере <данные изъяты> рублей.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Миникаев Р.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» Миникаев Р.Ф. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС <адрес> Зингера О.П является     собственником автомобиля <данные изъяты>

Из отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАЗДА6 рег. знак В 369 УВ 86, принадлежащего Зингера О.П, следует, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля составляет 50738 рублей.

Согласно материалов дела Зингера О.П уплачено <данные изъяты>

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст.39,173, 94, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зингера О.П удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств»     в пользу Зингера О.П сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-тидневный срок через Урайский городской суд.

Судья                                                                Малкова Г.В.