РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2010г. г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В. при секретаре Колосовской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Х., действующей за себя и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., на постановления об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Заявитель обратилась в суд с жалобой, мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила три заказных письма, в которых находилось постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. С постановлением об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского городского суда исполнительное производство было приостановлено. Основанием для приостановления исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ должником Х. подана жалоба на действия СПИ. ДД.ММ.ГГГГ Урайский городской суд вынес решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-ЮГРЕ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было признано незаконным и отменено. Решение суда было обжаловано в кассационном порядке. Соответственно исполнительное производство должно быть приостановлено до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Кроме того, в суде ХМАО-Югры не рассмотрена частная жалоба заявителя на определение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда о выселении. Кассационным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Урайского городского суда об отказе в принятии искового заявления о признании должников членами семьи нанимателя. Соответственно, Урайским городским судом будет рассматриваться данное исковое заявление. Также заявитель не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и потому, что выселению подлежит несовершеннолетний ребенок. В квартире, где должники зарегистрированы (<адрес>) проживает 8 человек, и им невозможно вселиться и проживать в указанной квартире. Средств для найма (аренды) другого жилья у них нет. Ими подано ходатайство в суд об отсрочке исполнительных действий. Просит: Признать незаконными и отменить постановления об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении Х., ФИО2, ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Отделом судебных приставов по <адрес> УФ ССП России по ХМАО-ЮГРЕ на жалобу Х. представлены возражения, где указано, что жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. На контроле в Отделе судебных приставов по <адрес> находятся 3 исполнительных производства, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Урайским городским судом, о выселении по адресу: <адрес> <адрес>, должников: Х., ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 в пользу взыскателя - Администрации <адрес>. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, указанная копия получена лично должником Х. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Урайского городского суда было отложено исполнение решения суда о выселении до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительных производств о выселении вышеуказанных должников. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о назначении нового срока исполнения (выселение) судебным приставом-исполнителем установлен новый срок для выселения - до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование до настоящего времени должниками не исполнено. Постановление о назначении нового срока исполнения (выселение) от ДД.ММ.ГГГГ должниками обжаловалось в Урайском горсуде ДД.ММ.ГГГГ, где заявление должников было оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам по ХМАО-Югре кассационная жалоба должников на решение Урайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена также без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование на имя должников Х., ФИО2 и ФИО1, в котором им предложено ДД.ММ.ГГГГ в 09ч.30 мин. обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий - выселение должников. Данное требование вручено лично Х. В назначенное время судебному приставу-исполнителю дверь по указанному адресу никто не открыл, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем снова вынесено требование, согласно которого должникам предложено ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.00 мин. обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для совершения исполнительных действий - выселение должников. Данное требование вручено ДД.ММ.ГГГГ лично должнику Х. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от должника Х. поступило заявление об отложении исполнительных действий. Согласно п.1 ст.38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Исполнительные действия по 3-м исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Урайским городским судом, о выселении по адресу: <адрес>, должников: Х., ФИО2 и ФИО1, были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду подачи должниками жалобы на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> от должников: Х. и ФИО2 поступали два заявления о приостановлении (отложении) исполнительных действий (выселение). В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение о вынесении постановлений об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству, которые направлены сторонам исполнительного производства заказным письмом. Отказ мотивирован тем, что основания, по которым исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем, установлены положениями ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное в заявлении должников ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельство - обжалование решений суда не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Должники Х., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2, представители взыскателя администрации <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-ЮГРЕ, отдела опеки и попечительства МБУ «Управление образования администрации <адрес>», будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Х., представители администрации <адрес> и отдела судебных приставов по <адрес> представили заявления, где просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц. Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. На основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-ЮГРЫ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО2, Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением отказано, встречное исковое заявление МО «Городской округ <адрес>», представляемого администрацией <адрес>, к ФИО2, Х., ФИО1 удовлетворено, постановлено выселить их из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом выданы исполнительные листы на выселение должников: Х., ФИО2 и ФИО1, которые взыскателем администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены для исполнения в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-ЮГРЕ. Судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ХМАО-ЮГРЫ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № в отношении должника ФИО2, № в отношении должника Х., № в отношении должника ФИО1, взыскателем по данным исполнительным производствам является администрация <адрес>, предмет исполнения - выселение должников. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст.53 и 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностью. В силу ст.51, 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет осуществляют в исполнительном производстве их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых закреплен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст. 68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. В силу ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается судебным приставом-исполнителем в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении либо об отказе в приостановлении исполнительного производства. В ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны случаи, при которых исполнительное производство судебным приставом-исполнителем подлежит приостановлению полностью или частично и может быть приостановлено полностью или частично. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-ЮГРЕ от Х. и ФИО2, действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., поступили два заявления. В первом заявлении заявители просят приостановить (отложить) исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения в связи с подачей частной жалобы на определение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда о выселении. Во втором заявлении заявители так же просят приостановить (отложить) исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения в связи с подачей жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и на постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств по данным заявлениям судебному приставу-исполнителю представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств в отношении должников Х., ФИО2, ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> Федеральной службы судебных приставов ФИО5 вынесено три постановления об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству согласно которых на основании ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» по указанным заявлениям отказано в приостановлении исполнительных производств соответственно Х., ФИО2 и ФИО1 Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает приостановление исполнительного производства в случаях, указанных в заявлениях должников Х. и ФИО2, действующих за себя и несовершеннолетнего ФИО1, суд считает, что постановления об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-ЮГРЕ ФИО5 в отношении Х., ФИО2 и ФИО1, являются законными и не подлежат отмене, в связи с чем в удовлетворении жалобы Х. необходимо отказать. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Х., суд так же принимает во внимание следующее. ФИО1 после вступления в законную силу решения суда о выселении неоднократно обращались в суд с новыми исковыми заявлениями, с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об отсрочке исполнения решения суда о выселении, что подтверждено материалами исполнительных производств. По общему правилу, в силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. С момента вступления в законную силу решения суда прошло более одного года, но решение не исполнено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Кроме того, постановление об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО2, самим должником ФИО2 не обжаловалось. Доверенности, выданной ФИО2 на имя Х. о предоставлении соответствующих полномочий, суду не представлено. В связи с чем суд считает, что данное постановление обжаловано неправомочным лицом. Руководствуясь ст. 441, 258, 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Х., действующей за себя и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в приостановлении (отложении) исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-ЮГРЕ ФИО5 в отношении Х., ФИО2 и ФИО1, отказать. Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 10 дней со дня принятия через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.