16 марта 2011 года        город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что <данные изъяты> при явке в ОВД по <адрес> для дачи объяснения, ознакомился с заявлением главы <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил в нем порочащие его честь и достоинство сведения в части проведения им несанкционированных митингов для возбуждения социальной розни, пропаганды исключительности либо неполноценности человека по признаку его социальной принадлежности, проводил действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам принадлежности к какой либо социальной группе, совершаемые публично, воспрепятствовал законной деятельности органов местного самоуправления, организовывал и вел подготовку вышеуказанных действий, а также вел подстрекательство к совершению перечисленных действий, что является проявлением экстремизма.

Истец просит обязать главу <адрес> ФИО2 опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения в СМИ <данные изъяты> и принести извинения ему лично, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда один миллион рублей.

В судебное заседание истец Н. и ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела либо об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Однако, от истца Н. поступило заявление, в котором он указывает о том, что от исковых требований к ФИО2 отказывается в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу в силу ст. 221 ГПК РФ, о чём он указал в своем собственноручном заявлении.

Учитывая изложенное, соблюдение положение ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что отказ от иска может быть принят судом, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, гражданское дело по иску Н. к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Н. от исковых требований к ФИО2.

Производство по иску Н. к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.       

Определение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья          Г. К. Орлова