Номер дела 2-599/2010 Мотивированное решение составлено 16 августа 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2010года г. Урай ХМАО- ЮГРА Судья Урайского городского суда ХМАО- З.М. Джилаканова При секретаре - Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», об оспаривании действия должностного лица службы судебных приставов, суд - У С Т А Н О В И Л : Заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением в котором просит суд ; Признать незаконным, и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженности в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским горсудом, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>. Данное постановление вынесено с нарушение закона и подлежит отмене, поскольку в соответствии с п.7 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если судебный акт, который является исполнительным документом, или на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу, судебным приставом- исполнителем в возбуждении исполнительного производства должно быть отказано. Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрен срок для обжалования решения суда в надзорной инстанции, который составляет 6 месяцев. В течении указанного срока заинтересованное лицо имеет право на обжалование вступившего в законную силу решения суда. Исходя из указанной норм считают, что возбуждение исполнительного производства возможно в случае, когда заинтересованной стороной исчерпаны все способы защиты нарушенного прав, в том числе и по обжалованию решения суда в порядке надзора. Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в десяти дневный срок с момента ознакомления с постановлением. Начальником отдела судебных приставов по городу Урай представлено в суд письменное возражение. В обоснование которого указано, что исполнительное производство о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1- <данные изъяты> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Урайским городским судом. Доводы заявителя о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства считает не основанными на законе. В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав- исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего и возбудить исполнительное производство, если не истек срок его предъявления, и исполнительный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст.8 указанного Федерального закона. Поскольку исполнительный лист выданный Урайским городским судом соответствовал требованиям закона было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный документ содержит сведения о вступлении решения Урайского суда в законную силу. По изложенным основаниям жалобу ООО «<данные изъяты>» просит оставить без удовлетворения. В судебное заседание не явились представитель ООО «<данные изъяты>», уведомленный о слушании дела, и взыскатель ФИО1, от которой поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ, неявка взыскателя, или должника не является препятствием для рассмотрения жалобы. Решение суда принимается по результатам рассмотрения жалобы. Заместитель начальника отдела судебных приставов по городу Урай, ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, в удовлетворении и просила отказать как не основанной на законе, по основаниям, изложенным в письменном возражении. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производство, представленного для обозрения, суд приходит к выводу, что заявление ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не нашло своего подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем отделом судебных приставов по городу <данные изъяты>, ФИО3 было возбуждено исполнительное производство за №, в отношении должника ООО «<данные изъяты>». Указанное постановление соответствует требованиям закона и отмене не подлежит, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, и предъявленный взыскателем к исполнению в Урайский отдел ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В данном случае действия судебного пристава- исполнителя в полном объеме соответствуют ст. 9 Закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой судебный пристав -исполнитель в течении трех дней со дня поступлении исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производство. Исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу решения Урайского городского суда вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя ФИО1 взыскано <данные изъяты>. Отметка о вступлении решения суда в законную силу содержится в самом исполнительном листе. Так решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка заявителя на ч.1ст. 209 ГПК не состоятельна и ошибочна, поскольку в соответствии с указанной нормой решения суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационное или апелляционное обжалование. В соответствии с Главой 41 ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в течении шести месяцев со дня их вступления в законную силу, что не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Возбужденное исполнительное производство может быть приостановлено лишь по определению суда, при наличии законных оснований.( статья 24 Закона «Об исполнительном производстве»). В данном случае действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона, и не ведут в нарушению прав должника в лице ООО «<данные изъяты>». Заявление ООО «<данные изъяты>», о незаконном возбуждении исполнительного производства, до истечения шестимесячного срока, установленного законом для обжалования в порядке надзора, удовлетворению не подлежит как не основанное на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.441, 258, 197-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Урай отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано, в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок через Урайский городской суд. Судья З. М. Джилаканова