Дело № 2-578/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Урай ХМАО -Югры 06 августа 2010 года Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры- Джилаканова З.М. С участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности, представителя ответчика П.. адвоката Калачевой И.Н., действующей согласно ордера и удостоверения, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ. при секретаре - Демидовой О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» к П. о возврате суммы неосновательного обогащения, суд- У С Т А Н О В ИЛ : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит; - взыскать с П. в пользу МОУ <данные изъяты>» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> - взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ответчик П. состоял с Истцом в трудовых отношениях <данные изъяты>. ( приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.) За период работы ответчик использовал ежегодные отпуска авансом, не отработав положенный период. Так приказом № от ДД.ММ.ГГГГ использовал отпуск в количестве 44 дней ( период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, использовано два дня отпуска, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (период работы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ) предоставлен отпуск в количестве 42 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик П. уволился по собственному желанию, в связи с использованием им ежегодного оплачиваемого отпуска авансом у П., образовалась задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить задолженность перед МОУ <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчик не предпринял никаких попыток по погашению задолженности. При предоставлении ежегодных отпусков ответчику было известно, о предоставлении отпуска авансом до наступления периода за который предоставлялся отпуск ( период работы в приказах был отражен.) В приказе об увольнении П., указано, что 15 календарных дней отпуска были использованы авансом, с чем П. лично озкомлен. Согласно расчета, за отпуск использованный авансом ответчик получил без законных оснований денежные средства в сумме <данные изъяты>, что является неосновательным обогащением, данная сумма подлежит взысканию с П. В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности заявленный иск и доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения просила иск удовлетворить, при этом представила объяснения по расчету задолженности, указав, что за 15 дней использованного отпуска подлежат удержанию <данные изъяты>, кроме того ответчику П. была начислена и выплачена материальная помощь к отпуску за 42 дня в размере <данные изъяты>. Общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик П. по месту регистрации <адрес>, не проживает, что подтверждается рапортом судебного пристава -исполнителя, осуществившим выход на место по поручению суда. Со слов брата ФИО8 ответчик выехал год назад на заработки в <адрес>, адрес не знает. Мать ответчика отказалась предоставить информацию о фактическом месте жительства сына. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии ответчика после поступления об этом сведений с последнего известного места жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика П. по последнему известному месту жительства. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика, адвокат Калачева И. Н. действующая в соответствии с ордером суду показала, что рассмотрение дела в отсутствии ответчика в соответствии с законом не нарушает его прав, поскольку судом приняты меры по его надлежащему уведомлению. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям; В судебном заседании установлено и подтверждено приказом, что ответчик П. состоял в трудовых отношениях с МОУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( приказ о приеме на работу № к от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прежне наименование Истца переименовано в МОУ <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с учреждения МОУ <данные изъяты> по собственному желанию С приказом об увольнении ответчик П. ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ. В указанном приказе отражено, что ответчиком авансом использовано15 календарных дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления ответчику отпусков авансом, и выплата отпускных подтверждается представленными в суд приказами, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ год, № ДД.ММ.ГГГГ Из которых установлено, что период работы, дающий право на очередной трудовой отпуск П. не отработан. В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск включается время фактической работы. Отпуск предоставляется за каждый отработанный год, который исчисляется исходя из даты приема на работу. (ст. 122 ТК РФ._ Из материалов дела установлено, что ответчик не отработав период времени, дающий ему право на использование ежегодного оплачиваемого отпуска, уволился. Выплата материальной помощи к отпуску предусмотрена коллективным договором Истца, а также положением об оплате труда и социальной поддержки работников МОУ ДОД, в соответствии с указанными локальными нормативными актами. п.10.4.8. Работникам не отработавшим полный календарный год материальная помощь к отпуску выплачивается пропорционально отработанному времени. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика как полученные им без законных оснований. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное, или сбереженное имущество. Часть.2, данной нормы указывает на то, что неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц, и их воли. Основополагающим фактором в данном случае является наличие неосновательного приобретения без должного правового основания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд - Р Е Ш И Л : Иск Муниципального образовательного учреждения <данные изъяты> к П. о возврате суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с П. в пользу МОУ <данные изъяты> Взыскать с П. в пользу МОУ <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд в 10-ти дневный срок, через Урайский городской суд. Судья З.М. Джилаканова