РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Урай 31 августа 2010г. Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В. С участием представителя истца Т. - Бодровой Т.А., действующей на основании доверенности Представителя ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО6, действующей на основании доверенности Представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Урайского отделения № ФИО8, действующего на основании доверенности При секретаре Коноплевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/2010 по иску Т. к И., Управлению федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отделу судебных приставов по <адрес>, Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) в лице Урайского отделения № об освобождении имущества от ареста УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, мотивировав следующим. Урайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которого в пользу Урайского отделения Сберегательного банка № Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации солидарно с Я., И., Г. подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей И., была произведена процедура ареста, составлен акт о наложении ареста (описи имущества должника). Считает, что при производстве наложения ареста судебный пристав не руководствовался обязанностями, возложенными на него Федеральным законом «О судебных приставах» и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», они не должны допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. Под этим следует понимать недопущение такого ущемления прав и законных интересов граждан, которое не адекватно выполняемым судебными приставами функциям и превышает пределы и объем, необходимые для реализации указанных в ст. 1 Закона « О судебных приставах » задач. При производстве наложения ареста на имущество судебный пристав не принял во внимание заявление И. о том, что имущество принадлежит не ему, а его супруге, проживающей в данной квартире. Истица проживает в квартире должника по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, брак с ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала к своим родственникам и находилась там до ДД.ММ.ГГГГ. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о том, что приходил судебный пристав и произвел арест имущества. В оспариваемом акте о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ указаны вещи, принадлежащие истице, так как они приобретены ею до вступления в брак с ответчиком. Арест (опись) имущества от ДД.ММ.ГГГГ произвел судебный пристав-исполнитель Федеральной службы судебных приставов России по городу Ураю ФИО6, которая арестовала (включила в опись) принадлежащие истице вещи, в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Спорное арестованное (описанное) имущество не реализовано, отдано на ответственное хранение И. Просит: Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее истице Т.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от истца Т. поступило дополнение к исковому заявлению об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) об уменьшении цены иска и уточнении исковых требований. В поступившем заявлении указано, что в ранее поданном заявлении в перечне имущества, принадлежащего истице на праве личной собственности, ошибочно указан <данные изъяты>, в связи с чем уменьшает цену иска до <данные изъяты>. Просила: Освободить от ареста (исключить из описи) имущество, принадлежащее истице Т.: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Истец Т. и ответчик И. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. В связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия истца и ответчика И. Представитель истца Бодрова Т.А. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить; поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика УФССП по ХМАО-ЮГРЕ ФИО6 иск не признала. Пояснила, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении И., предметом исполнения является долг в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и наложен арест на домашнее имущество должника И. Во время описи и ареста имущества замечаний и заявлений от И. сделано не было. Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) ФИО8 иск не признал. Ответчик И. ДД.ММ.ГГГГ представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с предъявленным иском согласен, исковые требования признает в полном объеме. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Урайским городским судом, предмет исполнения: долг по кредиту в размере <данные изъяты>, в отношении должника И. в пользу взыскателя АКСБ РФ Урайское отделение №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № в отношении должника И. с предметом исполнения - долг по кредиту в размере <данные изъяты> в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого постановлено произвести арест имущества должника И. Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника И. в квартире по адресу: <адрес>. По данному акту арестовано имущество из 7 наименований на сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение И. Согласно свидетельства о государственной регистрации права квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности И.. Согласно свидетельства о заключении брака № И. и Т. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ Справкой паспортного стола ООО <данные изъяты> подтверждено, что Т. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Из представленных товарных чеков по приобретению имущества: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что данное имущество приобретено Т. в разное время до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в брак с И. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью. Следовательно, вышеуказанное имущество является собственностью Т., и подлежит освобождению от ареста (исключению из описи). В соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение исковых требований. Т На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Т. удовлетворить. Освободить от ареста (исключить из описи) указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном судебным приставом- исполнителем Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре отдела судебных приставов по <адрес> ФИО6, следующее имущество : <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-тидневный срок через Урайский городской суд. Судья Малкова Г.В.