РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Урай                               11 августа 2010г.

Судья Урайского городского суда ХМАО-Югры Малкова Г.В.

С участием ответчика Б., представителя ответчика Некрасова А.С., действующего на основании доверенности

при секретаре Колосовской Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-568/2010 по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» к Б. о возмещении понесенных убытков в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, мотивировав следующим.     ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>. В результате пожара огнем повреждена одна из комнат на площади 6 кв.м и находившееся в ней имущество, а так же сильно закопчены другие помещения квартиры.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Администрации МО <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, составляет местную казну МО <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем - неосторожность при курении. Виновным лицом в возникновении пожара является Б.

В результате пожара Администрации МО <адрес> был причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что указанный дом был застрахован ОАО «<данные изъяты>» по Договору страхования имущества юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и произошедший случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ОАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения Администрации муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> за причиненный Б. ущерб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО ГСК «<данные изъяты>» перешло право требования Администрации МО <адрес> к Б. на сумму <данные изъяты>.

Просил:

1.Взыскать с Б. в пользу ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>;

2.Взыскать с Б. в пользу ОАО «ГСК «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчиком Б. представлены письменные возражения на исковое заявление, где он указывает, что не согласен с исковыми требованиями ОАО «ГСК «<данные изъяты>». Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из указанной нормы законодательства, он должен возместить ущерб истцу, если он действительно причинил какие-либо убытки в результате своих действий. Он никаких убытков не причинил. Считает, что ОАО ГСК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения администрации МО <адрес> без законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в комнате <адрес>, где в указанный период он проживал совместно с ФИО3 Он не был виновником пожара, как произошло возгорание, он не знает. Считает, что пожар произошел из-за неисправностей старой электропроводки в деревянном доме.

В акте обследования застрахованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и дефектной ведомости к нему, составленному экспертом ОАО «ГСК «<данные изъяты>» совместно с представителем страхователя указаны значительные повреждения. Однако, большинство повреждений не соответствует действительности.

Согласно п.9.1.2 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение при наступлении страхового случая производится: при повреждении застрахованного объекта в размере реальных затрат, необходимых для восстановления и приведения поврежденного объекта в то состояние, в котором он находился на момент наступления страхового случая, но не более нормативной стоимости строительства одного квадратного метра и не более страховой суммы, установленной в соответствии с п.3.5 настоящего договора.

Согласно п.9.2.1 данного договора - стоимость восстановительных или ремонтных работ определяется на основании следующих документов:

а) расчета ущерба на восстановление или ремонт, составленного экспертом;     б)документов, подтверждающих фактически произведенные Выгодоприобретателем затраты.

Согласно п.9.3 договора страхования процент причиненного ущерба застрахованному объекту определяется в дефектной ведомости, но данный процент не указан в дефектной ведомости.

Все ремонтные и восстановительные работы в <адрес> производил ответчик и гр. ФИО3 Ремонтные работы Выгодоприобретателем на объекте страхования не производились.

Исходя из того, что убытки фактически не были причинены, в данном случае не применимы положения ст.962 ГК РФ освобождает страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки. Фактически причиненный вред возмещен в натуре путем производства ремонта в поврежденном пожаром доме ответчиком и ФИО3.

В судебное заседание не явились представитель истца ОАО «<данные изъяты>» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации <адрес>, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик Б. иск не признал. Показал, что сожительствовал с ФИО3, проживал у нее в квартире. ФИО3 является квартиросъемщиком. Факт пожара подтверждает. Возможно, виноват он. Причину пожара не знает. В результате пожара пострадал только оконный блок, который он поменял. Одна из комнат была задымлена, стены, потолки покрылись гарью, больше ущерба не было.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, была вызвана пожарная часть. В результате пожара выгорел оконный блок, были закопчены стены, пол, потолок. Ответчик и ФИО3 за счет своих средств произвели ремонт: поменяли оконный блок, отмыли стены, пол, потолок, линолеум на полу отсутствовал, электропроводка не пострадала, сменили розетки. Ущерб был причинен непосредственно ответчику и ФИО3. Администрация <адрес> перечислила ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты>. Данными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. Ответчик не может нести ответственность, так как он ущерб возместил.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № между Ханты-Мансийским автономным округом-Югра, представляемым Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югра (Страхователь) и открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» (Страховщик), согласно которому Страховщик за обусловленную договором плату возмещает выгодоприобретателю реальный ущерб, причиненный застрахованным объектам при наступлении в пределах территории страхования страховых случаев, произошедших в период страхования.

Страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованных объектов в результате воздействия страховых рисков (п.1.2).

Выгодоприобретателем по данному договору является Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации Муниципального образования <адрес> (п.1.3).

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с владением, распоряжением и пользованием застрахованными объектами, вследствие их утраты или повреждения (п.1.4).

Застрахованными являются объекты, являющиеся на дату заключения договора собственностью муниципального образования, указанные в приложениях к договору. В приложении № - в перечне застрахованных объектов жилищного фонда указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.2.1).

Страховым риском является пожар по любой причине. (п.4.1.1).

Период страхования начинается с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, составляет местную казну муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «<данные изъяты>» от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> было направлено заявление на возмещение ущерба по возникновению ущерба ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ комиссией зафиксирован факт пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу <адрес>.

Согласно акту обследования застрахованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГСК «<данные изъяты>» и представителем страхователя,     произведен осмотр застрахованного имущества жилого дома по адресу: <адрес>. На основании экспертизы установлено, что в результате пожара повреждены следующие элементы строения: оконные и дверные блоки, кровля, внутренняя отделка, электрическая проводка. В дефектной ведомости к данному акту обследования указаны необходимые наименования работ: ремонт шиферной кровли 2,2 кв.м, смена подшивки карниза 0,75 кв.м, смена утеплителя чердачного перекрытия 7,3 кв.м, смена оконного блока 1 шт., смена дверных блоков 4 шт., смена покрытия полов из линолеума 7,3 кв.м,, замена стекол в дерев. Оконных переплетах 6,3 кв.м, очистка поверхностей стен и потолков от копоти и гари 255,74 кв.м, ремонт штукатурки потолков 7,3 кв.м, ремонт штукатурки стен 22,6 кв.м, смена обоев 133,85 кв.м, окраска стен 52,99 кв.м, клеевая окраска потолков 69 кв.м, окраска дверей 17,22 кв.м, окраска окон 4,2 кв.м, смена эл. проводки 115 м, смена эл. кабеля 19 м, смена эл. патронов 9 шт., смена выключателей 9 шт, смена розеток 13 шт., смена эл. счетчика 1 шт., смена эл. щитка 1 шт.

Из расчета ущерба - ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, составленного на основании дефектной ведомости в текущих ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что сметная стоимость составляет <данные изъяты>.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: <адрес>, страховая сумма по зарегистрированному объекту составляет <данные изъяты>, сумма ущерба и страховое возмещение составляют <данные изъяты>.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО ГСК «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения Администрации муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> (страховой акт №).

Согласно распоряжению главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в целях возмещения расходов из средств ГСК «<данные изъяты>» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по страховому событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: д.Ушья <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>. комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> перечислены <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОГПН по <адрес> УГПН Главного управления МЧС России по ХМАО-ЮГРЕ, следует, что была проведена проверка по сообщению о возгорании в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Причиной пожара является неосторожное обращение с огнем - неосторожность при курении. Лицом, виновным в возникновении пожара, является Б.. В отношении Б. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, являющаяся сожительницей ответчика Б., ФИО6, являющаяся дочерью ФИО3, ФИО7, являющаяся близкой подругой ФИО3, показали, что на момент пожара в <адрес>, не находились, о причине пожара ничего пояснить не смогли, пожар был только в одной из комнат. При этом ФИО3 показала, что в комнате, где был пожар, обгорело только окно, остальное все только закоптело, ремонт делали по всей квартире, так как вся квартира была задымлена, Б. вносил свои средства в ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ. ей на сберкнижку были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>. ФИО6 показала, что в результате пожара одна комната полностью выгорела, остальное было задымлено, после делали ремонт по всей квартире, Б. принимал участие в ремонте.     ФИО7 показала, что в результате пожара в одной из комнат стены, пол, потолок были закопчены, после чего ремонт Б. и ФИО3 делали сами всей квартиры.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3, данным ими в части повреждений квартиры, возникших в результате пожара, так как они опровергаются совокупностью других доказательств, а так же учитывает, что свидетели ФИО6 и ФИО7 находятся в родственных и дружеских отношениях с ФИО3, являющейся сожительницей ответчика Б..

Представленный истцом расчет ущерба, составленный на основе дефектной ведомости, не оспорен. Иного суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «ГСК «<данные изъяты>» законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользуоткрытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 95 208 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3056 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в 10-тидневный срок через Урайский городской суд.

      Судья                                   Малкова Г.В.