о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов трудовой деятельности и признании права на пенсию в связи с педагогической деятельностью



                                                                                                

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

                                                 

20 июля 2011 года                                                           г. Урай ХМАО-Югры

         Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Мишкиной Е.Е., представителя ответчика по доверенности Губановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-499/2011 по иску Лопатиной В.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов трудовой деятельности и признании права на пенсию в связи с педагогической деятельностью,

                                                     установил:

Истец Лопатиной В.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью более 25 лет.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии.

    ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был вынесен отказ в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет.

    Из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следовало, что в стаж не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

         Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен без объяснения причин со ссылкой на постановление Правительства РФ №781 от 29.10.02 г., тогда как из ее трудовой книжки следует, что работала за ставку рабочего времени. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж работы, так как учреждение не соответствует перечню учреждений утвержденных постановлением № 781 от ДД.ММ.ГГГГ Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в связи с тем, что должность старшего воспитателя по инновационно-экспериментальной деятельности не предусмотрена списком должностей (постановление Правительства № 781).

          Кроме того не засчитан стаж работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 месяца и 16 дней, без объяснения причин. Данный период комиссией не рассматривался, и не включен в периоды работы зачтенные ответчиком, и не включен в периоды работы, не зачтенные в специальный стаж по педагогической деятельности. Стаж, признанный ответчиком, составил 12 лет 5 месяцев 15 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Считает, что ее специальный стаж по педагогической деятельности на момент обращения к ответчику составил 25 лет 1 месяц 16 дней, и отказ ответчика немотивированным и неправомерным по следующим причинам.

          Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции до 30.12.2008 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Однако положения подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 во взаимосвязи с п. 1 и 2 ст. 31 данного Закона в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения они не позволяют засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с данными подпунктами, периоды деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, признаны не соответствующими Конституции РФ постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П.

          До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, указанных в подпунктах 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, за назначением трудовой пенсии по старости и решения вопроса о наличии у них стажа, дающего право на такую пенсию, периоды их работы в учреждениях, не являвшихся государственными или муниципальными, должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 данного Федерального закона (постановление Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П).

     В связи с вышеизложенным считает отказ незаконным и подлежащим отмене. Оспариваемые периоды работы должны быть включены стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

          Просила суд отменить решение ответчика от 09 июня 2008 года № 26 об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, как незаконное; обязать ответчика включить в стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, недостающие до 25 лет периоды работы, в качестве музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальном дошкольном учреждении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего воспитателя по инновационно - экспериментальной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

          Ответчик представил письменные возражения на иск, обосновав тем, что считает иск необоснованными по следующим основаниям.

На момент обращения за пенсией, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у Лопатиной В.А. отсутствовал необходимый стаж педагогической деятельности 25 лет, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Так как период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском саду № 4 Сусанинского РОНО зачету в стаж для досрочного назначения пенсии не подлежит в связи с тем что, отсутствуют документы, подтверждающие работу на полную ставку.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Согласно приложению к постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», норма часов педагогической работы за ставку заработной платы с учетом особенностей труда устанавливается музыкальным руководителям продолжительностью рабочего времени 24 часа в неделю.

Из представленных документов Лопатиной В.А. невозможно просмотреть вышеназванное условие, что затрудняет определение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении <данные изъяты>» зачету в стаж для досрочного назначения пенсии не подлежит в связи с несоответствием наименования учреждения Списку профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463), Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067). Также данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя по инновационно-экспериментальной деятельности в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 10» зачету в стаж для досрочного назначения пенсии не подлежит в связи с несоответствием наименования должности Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж: работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781). Также в Выписке из индивидуального лицевого счета Лопатиной В.А. данный период работы отражен без указания льготы.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен в стаж в связи с тем, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Так как страховые взносы не были перечислены, период работы Лопатиной В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не включили.

Считают отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Лопатиной В.А. законным и просили суд оставить иск без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Мишкиной Е.В.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) су рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишкина Е.В. иск поддержала по доводам, в нем изложенным, дав аналогичные им объяснения. Дополнила, что в 1983 г. истец работала на полную ставку. В 1992-1999 г.г. - в одном и том же учреждении на одной и той же работе, что и ранее, которая зачтена ответчиком, происходила только смена организационно-правовой формы. В 2003-2007 г.г. должностные обязанности соответствовали должности старшего воспитателя в тарифно-квалификационном справочнике, лишь конкретизированы по инновационно-экспериментальной деятельности, формально и на суть работы не влияли. В оспариваемые периоды работы истец занималась педагогической деятельностью. Переименование детского сада также не отразилось на виде деятельности. По ее расчетам педагогический стаж составляет 25 лет 3 дня с учетом отпуска без сохранения заработной платы 14 дней в 1991 г. остальные отпуска без сохранения заработной платы, учтенные ответчиком, приказами по детскому саду не подтверждаются, и не могут исключаться из педагогического стажа. Страховой и льготный стаж подтверждается списками работников, подаваемых ответчику в период работы старшим воспитателем по инновационно-экспериментальной деятельности. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Губанова Т.Л. иск не признала по доводам письменных возражений. Дополнила, что списки работников, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии, были сверены с работодателем и приняты измененные, в которых истец уже не была указана на льготу. Стаж истца составляет менее требуемых 25 лет, даже, если учитывать работу старшим воспитателем инновационно-экспериментальной деятельности, так как вычитаются отпуска без сохранения заработной платы и составляет 24 года 11 месяцев 20 дней. Отпуска без сохранения указаны в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведения подавались работодателем, и не могут не вычитаться из специального стажа. Лицевых счетов, которые могут подтвердить или не подтвердить отпуска без сохранения заработной платы, нет. Кроме того, из личной карточки работника видно, что были краткосрочные отпуска в связи с обучением, которые также могут исключаться из специального стажа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

          В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 26 от ДД.ММ.ГГГГ Лопатиной В.А. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого 25-тилетнего стажа педагогической деятельности, поскольку периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были засчитаны в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет. Также исключены из стажа периоды отпусков без сохранения заработной платы, в период которых не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

          Комиссия засчитала стаж педагогической деятельности истца для досрочного назначения пенсии по старости 12 лет 05 месяцев 15 дней, страховой стаж 24 года 09 месяцев 16 дней.

           Основания, по которым вышеуказанные периоды, не были ответчиком засчитаны в стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском саду № 4 Сусанинского РОНО, в связи с отсутствием подтверждения работы на полную ставку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении № «Радость» в связи с несоответствием перечню учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего воспитателя по инновационно-экспериментальной деятельности в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 10» так как данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

         В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 28 ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 3 июня 2004 года признано не соответствующим Конституции РФ нормативное положение, в том числе выше названной статьи, устанавливающее для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в качестве условия для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в государственных и муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения не позволяет засчитывать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенными указанными лицами в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

            Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в период действия которого не зачтен педагогический стаж работы истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении <данные изъяты> не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам общеобразовательных школ и учреждений для детей, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

            Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», до установления соответствующего правового механизма, педагогическая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 10 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», независимо от того, в чьем ведении находились учреждения и кому принадлежало закрепленное за ними имущество, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

            Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.

           Как видно из копии трудовой книжки истца она с 1987 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала в одном и том же дошкольном детском учреждении - детском саду № в г. Урай, который неоднократно передавался из одного ведения в другое. При этом вина истца в неправильном наименовании детского дошкольного учреждения, в котором ее работа была связана с педагогической деятельностью, отсутствует. На ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное дошкольное учреждение <данные изъяты> переименовано в Муниципальное дошкольное учреждение «Детский сад № <данные изъяты> то есть его наименование приведено в соответствие перечню учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

         При таких обстоятельствах период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении <данные изъяты>» необоснованно не включен ответчиком в специальный педагогический стаж и исковые требования в данной части следует удовлетворить.

         В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

         Трудовой книжкой истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском саду № Сусанинского РОНО, подтверждается на полную ставку, так как иного в трудовой книжке не указано, в том числе неполной ставки.

         В связи с чем, данный период также необоснованно не включен в специальный педагогический стаж истца. Кроме того, в судебном заседании стороной истца дополнительно представлены доказательства работы истца, имевшей до брака фамилию В.В.А., в указанный период на полную ставку, согласно справке отдела образования администрации Сусанинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении молодого специалиста, основание - приказа облоно № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется и указано в трудовой книжкой истца.

При таких обстоятельствах требования иска в части названного периода работы также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о законности отказа в зачете указанных периодов стажа, суд считает несостоятельными, поскольку это ведет к нарушению гарантированных социальных прав истца.

Вместе с тем, суд считает, что ответчик правомерно не включил в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в должности старшего воспитателя по инновационно-экспериментальной деятельности в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 10» так как данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781., где содержится должность старшего воспитателя. В связи с тем, что данные должности не являются тождественными, что подтверждается должностной инструкцией старшего воспитателя по инновационно-экспериментальной деятельности, из которой не следует постоянная занятость с детьми, кроме частичной - организации и проведения коррекционно-развивающей и культурно-массовой работы с воспитанниками в тесном контакте с родителями и другими организациями.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих постоянную занятость с детьми истца при работе в должности старшего воспитателя по инновационно - экспериментальной деятельности суду не представлены. Также не опровергнуты достоверными доказательствами доводы отказа ответчика об исключении из стажа истца периодов отпусков без сохранения заработной платы.

Таким образом, требования иска в части названного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением иска в части, специальный стаж истца составляет менее требуемых законом 25 лет, и досрочная трудовая пенсия не может быть назначена (12 лет 05 месяцев 15 дней + 05 месяцев + 7 лет 07 месяцев 29 дней), и не подлежит признанию незаконным решение ответчика от 09 июня 2008 года № 26 об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

          Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению частично, отказ ответчика в части не включения периодов работы: в качестве музыкального руководителя в детском саду № 4 Сусанинского РОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и воспитателем в муниципальном дошкольном учреждении <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным и обязать включить данные периоды в специальный стаж. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

           Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

                                                       р е ш и л:

            

Иск Лопатиной В.А. удовлетворить частично.

            Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урае ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в части: не зачета в стаж Лопатиной В.А. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в детском саду № Сусанинского РОНО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном учреждении <данные изъяты> и обязать включить указанные периоды в специальный стаж.

      В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со следующего дня после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 17 часов 26 июля 2011 года.

Судья                                                                                                           (подпись)