о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования



                                                    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года                                                                г. Урай ХМАО-Югры            

            Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Ромм С.В.,

при секретаре Бурч Е.А.,

с участием представителей истца по доверенности Мацегора Т.П., по ордеру адвоката Хомича Д.Н., представителя ответчика по доверенности Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-548/2011 по иску Белоусова Н.Л. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай, о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

                                                        установил:

Истец Белоусова Н.Л. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что до брака ее фамилия была Х.А.В., которую сменила в связи с вступлением в брак. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мама Х.А.В..

В настоящее время выяснилось, что после ее смерти осталось имущество в виде 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. При жизни она подала документы на приватизацию, однако к моменту получения скончалась. Договор приватизации был обнаружен в начале мая 2010 года в личных документах сожителя матери, который скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Она обратилась к нотариусу за оформлением наследства, однако было отказано по причине пропуска срока.

С целью подготовки искового заявления в суд для восстановления срока для принятия наследства, она обратилась к адвокату, который, при ознакомлении с документами, обнаружил, что в ее свидетельстве о рождении неверно указано имя матери: вместо Антонина, указано - Антонида. Данное обстоятельство объективно препятствовало обращению в суд для восстановления срока принятия наследства, так как несовпадение имени ставит под сомнение факт родственных отношений и доказать указанный факт имела возможность только в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное решение, в соответствии с которым были установлены родственные отношения между ней и матерью, решение вступило в законную силу. Обратилась с заявлением о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ. Копия решения была получена в Урайском городском суде в конце мая 2011 года.

Подлежащая наследованию доля, кем - либо иным в собственность не оформлена, иных наследников нет. Сведений об оформлении второй доли в квартире в чью либо собственность не имеет.

          Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Х.А.В., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли квартиры по адресу <адрес>, и признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по данному адресу.      

В судебное заседание не явилась истец, была извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело без участия истца.

В судебном заседании представители истца по доверенности Мацегора Т.П. и по ордеру адвокат Хомич Д.Н. исковые требования поддержали по доводам иска, дав аналогичные им объяснения.

Представитель Мацегора Т.П. дополнила, что истец ее мама, умершая Х.А.В. - бабушка. Они с мамой не подозревали о наличии доли квартиры в собственности бабушки, пока не умер ее сожитель С.В.И., и нашли в его документах дубликат договора приватизации квартиры. В квартире, после его смерти, никто не проживает, они оплачивали платежи за квартиру, коммунальные услуги и при его жизни, и после смерти. Следили за состоянием квартиры, убирали. Спора с наследниками С.В.И. нет, они в г. Урай не проживают. Просила иск удовлетворить.

Представитель Хомич Д.Н. дополнил, что доказательствами подтверждается факт оплаты за квартиру, жилое помещение не было брошенным, за его состоянием следили, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Имели место обстоятельства, которые воспрепятствовали обращению к нотариусу, так как поздно узнали о наследственном имуществе, родственные отношения устанавливались через суд. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.А. иск не признал. Объяснил, что в случае, если суд признает причины пропуска уважительными, возражений не имеют. Договор приватизации не оспорен.

         Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся ему суммы.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

          Истец Белоусова Н.Л.,27.04.1957 года рождения, является дочерью Х.А.В., что подтверждается решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Белоусовой Н.Л. об установлении факта родственных отношений.

          Согласно свидетельству о смерти Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в г. Урай ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону относятся дети наследодателя.

          Истец наследник первой очереди умершей матери, других наследников нет, завещаний Х.А.В. не имеется, иного суду не представлено.

          Наследственное имущество Х.А.В. состоит из 1/2 доли права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры в совместную собственность на семью из двух человек: Х.А.В. и С.В.И., при этом не состоявших в браке, выпиской из реестра собственников недвижимого имущества по г. Ураю о регистрации данного договора ДД.ММ.ГГГГ под реестровым .

          Сособственник квартиры С.В.И., <данные изъяты>, согласно свидетельству о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав при жизни ДД.ММ.ГГГГ свою 1/2 долю в праве собственности квартиры по названному адресу правнучке К.С.В., 2003 года рождения, что подтверждается копией наследственного дела .

          Из уведомления Урайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на указанную квартиру отсутствует.

          Постановлением нотариуса г. Урай Черненко В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери, в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства.

          Суд принимает доводы истца, что она приняла меры к сохранности наследственной квартиры, следит за ее состоянием, оплачивает за жилье и коммунальные услуги.

           Также суд принимает во внимание, что истец узнала о пропуске срока для принятия наследства после смерти С.В.И. в 2010 году, обнаружив в его документах дубликат договора приватизации квартиры, полученный им ДД.ММ.ГГГГ, и обращалась в суд для установления юридического факта родственных отношений с умершей матерью, поэтому пропустила срок по уважительной причине, что не оспорено ответчиком.

           Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что истец фактически приняла наследство, так как приняла меры к сохранению имущества - квартиры, которая входит в состав наследства, в связи с этим суд считает возможным признать, что истец приняла наследство умершей матери в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру в порядке наследования, и пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, который подлежит восстановлению.

          Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

                                            решил:

Иск Белоусова Н.Л. удовлетворить.

Восстановить Белоусовой Надежде Леонидовне срок для принятия наследства матери Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и признать ее принявшей данное наследство на праве собственности в порядке наследования.

          Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня следующего после ознакомления с мотивированным решением, которое назначить на 17 часов 26 июля 2011 года.

Судья                                                                                                          (подпись)