дело № 2 - 565/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2011 г.                                                     г.Урай ХМАО - Югры

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П.,

с участием представителя истца Уросовой Е.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Соммер А.В., Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Зиалтдинов И.Ф.,

при секретаре Бейрак К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 565/2011 по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к индивидуальному предпринимателю Соммер А.В., Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Киселев А.Ю., Зиалтдинов И.Ф., Соммер А.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов, штрафа, пени и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Соммер А.В. был предоставлен заём в размере <данные изъяты> на основании договора целевого займа №. В соответствии с условиями п.п. 1.1, 2.3. договора займа Соммер А.В. обязался в течение 22 месяцев произвести возврат суммы займа и уплатить 13% годовых за его пользование.

Однако свои обязательства Соммер А.В. исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат займа и процентов по договору займа, задолженность ответчика Соммер А.В. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Пунктом 4.1. договора займа установлено, что в случае задержки возврата суммы займа, либо несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа истец (займодавец) вправе требовать уплаты ответчиком (заемщиком) неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки (пени) по договору займа составил <данные изъяты>.

Истец, ссылаясь на ч.2 ст. 811, ч.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на подлежащие взысканию проценты, которые в качестве платы по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.

В качестве обеспечения своих обязательств Соммер А.В. в соответствии с договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога) предоставил в залог истцу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород, общая площадь 950 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский. Нежилое помещение, общей площадью 53,6 кв.м., расположено на 1 этаже 7 этажного жилого дома, инв. №, находящееся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества оценена сторонами в сумме <данные изъяты> (п. 1.8. договора залога).

В качестве обеспечения своих обязательств Соммер А.В. в соответствии с договором залога №-ЗИ/У/1 транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор залога транспортного средства) предоставил в залог истцу автомобиль <данные изъяты>. ( именуемое в дальнейшем «имущество»). Имущество состоит на учете в РЭГ ГИБДД ОВД <адрес> (свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>), оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств ответчика Соммер А.В. по возврату суммы займа и процентов за его пользование по договору займа согласно договору поручительства №-П-ФЛ/У от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством ответчиков Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Киселев А.Ю., Зиалтдинов И.Ф., которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Соммер А.В. всех обязательств по договору займа, в ом же объёме, как и должник.      

Пунктом 4.2. договора займа установлено, в случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5. заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый документ.

Пунктом 3.1. договора залога транспортного средства предусмотрена обязанность залогодателя страховать заложенное имущество от рисков утраты и повреждения в пользу залогодержателя в течение 30 дней с момента заключения договора залога.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 3.1.,3.2. договора залога, залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 3% от стоимости заложенного имущества.

На неоднократные требования истца о добровольном погашении задолженности ответчики уклоняются от выполнения взятых на себя обязательств.

Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество и определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии договором залога.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Соммер А.В., Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Киселев А.Ю., Зиалтдинов И.Ф. в пользу истца досрочно остаток суммы займа в размере <данные изъяты>, проценты за весь период пользования займом в размере <данные изъяты>, неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, штраф за непредоставление налоговой отчетности за 3,4 <адрес> года, 1 <адрес> года в размере <данные изъяты>, штраф за непредоставление информации о деятельности за 3,4 <адрес> года, 1 <адрес> года в размере <данные изъяты>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика Соммер А.В. в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1., 3.2. договора залога транспортного средства, уплаченную государственную пошлину за требования неимущетсвенного характера в размере <данные изъяты>

Для удовлетворения требований истца, на основании договора залога недвижимого имущества №-ЗИ/У/2 от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога №-ЗИ/У/1 от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на следующее имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под сад-огород, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <данные изъяты>, инв. №, находящееся по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, СОНТ, «Пригородное», уч. 15а, кадастровый номер: <данные изъяты>, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Назначить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> ;

- автомобиль марки - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истцаУросова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что в иске ошибочно указаны реквизиты нежилого помещения на земельном участке в части указания адреса объекта на 1 этаже 7 этажного жилого дома. Соммер А.В. не вносит платежи по займу с января 2011 года, ни разу не предоставлял истцу налоговую отчётность и информацию о деятельности, не застраховал транспортное средство. Договор залога земельного участка не прошёл государственную регистрацию.

Ответчики Соммер А.В., Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Зиалтдинов И.Ф., в судебном заседании исковые требования признали частично, в сумме основного долга <данные изъяты>, процентов за весь период пользования займом в размере <данные изъяты>, неустойка (пени) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части иска просили отказать, пояснили, что при заключении договоров займа и поручительства о всех условиях договоров знали, однако, не обратили внимания на пункты, предусматривающие ответственность в виде штрафа. Соммер А.В. так же признал требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Соммер А.В. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, в августе-сентябре 2010 года получил у истца заем в сумме <данные изъяты> для приобретения товара в целях осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик знал о необходимости вносить платежи по займу и компенсацию ежемесячно, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение долга. Соммер А.В. погашал заём три-четыре месяца, потом платежи не вносил из - за материальных затруднений. В связи с высокой арендной платой Соммер А.В. закрыл магазин, не может осуществлять предпринимательскую деятельность, не имеет доходов.

Налоговую и иную отчетность истцу не предоставлял, так как не учитывал такие требования договора, невнимательно читал его при подписании, затем не желал предоставлять информацию о том, что не работает. Об обязанности страховать автомобиль был уведомлен истцом изначально, однако в целях экономии не сделал этого, надеясь на своевременное погашение долга.

Соммер А.В. добровольно заключил договоры залога земельного участка и автомобиля марки ГАЗ 3302, являющихся собственностью ответчика, но не согласен с требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как, договор залога земельного участка не проходил государственную регистрацию в установленном законом порядке, участок необходим для строительства дома. Транспортное средство автомобиль марки ГАЗ 3302 принадлежит ответчику ИП Соммер А.В. и в настоящее время, сдается им в аренду.

Ответчики Соммер Е.Н., Устинов Д.С. и Зиалтдинов И.Ф. в судебном заседании указали, что добровольно поручились за ИП Соммер А.В., заключили договор поручительства, с условиями договоров поручительства и займа были ознакомлены, знали о размере займа Соммер А.В., сроке, процентах и порядке возврата, размере неустойки, что несут солидарную ответственность с заемщиком в случае нарушения им договора займа.

Ответчик Киселев А.Ю. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Киселев А.Ю.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

ОтветчикиСоммер Александр Васильевич, Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Зиалтдинов И.Ф. исковые требования частично, в суммеосновного долга <данные изъяты>, процентов за весь период пользования займом в размере <данные изъяты>, неустойки (пени) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Последствия признания иска разъяснены ответчикам, что отражено в приложении к протоколу судебного заседания, заверено их подписями.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Индивидуальный предприниматель Соммер А.В.ДД.ММ.ГГГГзаключил с Фондом поддержки предпринимательства договор целевого займа №-Р-ИП/У, по которому истец предоставил ему заем в сумме <данные изъяты> с момента перечисления суммы займа с условием уплаты 13 % годовых за пользование суммой займа (пункт 1.1 договора).

В силу частей 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2.3 договора займа Соммер А.В. обязался возвратить заем в срок, ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 13 % годовых от суммы займа не позднее последнего дня календарного месяца, начиная с месяца перечисления суммы займа на счет заемщика.

Договор займа с Соммер А.В. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

Соммер А.В. получил от истца <данные изъяты>, что подтверждается текстом договора целевого займа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено ответчиками.

Заем выдан под поручительствоСоммер Екатерины Николаевны, Устинов Д.С., Киселев А.Ю., Зиалтдинов И.Ф., с которыми истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Как следует из пункта 16 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор поручительства не признан недействительным, не оспаривался в установленном законом порядке.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства, поручители Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Киселев А.Ю., Зиалтдинов И.Ф. ознакомлены со всеми условиями договора займа (размером займа, сроком и порядком возврата, размером компенсации за пользование займом, размером неустойки, штрафов) и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соммер А.В. свои обязательства перед истцом не выполняет, заем не возвращает в установленные договором сроки, и в установленных размерах платежи по возврату займа и уплате компенсации не производит, последний платеж в счет погашения займа внесён ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется просрочка.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 2.3., 4.5. договора займа истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по займу составил <данные изъяты>, причитающиеся проценты за пользование замом по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> размере неустойки (пени) - <данные изъяты>, что подтверждаются предоставленным истцом расчётом, не оспорено и признано ответчиками.

Поскольку ответчик Соммер А.В. не исполняет обеспеченные поручительством ответчиков Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Киселев А.Ю., Зиалтдинов И.Ф. обязательства, согласно статье 363 ГК РФ и заключённым договорам целевого займа и поручительства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Иное не предусмотрено договором поручительства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неисполнения обязательств по предоставлению отчётности (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 договора целевого займа размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от недовнесенной суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В случае задержки предоставления документов, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5 договора, ответчик Соммер А.В. (заемщик) уплачивает истцу (займодавцу) штраф в размере <данные изъяты> за каждый документ, при этом уплата штрафа не освобождает заемщика от предоставления документов (пункт 4.2. договора).

Ответчики, заключив договоры займа и поручительства с истцом, приняли на себя также обязательства по выплате неустойки и штрафа в соответствии с п.п. 4.1.,4.2. договора займа и пунктов 1, 1.1. договора поручительства.

Не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанностей по заключённым ими договорам займа и поручительства. Оснований для отказа во взыскании неустойки и штрафа у суда не имеется. Учитывая, что требуемая истцом неустойка, начисленная за просрочку платежа, признана ответчиками, а также то обстоятельство, что ответчиками не представлено достаточных доводов и доказательств, освобождающих их от уплаты штрафа, не оспорена заявленная истцом сумма штрафа, требования в части взыскания с ответчиковштрафа за непредоставление налоговой отчётности 15 000 рублей, а также штрафа за непредоставление информации о деятельности 15 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения заёмщиком Соммер А.В. его обязательств, сторонами, в качестве обеспечении обязательств ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключены договорзалога недвижимого имущества №-ЗИ/У/2 и договорзалога транспортного средства №-ЗИ/У/2, по условиям которых ответчик Соммер А.В. заложил истцу земельный участок, категория земель: <данные изъяты>

Согласно представленной копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером объекта <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Соммер А.В., ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно представленной копии свидетельства о регистрации ТС, автомобиль марки <данные изъяты>

Договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.8 Договора) предмет залога земельный участок оценен сторонами в сумму <данные изъяты>.

Договором залогатранспортного средства от08.09.2010 (п. 1.6. договора) автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, поскольку иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку заемщик Соммер А.В. свои обязательства по договору целевого займа надлежащим образом не исполнил, требования истца по обращению взыскания на заложенный автомобиль, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст.350 ГК РФ и п. 10 ст. 28. 1 Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества (с которой начинаются торги), определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Поскольку ответчиком не заявлено об изменении установленной в иске начальной продажной цены заложенного автомобиля, не представлено акта оценки, суд считает возможным определить её согласно условиям заключённого договора залога в размере 248 436 рублей.

В силу требований ст. 164, п. 2 ст. 334 ГК РФ, Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор залога земельного участка подлежат государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора о залоге недвижимого имущества №-ЗИ/У/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Соммер А.В. влечет его недействительность. Эта сделка считается ничтожной в силу п. 1 ст. 165, пункты 3, 4 ст. 339 ГК РФ, поэтому требования истца об обращении взыскания на земельный участок не подлежат удовлетворению.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пределах заявленной истцом суммы.

Расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного характера подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку договором займа и договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность должника и поручителя, в том числе по возмещению судебных расходов.

Уплачена истцом государственная пошлина за предъявление требований неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика Соммер А.В., поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены только в отношении указанного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно с Соммер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Соммер Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Устинов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киселев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Зиалтдинов И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Башкортостан: досрочно остаток суммы займа по договору №-Р-ИП/У от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф за непредоставление налоговой отчётности <данные изъяты>, штраф за непредоставление информации о деятельности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно с Соммер А.В., Соммер Е.Н., Устинов Д.С., Киселев А.Ю., Зиалтдинов И.Ф. уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с Соммер А.В. штраф за неисполнение обязательств договора залога транспортного средства, предусмотренных п.п.3.1., 3.2., в сумме <данные изъяты> рублей.

В погашение задолженности по договору займа №-Р-ИП/У от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю Соммер А.В. автомобиль марки <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                                               Шестакова Е.П.