Дело № 2-356/2011      Мотивированное решение

составлено 06.06.2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2011 года      город Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К. ,

с участием:

истца А.,

представителя истца адвоката Асадуллаевой О. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков А., Х.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Урай в лице администрации города Урай, ФИО10,

представителя органа опеки и попечительства ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А. к А., Х., А., действующему за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

          у с т а н о в и л:

Истец А. обратилась в суд с вышеназванным исковым требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику А. выдан ордер № на вселение в жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы истица и ответчики.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик А. из спорной квартиры добровольно выехал в <адрес> на постоянное место жительства, вывез из квартиры свои личные вещи.

в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Х. также добровольно выехал из квартиры в другое, неизвестное истице место жительства.

Ответчики А. и А. в спорной квартире никогда не проживали, своих вещей в ней не хранили, каким-либо иным образом ею не пользовались.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. наниматель А. и член его семьи Х., выехав из квартиры, в одностороннем порядке расторгли договор социально найма квартиры. В связи с такими обстоятельствами права и обязанности нанимателя перешли к истице, продолжающей проживать в квартире.

Ответчики А. и А. никогда не проживавшие в квартире утратили право пользования ею одновременно с А. как члены семьи.

Однако, несмотря на расторжение договора социального найма и утрату права пользования жилым помещением, ответчики продолжают быть зарегистрированными в квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают имущественные права истицы, в частности, её право на заключение договора социального найма и в установленном законом порядке, на приватизацию квартиры и т.д.

Одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Просит признать ответчиков А., Х., А., А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

От ответчиков возражений в письменном виде не поступило.

В судебном заседании истец А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Дополнила о том, что в семье были нормальные родственные отношения до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Потом отношения продолжили оставаться нормальными, но при этом никакую связь не поддерживают, номеров телефонов друг друга не имеют, с праздниками и днями рождений друг друга не поздравляют. Где проживают отец, брат, племянник и сын она не знает. С сыном у неё1 напряженные отношения, там как он неправильно реагирует на её справедливые замечания. Он сам ушел проживать к подруге.

Ей известно лишь, что отец, брат и племянник проживают в <адрес>, там им были выделены земельные участки, на которых они построили дома, в которых и проживают. Адреса этих домов она не знает, была давно, может показать визуально. По какому праву отцу и брату принадлежат земельные участки и строения на них она не знает.

Считает, что там их постоянное место жительства, исходя из того, что в спорной квартире они не проживают, вещей там своих не имеют. О тех вещах, о которых сын говорит как о своих, то они стоят в его комнате, она ими не пользуется. Вещи отца в квартире имеются, но это старая мебель, часть мебели отец А. вывез.

Она разделила по решению суда лицевые счета, но за ответчиками имеется задолженность. В её адрес постоянное приходят письма с напоминанием о долгах, это ей создает неудобства. Возвращать письма не пыталась, об адресах проживания ответчиков в службы, направляющие письма не сообщала. Оплата воды и электричества производится по счетчику.

Отец А. не желает заключать договор социального найма, это нарушает её права, в том числе, чтобы быть нанимателем квартиры. Она действительно имеет в собственности квартиру, но не проживает там, Желает проживать в спорной квартире, чтобы сохранить её для сына, в противном случае если она выселится из неё, то сын попросту квартиру потеряет.

Она имеет в собственности квартиру, которую приобрела сама, но желает проживать в спорной квартире.

Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Асадуллаева О. А. поддержала иск А. и доводы, изложенные ею в исковом заявлении. Дополнила о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры, их никто к этому не принуждал. С ДД.ММ.ГГГГ они постоянно проживают в <адрес> и не предъявляют прав на фактическое проживание в спорной квартире. А. им препятствий в проживании не чинит, ответчиками таких доказательств не представлено. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Указала, что ответчики не участвуют в содержании квартиры. Ответчик А. квартирой никогда не пользовался. У несовершеннолетнего ответчика А. прав на пользование квартирой не возникло, так как никогда не проживал в ней и не вселялся в неё. Наличие регистрации в спорной квартире - это лишь административный факт. Его законный представитель должен обеспечить его жильем, который пользуясь своими родительскими правами, реализует право несовершеннолетнего на место жительство.

Просит удовлетворить исковые требования А. в полном объеме.

Ответчик А. исковые требования истицы А. не признал. Пояснил, что истец приходится ему дочерью, с которой возникли напряженные отношения <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, когда он женился. Все вмести проживать они не смогут, т.к. могут возникнуть ссоры из-за поведения дочери.

Он действительно выехал в <адрес>, с целью обустроиться там. На земельном участке построил баню, в которой проживает, дом так и не достроен. Все это делал без получения соответствующего разрешения, поэтому ни земельный участок, ни строения невозможно оформить, возможно, к осени будут сносить данные постройки, поскольку они считаются самовольными. Другого жилья он не имеет, как и его супруга, которая проживает в месте с ним в бане. Имеет намерения вернуться в квартиру в <адрес>. Истец А. проживает одна, даже сына своего Х. выгнала.

Сын А. и его сына А. также проживают в <адрес>, но дом, как и у него является самовольным, прав никаких он не имеет.

Он знает о своих долгах и оплатит их. Договор социального найма он заключать пока не желает, так как фактически он уже заключен. Приватизировать квартиру также не желает, учитывая, что дом деревянный, с ним всякое может случиться, и тогда он останется совсем без жилья. В квартире имеются его вещи, мебель.

Просит в иске А. отказать.

Ответчик Х. иск А. не признал, пояснил, что вынужден не проживать в квартире, так как с матерью А. сложились неприязненные отношения. Он как условно осужденный состоит на учете в Уголовно-исполнительной инспекции, мать его провоцирует на скандалы, что может отрицательным образом сказать на испытательном сроке. В инспекции ему посоветовали прожить отдельно от матери, чтобы не было скандалов, он переехал к подруге, но это не постоянное его жилье. В квартире остались вещи, которые принадлежат ему и деду А., они стоят в отдельной комнате.

Мать со своими родственниками находится в напряженных отношениях, в случае если дед, дядя и его сын будут проживать в квартире, то будут постоянные скандалы.

До смерти бабушки отношения были хорошие, но после её смерти. Когда дед А. женился А. стала скандалить с ним, кидалась на него будучи в состоянии опьянения. Истец проживает в квартире с сожителем, все вместе они там жить не смогут.

Также дополнил, что период, когда А. сдавала комнаты для проживания другим гражданам.

А. имеет в собственности квартиру, но проживает в спорной квартире.

Он желает пользоваться квартирой и проживать в ней, но при его появлении в квартире происходят скандалы с матерью, она рассорилась и со своим отцом и с братом. Другого жилья ни он, ни дед А., ни его дядя А. не имеют, но и проживать с его матерью они не могут по причине скандалов.

Ответчик А., действующий за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, о судебном разбирательства был надлежащим образом уведомлен, что подтвердил ответчик А., получивший для него повестку. Ходатайств он об отложении не заявил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика А., действующего за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель администрации города Урая, ФИО10 возразил против удовлетворения исковых требований А., пояснив о том, что не установлен факт постоянного выезда ответчиков на новое постоянное место жительства. У сторон разделены лицевые счета, что свидетельствует о том, что между членами семьи имеется спор, конфликт, который не позволяет проживать им всем вместе. Доводы истца в суде не нашли подтверждения. У ответчиков имеются препятствия проживать в квартире. Жилищные права несовершеннолетнего не должны быть нарушены. Истец имеет в собственности другое жилье, но она остается зарегистрированной и проживающей в спорной квартире. Ответчики бывают в квартиру, там находятся их вещи. Считает, что отсутствие ответчиков носит временный характер. Просил в иске отказать.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО11 иск А. не поддержала, заявив о том, что не представлены доказательства, свидетельствующие о выезде ребенка на постоянное место жительства. Поскольку А. является малолетним, сам он не вправе распоряжаться своими правами и поэтому за него решают все родители.

Она посещала спорную квартиру с целью составления акта обследования жилищных условий, детских вещей в квартире она не обнаружила, но это не свидетельствует о том, что ребенок утратил право пользования жилым помещением, поскольку не установлен факт его постоянного выезда на новое место жительства.

Выслушав истца А., её представителя Асадуллаеву О. А., ответчиков А., Х., представителя третьего лица администрации г. Урай ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства ФИО11 об отказе в иске, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат, является собственностью муниципального образования городской округ город Урай, и предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику А. на состав семьи: жена А., дочь А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и сноха ФИО18, ДД.ММ.ГГГГр..

Как следует из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу в спорной квартире зарегистрированы: наниматель А. с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно по настоящее время, являющийся ответчиком по настоящему делу; его дочь А. - с ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся истцом по настоящему делу, ответчик А. - с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сыном нанимателя, ответчик Х. - ДД.ММ.ГГГГ, являющийся внуком нанимателя, и ответчик А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ, являющийся также внуком нанимателя.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В иске истцом А. указано, что ей неизвестно место проживания ответчиков, при этом суд самостоятельно установил их проживание в <адрес>, что подтверждает доводы ответчиков и истца о том, что они не поддерживают родственных отношений.

Согласно адресным справкам отделения УФМС России по ХМАО-Югре в г. Урае ответчики зарегистрированы в г. Урае, в спорном квартире, сведения о их регистрации на территории <адрес> отсутствуют. Однако, по сообщению начальника отдела военного комиссариата ХМАО-Югры по <адрес> ответчики на учете в указанном военкомате не состоят.

        В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Истцом А. не опровергнуты доводы стороны ответчика о не проживании в спорной квартире в г. Урай временно и вынуждено в связи со сложившимися неприязненными отношениями истца и ответчиков.

Как установлено в судебном заседании напряженные отношения между истцом и ответчиком возникли с момента как ответчик А., <данные изъяты> женился во второй раз. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО13 - соседка, проживающая в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.. Также она пояснила о том, что у А. сложились неприязненные отношения с сыном Х. по поводу его неправильного поведения. Её сын даже разнимал их во время ссоры, при этом считает, что неправильным было поведение Х.. Знает о том, что А. желает выписать родственников за задолженность по квартире, но о том, что разделены лицевые счета, она не знает.

Свидетель ФИО12 - инспектор уголовно-исполнительной о инспекции г. Урая в суде пояснила о том, что Х. состоит на учете как условно-осужденный с ДД.ММ.ГГГГ. При беседах он сообщал о том, что в семье возникают скандалы и инспектор ФИО19 в её присутствии рекомендовал ему сменить место жительства с целью избежать конфликты и как следствие нарушение порядка и условий отбывания наказания. Сейчас он проживает по адресу: <адрес> его слов у подруги. Жалоб на него не поступало.

Кроме того, сложившиеся неприязненные отношения между членами семьи подтверждаются решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удовлетворены исковые требования А. и произведено разделение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, кроме оплаты за водопотребление, водоотведение и электроэнергию по спорному жилому помещению, между А., А., А. и Х. с оформлением каждому из них самостоятельных лицевых счетов Определена подлежащая оплате доля за А., А., Х. в размере 1/5, а за А. доля в размере 2/5 и в его лицевой счет включен член его семьи А.

Данное решение опровергает доводы истца А. о том, что задолженность по коммунальным платежам ответчиков нарушает её права, и подтверждает намерение ответчиков пользоваться данной квартирой и нести по ней расходы.

Вместе с тем, других доказательств, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду истцом не представлено.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено, что отсутствие в жилом помещении ответчиковносит временный вынужденный характер, и они не отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, их волеизъявления отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма ничем не выражено,иного суду не представлено.

Доводы истца А. о том, что регистрация ответчиков нарушает её права на заключение договора социального найма только с ней и впоследствии она в связи с этим лишена права на приватизацию жилого помещения в свою собственность, лишний раз подтверждают, что истец состоит в неприязненных отношениях с ответчиками, и её иск суд расценивает как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица - администрации города Урай ФИО10 суду заявил, что оснований для расторжения договора социального найма с ответчиками не имеется, как и не имеется основания для заключения с ними письменного договора, поскольку они были вселены на основании ордера, что свидетельствует о фактическим заключенном договоре социального найма.

.Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает, что положенияч. 3 ст. 83 ЖК РФ о признании утратившими право пользования в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма к ответчикам не могут быть применены.

Кроме того, исковые требования направлены на нарушение жилищных прав ответчиков, в том числе несовершеннолетнего А..

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В иске А. к А., Х., А., действующему за себя и за своего несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Урайский городской суд.

Судья:        Г. К. Орлова