ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2011 года          г. Урай ХМАО - Югра

Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Орлова Г.К.,

при секретаре Бушуевой М.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-580/2011 по иску К. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец К. обратилась в суд с указанным иском к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ЗАО <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана соответствующая запись в трудовую книжку. Экземпляр трудового договора на руки ей выдан не был. Рабочее место находилось в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ она по почте получила соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 78 ТК РФ и уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала о своем увольнении, т.к. получила почтой трудовую книжку, где сделана запись об увольнении по п. п. А п. 6 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

С увольнением по статье она не согласна, считаю, что нарушены её права и нормы Трудового кодекса.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Такое объяснение с меня затребовано не было.

В любом случае, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности служит дисциплинарный проступок, то есть виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Вместе с тем, решив привлечь работника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен при выборе меры взыскания учитывать тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее поведение нарушителя трудовой дисциплины.

Из этого требования следует, что при выборе конкретной меры дисциплинарного взыскания работодатель должен руководствоваться соблюдением общих принципов ответственности, которыми являются: справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась всю смену на рабочем месте, в нарушение ч. 6 ст. 193 ТК РФ с приказом об увольнении она не была ознакомлена, уволена «задним числом», т.к. трудовую книжку получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласие на отправку книжки по почте она не давала. Наличие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора свидетельствует об отсутствии у работодателя повода увольнять её по статье. Но так как данное соглашение было получено ей позже, оно не было подписано.

Кроме того в силу ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет по заработной плате произведен не был. В нарушение ст. 136 ТК РФ расчетных листков ей не выдавали.

Просит признать увольнение по п.п. А п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; отменить приказ об увольнении истца № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконный; признать запись № в трудовой книжке истца недействительной, изменить формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию»; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред <данные изъяты>.

В предварительное судебное заседание истец К. не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявила.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил. Суд провел предварительное судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском в <данные изъяты> районный суд <адрес>, гражданское дело по данному иску было передано в Урайский городской суд ХМАО - Югры по подсудности.

Вместе с тем, судом установлено, что истец К. также обратилась с аналогичным иском в <данные изъяты> городской суд <адрес>, содержащим аналогичные изложенным выше исковые требования к тому же ответчику, о том же предмете: о признании увольнения незаконным, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и по тем же основаниям.

Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск К. удовлетворен частично. До его вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с настоящим иском к тому же ответчику, по тому же предмету и тем же основаниям.

При таких обстоятельствах в силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 222 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску К. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, взыскания заработной платы, компенсации морального вреда,

Определение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Урайский городской суд.

Судья         Г. К. Орлова