дело № 2 - 570 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2011 г. г. Урай Судья Урайского городского суда ХМАО - Югры Шестакова Е.П., с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по назначению суда адвоката Жикова И.В., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ивановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о досрочном взыскании кредита, установил: Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит Б. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых. Согласно пунктам 3.1.,3.3. кредитного договора и срочному обязательству погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Свои обязательства по исполнению кредитного договора Б. не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ и имеет просроченную задолженность в сумме <данные изъяты>. Требования о погашении задолженности в добровольном порядке оставлены без удовлетворения. Истец ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с Б. <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме и изложил доводы, соответствующие исковому заявлению. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, не проживают, его место пребывания неизвестно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о возвращении копии иска, уведомления о рассмотрении дела и судебной повестки за истечением срока хранения, адресной справкой отделения УФМС в г. Урае, рапортом судебного пристава, рапортом участкового уполномоченного милиции, согласно которым Б. сохранил регистрацию по указанному адресу, но фактически в квартире не проживает, почтовую корреспонденцию не получает. В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по известному месту жительства он не проживает, с согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Жиков И.В. считал заявленный иск обоснованным, права ответчика при рассмотрении дела не нарушены. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: В силу ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ Б. заключил с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в настоящее время в связи с переименованием ОАО «Сбербанк России», кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 20 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым получил денежные средства в указанной сумме, обязался ежемесячно погашать основной долг, а так же уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно и в оговоренных договором размерах, что подтверждается текстом кредитного договора (пункты 3.1., 3.2, 3.3. договора), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых приобщены к материалам дела, а так же выпиской по лицевому счёту Б.. В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор с Б. заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. Кредитным договором (п.3.4) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа с суммы просроченного платежа в размере двухкратной процентной ставки по договору. Пунктом 4.2.5. договора банку предоставлено право досрочного взыскания кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов. По форме и содержанию кредитный договор составлен в соответствии с нормами гражданского законодательства. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства по договору Б. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей и договоре, не вносит с ДД.ММ.ГГГГ, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с этим и учитывая указанные выше условия договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с представленными лицевым счетом и расчётом, задолженность Б. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просроченную задолженность, а так же неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>. Суд принимает расчёты истца, которые не оспорены ответчиком. Доказательств того, что кредит погашен в большем размере и размер задолженности меньше, ответчик не представил. Ответчиком не представлено доказательств, на основании которых он может быть освобождён от принятой на себя добровольно ответственности. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки и снижения её размера судом не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушению обязательства. Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Б. о досрочном взыскании кредита удовлетворить полностью. Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ). Судья Шестакова Е.П.